Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к П.Л., П.Н., Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 г., которым постановлено:
"Признать П.Н., Б.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить П.Н., Б.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия П.Н., Б.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ч. в удовлетворении исковых требований к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета".
Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2015 г. постановлено:
"Ч. в удовлетворении исковых требований к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к П.Л., П.Н., Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к П.Л. о расторжении договора займа и обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую П.Л. <.......> долю в праве общей долевой собственности на <.......> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника ему как взыскателю передано указанное нереализованное арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на <.......> долю в данной квартире. Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы П.Л., П.Н. и Б.О., что препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
Таким образом, просил признать П.Л., П.Н. и Б.О. утратившими право пользования квартирой N <...> дома N <...> по <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, а также законный представитель третьего лица ФИО. - Б.Т. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствие с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ч. к П.Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую П.Л. <.......> долю в праве общей долевой собственности на <.......> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N <...> УФССП России по <адрес> взыскателю Ч. передано нереализованное арестованное имущество должника П.Л. в виде <.......> доли указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. зарегистрировал право собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой <.......> доли спорной квартиры является несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке МКУ "<.......>" городского округа - <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства: П.Л. и П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.О. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что П.Л. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из пояснений Б.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., являющейся одним из собственников спорной квартиры, П.Л. с согласия Б.Т. проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
При таких данных, установив, что П.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением до вступления Ч. в число участников общей долевой собственности на квартиру, проживает в ней до настоящего времени с согласия Б.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО. - сособственника квартиры, в качестве члена ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в иске в данной части.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что поскольку <.......> доля спорного жилого помещения, принадлежащая ранее П.Л., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника передана ему как взыскателю и за ним зарегистрировано право собственности на указанную <.......> долю квартиры, в связи с чем, П.Л. утратила право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства без учета установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При этом, решение суда в части удовлетворения требований Ч. о признании П.Н. и Б.О. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, также подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 г. и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5982/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5982/2015
Судья: Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к П.Л., П.Н., Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 г., которым постановлено:
"Признать П.Н., Б.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить П.Н., Б.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия П.Н., Б.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ч. в удовлетворении исковых требований к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета".
Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2015 г. постановлено:
"Ч. в удовлетворении исковых требований к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к П.Л., П.Н., Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к П.Л. о расторжении договора займа и обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую П.Л. <.......> долю в праве общей долевой собственности на <.......> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника ему как взыскателю передано указанное нереализованное арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на <.......> долю в данной квартире. Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы П.Л., П.Н. и Б.О., что препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
Таким образом, просил признать П.Л., П.Н. и Б.О. утратившими право пользования квартирой N <...> дома N <...> по <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, а также законный представитель третьего лица ФИО. - Б.Т. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствие с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ч. к П.Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую П.Л. <.......> долю в праве общей долевой собственности на <.......> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N <...> УФССП России по <адрес> взыскателю Ч. передано нереализованное арестованное имущество должника П.Л. в виде <.......> доли указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. зарегистрировал право собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой <.......> доли спорной квартиры является несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке МКУ "<.......>" городского округа - <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства: П.Л. и П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.О. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что П.Л. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из пояснений Б.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., являющейся одним из собственников спорной квартиры, П.Л. с согласия Б.Т. проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
При таких данных, установив, что П.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением до вступления Ч. в число участников общей долевой собственности на квартиру, проживает в ней до настоящего времени с согласия Б.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО. - сособственника квартиры, в качестве члена ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в иске в данной части.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что поскольку <.......> доля спорного жилого помещения, принадлежащая ранее П.Л., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника передана ему как взыскателю и за ним зарегистрировано право собственности на указанную <.......> долю квартиры, в связи с чем, П.Л. утратила право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства без учета установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При этом, решение суда в части удовлетворения требований Ч. о признании П.Н. и Б.О. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, также подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 г. и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)