Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла"
на решение от 19.09.2013
по делу N А24-4585/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов; в суде апелляционной инстанции - дело не рассматривалось
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о понуждении передать техническую документацию
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" (далее - ООО "УК "Дом Петра и Павла"; ОГРН 1114101000518, адрес (место нахождения): 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 77-8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"; ОГРН 1074101004966, адрес местонахождения: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, офис 22) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: технический паспорт на дом; акты об установке и принятии на учет приборов учета ресурсов, в том числе индивидуальных; паспорта на инженерное, электротехническое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); акты освидетельствования скрытых работ; документацию о выполнении капитального ремонта кровли и фасада дома; иную документацию дома: копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; акты устранения замечаний и нарушений от государственной жилищной инспекции Камчатского края, имеющихся до момента передачи дома в управление; бухгалтерскую документацию дома: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий, а также взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.
Решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением от 17.06.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 12.09.2013 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Дом Петра и Павла" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "УК "Дом Петра и Павла" просит отменить решение от 19.09.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм статьи 46, 162 Жилищного кодекса РФ, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "ГУК" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым судом решением, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "ГУК" (исполнитель) и собственниками жилых помещений, на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 13.12.2007, заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 7 корпус 2 по ул. Якорная г. Петропавловска-Камчатского на срок с 01.03.2008 на один год с последующим его продлением на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
28.05.2012 собственниками помещений спорного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, где принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов. Данное собрание оформлено протоколом от 28.05.2012, и на нем приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом - управляющей организацией; о выборе другой управляющей организации - ООО "УК "Дом Петра и Павла"; об утверждении существенных условий договора управления домом - договора N 2/2012 от 27.05.2012.
На основании принятых решений собственники спорного жилого дома заключили с ООО "УК "Дом Петра и Павла" договор управления многоквартирным домом N 2/2012 от 27.05.2012 со сроком действия на пять лет, начиная с 01.07.2012.
13.09.2012 собственниками помещений спорного жилого дома проведено общее собрание в форме очного голосования, которое оформлено протоколом от 13.09.2012, и на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО "ГУК" с 01.08.2012 и об изменении начала действия договора управления многоквартирным домом N 2/2012 от 27.05.2012 с 01.07.2012 на 01.08.2012. Согласно протоколу в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов.
ООО "УК "Дом Петра и Павла" неоднократно обращалось к ответчику о передаче спорного жилого дома в управление другой избранной собственниками дома управляющей компании, а также о необходимости передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании. Данные обращения оформлены уведомлениями N 6, 12, 18, от 30.05.2012, 30.07.2012, 14.08.2012, соответственно.
28.09.2012 истец уведомил ответчика о принятии собственниками помещений спорного жилого дома решения о расторжении договора управления с ООО "ГУК" с 01.08.2012 и заключении договора управления от 27.05.2012 с ООО "УК "Дом Петра и Павла", а также потребовал передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что вопрос об отказе услуг ООО "ГУК" по управлению жилым домом в повестку дня общего собрания от 28.05.2012 включен не был. Документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников от 28.04.2012, о чем имеется ссылка в договоре от 27.05.2012, суду не представлено, как и не представлено доказательств включения вопроса о расторжении договора от 01.02.2008 в повестку дня собрания собственников помещений от 13.09.2012. При этом судом со ссылкой на часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ обоснованно указано, что вопрос о расторжении договора подлежит включению в повестку дня и не может подпадать под категорию "разное".
Кроме того судом установлено, что уведомление о смене управляющей организации и о расторжении договора ООО "ГУК" сделано не самими собственниками, как то предписывают нормы действующего законодательства, в том числе часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а ООО "УК "Дом Петра и Павла" - организацией неуполномоченной собственниками на совершение данных действий (уведомления N 6, 12, 18 от 30.05.2012, 30.07.2012, 14.08.2012).
Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников помещений на отказ от услуг ООО "ГУК" и расторжение с ним договора управления жилым домом от 01.02.2008, как и доказательств, свидетельствующих о наделении истца собранием собственников помещений на совершение специальных полномочий на уведомление ответчика о смене управляющей организации и расторжении договора, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа отклоняются, поскольку основываются на неправильном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2013 по делу N А24-4585/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 N Ф03-105/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4585/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N Ф03-105/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла"
на решение от 19.09.2013
по делу N А24-4585/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов; в суде апелляционной инстанции - дело не рассматривалось
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о понуждении передать техническую документацию
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" (далее - ООО "УК "Дом Петра и Павла"; ОГРН 1114101000518, адрес (место нахождения): 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 77-8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"; ОГРН 1074101004966, адрес местонахождения: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, офис 22) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: технический паспорт на дом; акты об установке и принятии на учет приборов учета ресурсов, в том числе индивидуальных; паспорта на инженерное, электротехническое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); акты освидетельствования скрытых работ; документацию о выполнении капитального ремонта кровли и фасада дома; иную документацию дома: копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; акты устранения замечаний и нарушений от государственной жилищной инспекции Камчатского края, имеющихся до момента передачи дома в управление; бухгалтерскую документацию дома: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий, а также взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.
Решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением от 17.06.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 12.09.2013 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Дом Петра и Павла" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "УК "Дом Петра и Павла" просит отменить решение от 19.09.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм статьи 46, 162 Жилищного кодекса РФ, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "ГУК" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым судом решением, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "ГУК" (исполнитель) и собственниками жилых помещений, на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 13.12.2007, заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 7 корпус 2 по ул. Якорная г. Петропавловска-Камчатского на срок с 01.03.2008 на один год с последующим его продлением на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
28.05.2012 собственниками помещений спорного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, где принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов. Данное собрание оформлено протоколом от 28.05.2012, и на нем приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом - управляющей организацией; о выборе другой управляющей организации - ООО "УК "Дом Петра и Павла"; об утверждении существенных условий договора управления домом - договора N 2/2012 от 27.05.2012.
На основании принятых решений собственники спорного жилого дома заключили с ООО "УК "Дом Петра и Павла" договор управления многоквартирным домом N 2/2012 от 27.05.2012 со сроком действия на пять лет, начиная с 01.07.2012.
13.09.2012 собственниками помещений спорного жилого дома проведено общее собрание в форме очного голосования, которое оформлено протоколом от 13.09.2012, и на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО "ГУК" с 01.08.2012 и об изменении начала действия договора управления многоквартирным домом N 2/2012 от 27.05.2012 с 01.07.2012 на 01.08.2012. Согласно протоколу в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов.
ООО "УК "Дом Петра и Павла" неоднократно обращалось к ответчику о передаче спорного жилого дома в управление другой избранной собственниками дома управляющей компании, а также о необходимости передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании. Данные обращения оформлены уведомлениями N 6, 12, 18, от 30.05.2012, 30.07.2012, 14.08.2012, соответственно.
28.09.2012 истец уведомил ответчика о принятии собственниками помещений спорного жилого дома решения о расторжении договора управления с ООО "ГУК" с 01.08.2012 и заключении договора управления от 27.05.2012 с ООО "УК "Дом Петра и Павла", а также потребовал передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что вопрос об отказе услуг ООО "ГУК" по управлению жилым домом в повестку дня общего собрания от 28.05.2012 включен не был. Документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников от 28.04.2012, о чем имеется ссылка в договоре от 27.05.2012, суду не представлено, как и не представлено доказательств включения вопроса о расторжении договора от 01.02.2008 в повестку дня собрания собственников помещений от 13.09.2012. При этом судом со ссылкой на часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ обоснованно указано, что вопрос о расторжении договора подлежит включению в повестку дня и не может подпадать под категорию "разное".
Кроме того судом установлено, что уведомление о смене управляющей организации и о расторжении договора ООО "ГУК" сделано не самими собственниками, как то предписывают нормы действующего законодательства, в том числе часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а ООО "УК "Дом Петра и Павла" - организацией неуполномоченной собственниками на совершение данных действий (уведомления N 6, 12, 18 от 30.05.2012, 30.07.2012, 14.08.2012).
Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников помещений на отказ от услуг ООО "ГУК" и расторжение с ним договора управления жилым домом от 01.02.2008, как и доказательств, свидетельствующих о наделении истца собранием собственников помещений на совершение специальных полномочий на уведомление ответчика о смене управляющей организации и расторжении договора, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа отклоняются, поскольку основываются на неправильном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2013 по делу N А24-4585/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)