Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7",
апелляционное производство N 05АП-3711/2015
на решение от 05.03.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-33896/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7": представитель Ильиных А.А. по доверенности от 21.01.2015, сроком на один год;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 20.11.2014 N 51-04-14/334.
Решением от 05.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку собственники помещений не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, то действия общества по ее установлению в одностороннем порядке правомерны. Также указывает, что общество является членом СРО НП "ЖКХ-Групп", однако о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 30/А по проспекту 100 лет Владивостока СРО НП "ЖКХ-Групп" не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможности обеспечить участие представителя при проведении проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
09.10.2014 в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока поступило обращение жителей дома N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку на увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также на ненадлежащее содержание мест общего пользования.
21.10.2014 в адрес инспекции поступило обращение прокуратуры Первореченского района города Владивостока вх. N 51гр-5147 с требованием рассмотреть обращение жильцов дома N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку и принять решение в рамках представленных законом полномочий.
Приказом руководителя инспекции от 14.11.2014 N 51-09-1600 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества в целях выявления и устранения нарушений обязательных требований к содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определению размера и платы по содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в обращении N 51гр-5147 собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивосток.
В ходе проверки административный орган установил нарушение требований пункта 3.2.2, 3.2.8, 4.8.14, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170, МДК 2.03-2003), а именно:
- - стены лестничных клеток загрязнены в районах побелочного слоя; окрасочный слой стен имеет фрагменты отслоения, растрескивания краски;
- - окраска оконных коробок подъездов разрушена, имеются фрагменты неплотностей в оконных рамах, фурнитура отсутствует;
- - с 01.08.2014 размер платы за содержание (15,12 руб. /кв. м) и ремонт жилого помещения (5,29 руб. /кв. м) в многоквартирном доме определен без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверке от 18.11.2014 N 51-04-13/900.
В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание N 51-04-14/334 от 20.11.2014 о необходимости в срок до 30.01.2015, 31.12.2014, 12.12.2014 организовать мероприятия по устранению причин и последствий выявленных нарушений, а именно: произвести очистку стен лестничных клеток, восстановить окрасочный слой стен; произвести проверку целостности оконных заполнений подъездов, плотности притворов, механической прочности, восстановить фурнитуру оконных заполнений, разработать план восстановления окрасочного слоя оконных коробок (оконных рам) подъездов; привести размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 7-2/32-07, решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 28.05.2010 N 2, 28.12.2011 N 4, 13.04.2012 N 5.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту 100 лет Владивостоку, 30/А в г. Владивосток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, Кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 7-2/32-07 (том N 1 л.д. 14-35), условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 30/А, и обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственнику помещений и пользующимся его помещениями в таком доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила N 170.
В силу требований пункта 3.2.2 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Необходимо обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.8.14 МДК 2-03.2003 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки состояния жилого дома по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток инспекцией было выявлено, что стены лестничных клеток загрязнены в районах побелочного слоя, окрасочный слой стен имеет фрагменты отслоения, растрескивания краски, окраска оконных коробок подъездов разрушена, имеются фрагменты неплотностей в оконных рамах, фурнитура отсутствует.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2 в целях устранения выявленных нарушений пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170.
Доводы общества о том, что управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе проводить спорные работы, поскольку решение о проведении текущего ремонта принимается собственниками помещений на общем собрании, тогда как указанное решение собственниками принято не было, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 Правил N 491 в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
Текущий ремонт жилищного фонда, как следует из Приложения N 7 Правил N 170, включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и оконных и дверных заполнений; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Кроме того, следует учитывать, что в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов определяется договором управления многоквартирным домом.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Из пунктов 11, 13 Минимального перечня работ и услуг по содержания и обслуживанию многоквартирных жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, следует, что в указанный перечень входят проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Анализ приложений N 3 и N 5 к договору управления многоквартирным домом N 7-2/32-07 от 01.03.2007 показывает, что выполнение спорных работ возложено на общество в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В этой связи обязанность по очистке стен лестничных клеток, восстановлению окрасочного слоя стен, проверке целостности оконных заполнений подъездов, плотности притворов, механической прочности, восстановлению фурнитуры оконных заполнений и разработке плана восстановления окрасочного слоя оконных коробок (оконных рам) подъездов вытекает из действующего законодательства и заключенного договора управления многоквартирного дома.
Соответственно, то обстоятельство, что пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности пунктов 1, 2 оспариваемого предписания.
Ссылки заявителя жалобы на протокол внеочередного общего собрания от 18.12.2014 N 6, которым было принято решение о проведении текущего ремонта розливов ХГВС в подвальном помещении дома N 30/А по пр. 100 лет Владивостоку и об установке пластиковых окон на лестничных клетках за счет собранных и будущих платежей по статье "Ремонт МОП МКД" не могут быть приняты во внимание, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено после вынесения оспариваемого предписания.
Оценивая довод заявителя жалобы о том, что его действия по установлению в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, правомерны, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 31 Правил N 491.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.3 договора управления с учетом приложения N 2 стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества установлена в размере 15,68 руб. за 1 кв. м, в том числе: содержание МОП МКД - 10,90 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 4,78 руб. /кв. м.
Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирного дома N 30А по проспекту 100 лет Владивостоку г. Владивостока от 28.05.2010, от 28.12.2011 и от 13.04.2012 с учетом принятого администрацией г. Владивостока постановления от 27.06.2012 N 2408 с 01.07.2012 тариф на содержание и ремонт общего имущества составил 17,04 руб., в том числе: содержание МОП МКД - 11,78 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 5,26 руб. /кв. м.
Письмом от 09.06.2014 исх. N 2116 заявитель предложил собственникам помещений многоквартирного дома с 01.08.2014 установить экономически обоснованный размер платы 18,14 руб. /кв. м по статье "Содержание МОП" и 6,35 руб. /кв. м по статье "Ремонт общего пользования МКД" посредством проведения общего собрания собственников помещений и принятия в рамках него решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данное обращение было проигнорировано собственниками помещений многоквартирного дома и соответствующего решения об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании принято не было.
Вместе с тем, с 01.08.2014 на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главы администрации города Владивостока от 21.11.2005 N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее по тексту - Постановление N 1520) обществом в одностороннем порядке был изменен тариф за содержание и ремонт жилья, который в итоге составил 20,41 руб. /кв. м, в том числе: содержание МОП МКД - 15,12 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 5,29 руб. /кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату за август 2014 года (том N 2 л.д. 39) и расшифровкой к изменению тарифа (том N 2 л.д. 56).
Из изложенного следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества был увеличен обществом в одностороннем порядке, что последним не отрицается.
Между тем, данные действия осуществлены заявителем с нарушением действующего законодательства и условий договора управления многоквартирным домом в силу следующего.
По условиям пункта 5.4 договора управления от 01.03.2007 управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора предоставить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечней, указанных в приложениях N 2 и N 3, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода, вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на 10 процентных пунктов.
Соответственно последовательность действий заявителя по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на каждый календарный год, в том числе в одностороннем порядке при условии непроведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена условиями договора.
Вместе с тем, общество предложения по изменению перечней, указанных в приложениях N 2 и N 3, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме не направляла.
Имеющееся в материалах дела письмо от 09.06.2014 исх. N 2116 не отвечает признакам предложения по изменению стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку соответствующая смета расходов к нему не приложена.
Кроме того, основания для увеличения в одностороннем порядке действующего тарифа до 20,41 руб. /кв. м, исходя из размеров платы, установленных Постановлением N 1520, у общества также отсутствовали, так как такая возможность договором управления не предусмотрена.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что он действовал в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 3.3 Постановления N 1520, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В пункте 36 Правил N 491 определен случай, когда собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тогда органы местного самоуправления, не имея оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 26.11.2012 N АКПИ12-1337.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ на территории города Владивостока размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлением N 1520, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что установленный размер платы применяется для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время, как уже было указано выше, собственники помещений дома N 30/А по пр. 100 лет Владивостоку, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества приняли, заключив с управляющей компанией договор управления многоквартирного дома.
Соответственно ни положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, ни Постановление N 1520 не применимы к спорным правоотношениям.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ внесение соответствующих изменений в договор управления возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе в форме заочного голосования.
Согласно условиям договора у общества имеется возможность увеличивать тарифы, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на 10 процентных пунктов, по окончании календарного года при условии отсутствия решения собственников об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Вместе с тем, учитывая, что данный порядок, предусмотренный договором, заявителем соблюден не был, при этом собственниками не принималось соответствующего решения об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу предписание в части пункта 3 о приведении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с договором управления и решениями общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания является правильным.
Ссылки управляющей компании на то, что она является членом СРО НП "ЖКХ-Групп", которая не была уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной приказом N 51-09-1600 от 14.11.2014, в связи с чем была лишена возможности обеспечить участие представителя при проведении проверки, судебной коллегией отклоняется.
Проверка в отношении общества проводилась в рамках Закона N 294-ФЗ, в соответствии с частью 16 статьи 10 которого о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Учитывая, что в адрес общества 14.11.2014 было направлено уведомление N 51-04-09/972 о проведении внеплановой выездной проверки 18.11.2014, и названной нормой права обязанность по уведомлению иных лиц на орган государственного контроля (надзора) не возложена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении инспекцией порядка уведомления юридического лица о проведении спорной проверки.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое обществом предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 по делу N А51-33896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 05АП-3711/2015 ПО ДЕЛУ N А51-33896/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 05АП-3711/2015
Дело N А51-33896/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7",
апелляционное производство N 05АП-3711/2015
на решение от 05.03.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-33896/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7": представитель Ильиных А.А. по доверенности от 21.01.2015, сроком на один год;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 20.11.2014 N 51-04-14/334.
Решением от 05.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку собственники помещений не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, то действия общества по ее установлению в одностороннем порядке правомерны. Также указывает, что общество является членом СРО НП "ЖКХ-Групп", однако о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 30/А по проспекту 100 лет Владивостока СРО НП "ЖКХ-Групп" не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможности обеспечить участие представителя при проведении проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
09.10.2014 в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока поступило обращение жителей дома N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку на увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также на ненадлежащее содержание мест общего пользования.
21.10.2014 в адрес инспекции поступило обращение прокуратуры Первореченского района города Владивостока вх. N 51гр-5147 с требованием рассмотреть обращение жильцов дома N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку и принять решение в рамках представленных законом полномочий.
Приказом руководителя инспекции от 14.11.2014 N 51-09-1600 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества в целях выявления и устранения нарушений обязательных требований к содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определению размера и платы по содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в обращении N 51гр-5147 собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 30/А по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивосток.
В ходе проверки административный орган установил нарушение требований пункта 3.2.2, 3.2.8, 4.8.14, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170, МДК 2.03-2003), а именно:
- - стены лестничных клеток загрязнены в районах побелочного слоя; окрасочный слой стен имеет фрагменты отслоения, растрескивания краски;
- - окраска оконных коробок подъездов разрушена, имеются фрагменты неплотностей в оконных рамах, фурнитура отсутствует;
- - с 01.08.2014 размер платы за содержание (15,12 руб. /кв. м) и ремонт жилого помещения (5,29 руб. /кв. м) в многоквартирном доме определен без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверке от 18.11.2014 N 51-04-13/900.
В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание N 51-04-14/334 от 20.11.2014 о необходимости в срок до 30.01.2015, 31.12.2014, 12.12.2014 организовать мероприятия по устранению причин и последствий выявленных нарушений, а именно: произвести очистку стен лестничных клеток, восстановить окрасочный слой стен; произвести проверку целостности оконных заполнений подъездов, плотности притворов, механической прочности, восстановить фурнитуру оконных заполнений, разработать план восстановления окрасочного слоя оконных коробок (оконных рам) подъездов; привести размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 7-2/32-07, решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 28.05.2010 N 2, 28.12.2011 N 4, 13.04.2012 N 5.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту 100 лет Владивостоку, 30/А в г. Владивосток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, Кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 7-2/32-07 (том N 1 л.д. 14-35), условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 30/А, и обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственнику помещений и пользующимся его помещениями в таком доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила N 170.
В силу требований пункта 3.2.2 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Необходимо обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.8.14 МДК 2-03.2003 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки состояния жилого дома по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток инспекцией было выявлено, что стены лестничных клеток загрязнены в районах побелочного слоя, окрасочный слой стен имеет фрагменты отслоения, растрескивания краски, окраска оконных коробок подъездов разрушена, имеются фрагменты неплотностей в оконных рамах, фурнитура отсутствует.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2 в целях устранения выявленных нарушений пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170.
Доводы общества о том, что управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе проводить спорные работы, поскольку решение о проведении текущего ремонта принимается собственниками помещений на общем собрании, тогда как указанное решение собственниками принято не было, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 Правил N 491 в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
Текущий ремонт жилищного фонда, как следует из Приложения N 7 Правил N 170, включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и оконных и дверных заполнений; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Кроме того, следует учитывать, что в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов определяется договором управления многоквартирным домом.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Из пунктов 11, 13 Минимального перечня работ и услуг по содержания и обслуживанию многоквартирных жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, следует, что в указанный перечень входят проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Анализ приложений N 3 и N 5 к договору управления многоквартирным домом N 7-2/32-07 от 01.03.2007 показывает, что выполнение спорных работ возложено на общество в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В этой связи обязанность по очистке стен лестничных клеток, восстановлению окрасочного слоя стен, проверке целостности оконных заполнений подъездов, плотности притворов, механической прочности, восстановлению фурнитуры оконных заполнений и разработке плана восстановления окрасочного слоя оконных коробок (оконных рам) подъездов вытекает из действующего законодательства и заключенного договора управления многоквартирного дома.
Соответственно, то обстоятельство, что пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности пунктов 1, 2 оспариваемого предписания.
Ссылки заявителя жалобы на протокол внеочередного общего собрания от 18.12.2014 N 6, которым было принято решение о проведении текущего ремонта розливов ХГВС в подвальном помещении дома N 30/А по пр. 100 лет Владивостоку и об установке пластиковых окон на лестничных клетках за счет собранных и будущих платежей по статье "Ремонт МОП МКД" не могут быть приняты во внимание, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено после вынесения оспариваемого предписания.
Оценивая довод заявителя жалобы о том, что его действия по установлению в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, правомерны, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 31 Правил N 491.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.3 договора управления с учетом приложения N 2 стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества установлена в размере 15,68 руб. за 1 кв. м, в том числе: содержание МОП МКД - 10,90 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 4,78 руб. /кв. м.
Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирного дома N 30А по проспекту 100 лет Владивостоку г. Владивостока от 28.05.2010, от 28.12.2011 и от 13.04.2012 с учетом принятого администрацией г. Владивостока постановления от 27.06.2012 N 2408 с 01.07.2012 тариф на содержание и ремонт общего имущества составил 17,04 руб., в том числе: содержание МОП МКД - 11,78 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 5,26 руб. /кв. м.
Письмом от 09.06.2014 исх. N 2116 заявитель предложил собственникам помещений многоквартирного дома с 01.08.2014 установить экономически обоснованный размер платы 18,14 руб. /кв. м по статье "Содержание МОП" и 6,35 руб. /кв. м по статье "Ремонт общего пользования МКД" посредством проведения общего собрания собственников помещений и принятия в рамках него решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данное обращение было проигнорировано собственниками помещений многоквартирного дома и соответствующего решения об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании принято не было.
Вместе с тем, с 01.08.2014 на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главы администрации города Владивостока от 21.11.2005 N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее по тексту - Постановление N 1520) обществом в одностороннем порядке был изменен тариф за содержание и ремонт жилья, который в итоге составил 20,41 руб. /кв. м, в том числе: содержание МОП МКД - 15,12 руб. /кв. м и ремонт МОП МКД - 5,29 руб. /кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату за август 2014 года (том N 2 л.д. 39) и расшифровкой к изменению тарифа (том N 2 л.д. 56).
Из изложенного следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества был увеличен обществом в одностороннем порядке, что последним не отрицается.
Между тем, данные действия осуществлены заявителем с нарушением действующего законодательства и условий договора управления многоквартирным домом в силу следующего.
По условиям пункта 5.4 договора управления от 01.03.2007 управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора предоставить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечней, указанных в приложениях N 2 и N 3, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода, вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на 10 процентных пунктов.
Соответственно последовательность действий заявителя по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на каждый календарный год, в том числе в одностороннем порядке при условии непроведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена условиями договора.
Вместе с тем, общество предложения по изменению перечней, указанных в приложениях N 2 и N 3, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме не направляла.
Имеющееся в материалах дела письмо от 09.06.2014 исх. N 2116 не отвечает признакам предложения по изменению стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку соответствующая смета расходов к нему не приложена.
Кроме того, основания для увеличения в одностороннем порядке действующего тарифа до 20,41 руб. /кв. м, исходя из размеров платы, установленных Постановлением N 1520, у общества также отсутствовали, так как такая возможность договором управления не предусмотрена.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что он действовал в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 3.3 Постановления N 1520, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В пункте 36 Правил N 491 определен случай, когда собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тогда органы местного самоуправления, не имея оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 26.11.2012 N АКПИ12-1337.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ на территории города Владивостока размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлением N 1520, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что установленный размер платы применяется для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время, как уже было указано выше, собственники помещений дома N 30/А по пр. 100 лет Владивостоку, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества приняли, заключив с управляющей компанией договор управления многоквартирного дома.
Соответственно ни положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, ни Постановление N 1520 не применимы к спорным правоотношениям.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ внесение соответствующих изменений в договор управления возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе в форме заочного голосования.
Согласно условиям договора у общества имеется возможность увеличивать тарифы, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на 10 процентных пунктов, по окончании календарного года при условии отсутствия решения собственников об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Вместе с тем, учитывая, что данный порядок, предусмотренный договором, заявителем соблюден не был, при этом собственниками не принималось соответствующего решения об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу предписание в части пункта 3 о приведении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с договором управления и решениями общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания является правильным.
Ссылки управляющей компании на то, что она является членом СРО НП "ЖКХ-Групп", которая не была уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной приказом N 51-09-1600 от 14.11.2014, в связи с чем была лишена возможности обеспечить участие представителя при проведении проверки, судебной коллегией отклоняется.
Проверка в отношении общества проводилась в рамках Закона N 294-ФЗ, в соответствии с частью 16 статьи 10 которого о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Учитывая, что в адрес общества 14.11.2014 было направлено уведомление N 51-04-09/972 о проведении внеплановой выездной проверки 18.11.2014, и названной нормой права обязанность по уведомлению иных лиц на орган государственного контроля (надзора) не возложена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении инспекцией порядка уведомления юридического лица о проведении спорной проверки.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое обществом предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 по делу N А51-33896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)