Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года дело N 2-5364/13 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Щ., К.А.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - К.А.А., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Щ., К.А.С., в котором просило расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить в комнату, площадью <...> кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что на основании ордера N <...> от <дата> ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более <...> месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>. Администрация Московского района Санкт-Петербурга предоставила истцу для вселения должников жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.13 в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Щ., К.А.С., Администрация Московского района Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно положениям ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <...> от <дата> Щ. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ее сын К.А.С.
За период более чем шесть месяцев по состоянию на <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что при выходе в адрес, актом от <дата> СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" установлен факт отсутствия ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при посещении квартиры, дверь ответчиков была закрыта. Вместе с тем, характер непроживания ответчиков, в том числе период их отсутствия в спорной квартире, истцом не установлен, соответствующих доказательством истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" не обращалось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, решение суда по этому поводу не постановлено, сведения о принятии мер к принудительному взысканию с ответчиков задолженности отсутствуют.
Ссылка истца на наличие судебных приказов, постановленных мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга, о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, голословна, поскольку на указанные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался, копии таких решений, а также доказательства возбуждения исполнительных производств в УФССП <...> района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков задолженности, суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Кроме того, предписание о необходимости оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и необходимости выселения из квартиры с предоставлением иного жилого помещения ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Истец в апелляционной жалобе не привел каких-либо объективных доводов для отмены решения суда, обосновав свою жалобу теми же обстоятельствами, что и исковое требование, вместе с тем, не представил в материалы дела тому доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 33-8095/2014 ПО ДЕЛУ N 2-5364/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 33-8095/2014
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года дело N 2-5364/13 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Щ., К.А.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - К.А.А., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Щ., К.А.С., в котором просило расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить в комнату, площадью <...> кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что на основании ордера N <...> от <дата> ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более <...> месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>. Администрация Московского района Санкт-Петербурга предоставила истцу для вселения должников жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.13 в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Щ., К.А.С., Администрация Московского района Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно положениям ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N <...> от <дата> Щ. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ее сын К.А.С.
За период более чем шесть месяцев по состоянию на <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что при выходе в адрес, актом от <дата> СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" установлен факт отсутствия ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при посещении квартиры, дверь ответчиков была закрыта. Вместе с тем, характер непроживания ответчиков, в том числе период их отсутствия в спорной квартире, истцом не установлен, соответствующих доказательством истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" не обращалось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, решение суда по этому поводу не постановлено, сведения о принятии мер к принудительному взысканию с ответчиков задолженности отсутствуют.
Ссылка истца на наличие судебных приказов, постановленных мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга, о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, голословна, поскольку на указанные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался, копии таких решений, а также доказательства возбуждения исполнительных производств в УФССП <...> района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков задолженности, суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Кроме того, предписание о необходимости оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и необходимости выселения из квартиры с предоставлением иного жилого помещения ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Истец в апелляционной жалобе не привел каких-либо объективных доводов для отмены решения суда, обосновав свою жалобу теми же обстоятельствами, что и исковое требование, вместе с тем, не представил в материалы дела тому доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)