Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4591/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),
по заявлению Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к открытому акционерному обществу "Завод строительных конструкций КАВАГ" (ОГРН 1051608015051, ИНН 1645018957), Республика Татарстан, г. Бугульма,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Юго-Восточный территориальный орган по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении открытого акционерного общества "Завод строительных конструкций КАВАГ" (далее - общество, ОАО "ЗСК КАВАГ") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-4591/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 68-71).
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 87-88).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.01.2014 инспекцией проведена проверка ОАО "ЗСК КАВАГ" по надзору за строительством "58 квартирного жилого дома", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Советская, 79.
Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2014 N 15-19/0023 (т. 1 л.д. 8-9), на основании которого 22.01.2014 выдано ОАО "ЗСК КАВАГ" предписание N 15-19/0023 (т. 1 л.д. 7) об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2014.
Согласно предписанию ОАО "ЗСК КАВАГ" предписывалось устранить следующие нарушения:
1) в связи с увеличением количества квартир в доме с 48 кв. до 58 квартир выполнить инструментально техническое обследование дома согласно ГОСТ Р 53778-2010;
2) выходы из подвалов не должны сообщаться с лестничными клетками жилой части здания согласно п. 7.2.13 СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п. 5.4.15 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
3) на вводе газопровода в помещение кухонь не установлены изолирующие соединения крана, по ходу газа нарушение проекта л.6, 02/2012-ИОС6;
4) открыть лоджии через которые проложены газопроводы-вводы, согласно проекта л.1,2,3,4,5 п. 16, 02/2012-ИОС6;
5) кухни на 5 и 6 этажах с теплогенераторами расположить, согласно СП 41-108-04, п. 4.2.6 "Поквартирные теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе";
6) размещение ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями и стояки канализации проложить согласно п. 9.22 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многокв-е";
7) в подвале, на косоурах лестничных клеток, выполнить предел огнестойкости не менее R 45, согласно п. 5.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
8) 58 кв. дом оборудовать пассажирскими лифтами, согласно п. 4.8 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
9) выполнить мероприятия по обеспечению доступности для маломобильных групп населения - пандусы на входах в магазин, при входе в жилой дом, согласно п. 4.3 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
10) не установлена общеобменная вентиляция с механическим побуждением в магазинов и складских помещений. У дверей наружных стен не предусмотрены тепловые завесы, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.2007, л. 7;
11) в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в санузлах квартир предусмотреть кран с присоединением шлангом длиной 15 м, согласно п. 7.4.5 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
12) в каждом отсеке (секции) подвального этажа, выделенном противопожарными преградами предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9x1,2 м с приямками, согласно п. 7.4.2 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
13) для распределения электроэнергии в магазинах установить ВРУ со счетчиками учета электроэнергии, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.2007 л. 8;
14) смонтировать пожарную сигнализация и автоматическую систему пожаротушение, магазина, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.07, л. 8;
15) перепланировку и переустройства квартир согласно правил статьи 26 Жилищного кодекса РФ, п. 4.4а СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
16) на крышах жилых зданий предусмотреть установку антенн коллективного приема передач и стоек проводной сети радиовещания, п. 4.7 п. 7.1.14 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
17) чердак разделить противопожарными перегородками 1-го типа по секциям, согласно п. 7.1.10 СП54,133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
18) предусмотреть удаление газов и дыма после пожара в торговых помещениях, оборудованных порошковым пожаротушением, заключение Госэкспертизы РТ N 1068 от 06.09.2007 л. 11.
04.02.2014 ОАО "ЗСК КАВАГ" представило в административный орган извещение N 2 об устранении нарушений при строительстве.
24.02.2014 инспекцией, на основании распоряжения от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 10-12) проведена внеплановая проверка ОАО "ЗСК КАВАГ" по исполнению предписания от 22.01.2014 N 15-19/0023, в ходе которой выявлено, что п. п. 5, 6, 8, 10, 11, 14, 16 предписания обществом не выполнены.
По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 N 15-19/0063 (т. 1 л.д. 13-17), на основании которого инспекцией в отношении общества составлен протокол от 25.02.2014 N 15-24/0040 об административном правонарушении в области строительства (т. 1 л.д. 18-19).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "ЗСК КАВАГ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Согласно пункту 10 этого же Положения при строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает в рассматриваемом случае невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Между тем, согласно частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предписание от 22.01.2014 N 15-19/00233 подлежало исполнению обществом до 12.02.2014 (т. 1 л.д. 7).
Неисполнение указанного предписания считается совершенным со дня, следующим за днем исполнения предписания, которым в данном случае является 13.02.2014.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 13.02.2014, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 13.05.2014 (заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.03.2014).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела истек, что в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 изложено, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, заявление инспекции о привлечении ЗАО "ЗСК КАВАГ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-4591/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А65-4591/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4591/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),
по заявлению Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к открытому акционерному обществу "Завод строительных конструкций КАВАГ" (ОГРН 1051608015051, ИНН 1645018957), Республика Татарстан, г. Бугульма,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Юго-Восточный территориальный орган по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении открытого акционерного общества "Завод строительных конструкций КАВАГ" (далее - общество, ОАО "ЗСК КАВАГ") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-4591/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 68-71).
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 87-88).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.01.2014 инспекцией проведена проверка ОАО "ЗСК КАВАГ" по надзору за строительством "58 квартирного жилого дома", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Советская, 79.
Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2014 N 15-19/0023 (т. 1 л.д. 8-9), на основании которого 22.01.2014 выдано ОАО "ЗСК КАВАГ" предписание N 15-19/0023 (т. 1 л.д. 7) об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2014.
Согласно предписанию ОАО "ЗСК КАВАГ" предписывалось устранить следующие нарушения:
1) в связи с увеличением количества квартир в доме с 48 кв. до 58 квартир выполнить инструментально техническое обследование дома согласно ГОСТ Р 53778-2010;
2) выходы из подвалов не должны сообщаться с лестничными клетками жилой части здания согласно п. 7.2.13 СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п. 5.4.15 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
3) на вводе газопровода в помещение кухонь не установлены изолирующие соединения крана, по ходу газа нарушение проекта л.6, 02/2012-ИОС6;
4) открыть лоджии через которые проложены газопроводы-вводы, согласно проекта л.1,2,3,4,5 п. 16, 02/2012-ИОС6;
5) кухни на 5 и 6 этажах с теплогенераторами расположить, согласно СП 41-108-04, п. 4.2.6 "Поквартирные теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе";
6) размещение ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями и стояки канализации проложить согласно п. 9.22 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многокв-е";
7) в подвале, на косоурах лестничных клеток, выполнить предел огнестойкости не менее R 45, согласно п. 5.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
8) 58 кв. дом оборудовать пассажирскими лифтами, согласно п. 4.8 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
9) выполнить мероприятия по обеспечению доступности для маломобильных групп населения - пандусы на входах в магазин, при входе в жилой дом, согласно п. 4.3 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
10) не установлена общеобменная вентиляция с механическим побуждением в магазинов и складских помещений. У дверей наружных стен не предусмотрены тепловые завесы, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.2007, л. 7;
11) в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в санузлах квартир предусмотреть кран с присоединением шлангом длиной 15 м, согласно п. 7.4.5 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
12) в каждом отсеке (секции) подвального этажа, выделенном противопожарными преградами предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9x1,2 м с приямками, согласно п. 7.4.2 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
13) для распределения электроэнергии в магазинах установить ВРУ со счетчиками учета электроэнергии, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.2007 л. 8;
14) смонтировать пожарную сигнализация и автоматическую систему пожаротушение, магазина, заключение Госэкспертизы РТN 1068 от 06.09.07, л. 8;
15) перепланировку и переустройства квартир согласно правил статьи 26 Жилищного кодекса РФ, п. 4.4а СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
16) на крышах жилых зданий предусмотреть установку антенн коллективного приема передач и стоек проводной сети радиовещания, п. 4.7 п. 7.1.14 СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
17) чердак разделить противопожарными перегородками 1-го типа по секциям, согласно п. 7.1.10 СП54,133330.2011 "Здания жилые многоквартирные";
18) предусмотреть удаление газов и дыма после пожара в торговых помещениях, оборудованных порошковым пожаротушением, заключение Госэкспертизы РТ N 1068 от 06.09.2007 л. 11.
04.02.2014 ОАО "ЗСК КАВАГ" представило в административный орган извещение N 2 об устранении нарушений при строительстве.
24.02.2014 инспекцией, на основании распоряжения от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 10-12) проведена внеплановая проверка ОАО "ЗСК КАВАГ" по исполнению предписания от 22.01.2014 N 15-19/0023, в ходе которой выявлено, что п. п. 5, 6, 8, 10, 11, 14, 16 предписания обществом не выполнены.
По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 N 15-19/0063 (т. 1 л.д. 13-17), на основании которого инспекцией в отношении общества составлен протокол от 25.02.2014 N 15-24/0040 об административном правонарушении в области строительства (т. 1 л.д. 18-19).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "ЗСК КАВАГ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Согласно пункту 10 этого же Положения при строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает в рассматриваемом случае невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Между тем, согласно частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предписание от 22.01.2014 N 15-19/00233 подлежало исполнению обществом до 12.02.2014 (т. 1 л.д. 7).
Неисполнение указанного предписания считается совершенным со дня, следующим за днем исполнения предписания, которым в данном случае является 13.02.2014.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 13.02.2014, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 13.05.2014 (заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.03.2014).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела истек, что в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 изложено, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, заявление инспекции о привлечении ЗАО "ЗСК КАВАГ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу N А65-4591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)