Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Рогачевой В.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворен иск Д.Е., Д.А. к товариществу собственников жилья <...>, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>", обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании выполнить работы по устранению строительных недостатков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения Д.А. и представителя ТСЖ <...> - М.Л., действующей на основании доверенности от <...> сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истцы - Д.Е. и Д.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья <...> (далее - ТСЖ <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" (далее - ООО "Торговый дом <...>"), обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), в котором просили обязать ответчиков выполнить ремонтные работы по устранению строительных недостатков в жилом многоквартирном доме <адрес>, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками (по <...> доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом N находится в ведении управляющей организации ТСЖ <...>, которая обязалась управлять домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в доме. В результате ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств, из-за наличия строительных дефектов, квартира истцов систематически заливается дождевыми и талыми водами, появились плесневые и грибковые образования.
<...> Д.А. заключил договор с подрядной организацией ООО <...>, которая выполнила работы по замене холодного остекления в помещении столовой квартиры на теплое остекление. Однако, протечки в помещении столовой продолжаются до настоящего времени.
Истцы ссылаются, что причиной протечек в указанном помещении являются строительные дефекты, допущенные строительной организацией при обустройстве кровли жилого дома. В этой связи, истцы просят обязать ответчиков выполнить ремонтные работы по устранению строительных недостатков в жилом доме.
В заседании суда первой инстанции истец Д.А. поддержал заявленные требования.
Д.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (<...>).
Представитель ответчика ТСЖ <...> - М.Л., действующая на основании доверенности от <...>, иск не признала, указав, что по окончании строительства жилой дом по адресу: <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика - ООО "Торговый дом <...>", в связи с чем именно эта организация должна устранять допущенные при строительстве дефекты (<...>).
Представитель ООО "Торговый дом <...>", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от <...>, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, указав, что выполненное истцом переоборудование (замена холодного остекления на теплое в помещении столовой), не было предусмотрено проектом, указанные работы осуществлялись с нарушением технологии, а потому способствовали появлению протечек в квартире истцов (<...>). Также, представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что при строительстве указанного жилого дома ООО "Торговый дом <...>" заключало договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО <...>, недостатки при строительстве жилого дома, из-за которых имеют место протечки в квартире истцов, были допущены именно подрядными организациями, следовательно, подрядчики обязаны такие недостатки устранить (<...>).
Представитель привлеченного определением судьи от <...> к участию в деле в качестве соответчика ООО <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования Д.Е. и Д.А. удовлетворены частично.
ООО "Торговый дом <...>" обязано устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: разобрать конструкцию фахверка остекления крыши; выполнить повторную сборку фахверка остекления крыши, соблюдая нормативную плоскостность конструкции (отсутствие перепадов), то есть, обеспечивая отсутствие каких-либо перекосов в элементах остекления в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Этим же решением ООО <...> обязано устранить недостатки, допущенные при производстве работ по переоборудованию остекления в квартире N в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: разработать проектные решения по устройству остекления крыши, включающие наличие переплетов (или иных жестких обрамлений), нащельников, обеспечивающие отсутствие застойных зон и надлежащую гидроизоляцию, разобрать элементы остекления крыши; выполнить повторный монтаж элементов (блоков) остекления в соответствии с проектом.
В удовлетворении исковых требований к ТСЖ <...> Д.Е. и Д.А. отказано.
В пользу Д.А. С ООО "Торговый дом <...>" и ООО <...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по <...> рублей с каждого.
ООО "Торговый дом <...>" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель общества - М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> отменить, принять новое решение об отказе в иске к ООО "Торговый дом <...>". Податель жалобы считает, что решение вынесено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом допущены существенные нарушения норм материального права. Настаивает, что ООО "Торговый дом <...>" является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору и на него не может быть возложена обязанность по устранению выявленных дефектов, поскольку работы по остеклению данного объекта производились силами подрядчика - ООО <...>. В основном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить правильность постановленного судом решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> квартира <адрес>, расположенная на <...> этаже пятиэтажного дома, принадлежит Д.А. и Д.Е. на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> (<...>). Ранее собственником данной квартиры являлась ФИО, которая <...> приобрела ее у ООО "Торговый дом <...>".
Указанный жилой дом был сдан застройщиком ООО "Торговый дом <...>" в эксплуатацию <...> (<...>).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ <...> <...> подтвержден способ управления домом: им вновь стало непосредственно ТСЖ <...> (<...>).
Решением начальника отдела градостроительства и управления муниципальным имуществом администрации МО <...> городское поселение от <...> N Д.А. и Д.Е. было согласовано производство переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры (<...>).
<...> между Д.А. и ООО <...> был заключен договор поставки и подряда N, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по утеплению холодной алюминиевой фасадной конструкции (оконных проемов) в квартире истцов, а истец обязался оплатить данные работы в размере <...> рублей (<...>).
<...> работы выполнены подрядчиком, о чем составлен акт приема-передачи (<...>). Постановлением главы администрации МО <...> городское поселение от <...> N был утвержден акт о завершении переустройства по замене оконных конструкций в квартире истцов (<...>).
Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что как до, так и после проведения ремонтных работ в квартире имели место неоднократные протечки в местах расположения оконных проемов, что подтверждается актами осмотра квартиры истцов. В этой связи собственники пострадавшей квартиры неоднократно обращались в уполномоченные инстанции с жалобами на систематические протечки в квартиру, вызванные плохим состоянием кровли дома и отсутствие со стороны управляющей компании действий по поддержанию ее в надлежащем состоянии. Однако, как установлено судом первой инстанции, каких-либо ремонтных работ по устранению следов протечек в квартире ответчиком не производилось.
Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Администрации Ленинградской области от <...> выявлены нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, ТСЖ <...> выдано предписание для их устранения с привлечением застройщика дома (<...>).
С учетом правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в пунктах 1, подпункте "а" пункта 3, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. п. "а" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 29 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Следует отметить, что в силу положений подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с п. 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, согласно подпункту "в" пункта 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Таким образом, в зависимости от установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, на каждого из ответчиков судом могла быть возложена обязанность по устранению протечек в квартире истцов: на ООО "Торговый дом <...>" - в случае, если недостатки возникли в ходе строительства дома; на ООО <...> - при наличии недостатков качества работы при замене окон; на ТСЖ <...> - в случае нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Для объективного выявления причин протечек, имевших место в квартире истцов, судом в ходе рассмотрения дела по существу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО <...>.
Согласно экспертному заключению ООО <...> причиной протечек в помещении столовой в квартире истцов как до, так и после переоборудования остекления являются следующие обстоятельства:
1) недостатки проектных решений, которые выражаются в том, что проект не содержит информацию, необходимую и достаточную для выполнения работ по устройству кровли над помещением столовой с надлежащим качеством.
2) недостатки устройства фахверка остекления крыши в виде отсутствия плоскостности, допущенные при строительстве жилого дома.
3) недостатки существующего остекления крыши, допущенные при его замене и являющиеся следствием переоборудования:
<...>
<...>
<...>
<...>
Также, экспертом установлено, что появление протечек в дальнейшем не только возможно, но и неизбежно. При этом, эксперт указал на то обстоятельство, что причиной протечек не может являться неправильная эксплуатация крыши. Для устранения и недопущения протечек в квартире истца необходимо произвести ряд работ застройщиком - ООО "Торговый дом <...>" и подрядчиком работ по остеклению - ООО <...> (<...>).
Судебная коллегия полагает, что заключение строительно-технической экспертизы, является допустимым доказательством, которое законно и обоснованно положено в основу решения суда первой инстанции в части установления необходимости ремонта помещения и крыши, а также объемов указанных работ. Данное заключение объективно отражает состояние квартиры истцов, которой нанесен ущерб в результате бездействия ответчиков.
Таким образом, правильно применив положения статей 724, 754, 755, 756 ГК РФ и установив, что появление протечек в квартире истцов связано с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве жилого дома, за которые он несет ответственность перед потребителями в период гарантийного срока (пять лет с момента введения дома в эксплуатацию), суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки должны быть устранены застройщиком - ООО "Торговый дом <...>", а не ТСЖ <...> При этом, права собственников на беспрепятственное пользование квартирой не могут быть ущемлены отсутствием у них договорных отношений непосредственно с застройщиком.
При этом, на основании заключения строительно-технической экспертизы суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии гражданско-правовой ответственности ООО <...> за предоставление некачественных услуг по переоборудованию остекления, также способствовавших появлению протечек, в связи с чем истцы вправе рассчитывать на устранение таких недостатков.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предоставлено законом.
Доводы представителя ООО "Торговый дом <...>" о том, что данные недостатки должны устраняться подрядными организациями застройщика, суд не может принять во внимание, поскольку в силу закона застройщик самостоятельно несет ответственность перед заказчиком строительства за недостатки, допущенные при строительстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-5116/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-5116/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Рогачевой В.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворен иск Д.Е., Д.А. к товариществу собственников жилья <...>, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>", обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании выполнить работы по устранению строительных недостатков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения Д.А. и представителя ТСЖ <...> - М.Л., действующей на основании доверенности от <...> сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истцы - Д.Е. и Д.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья <...> (далее - ТСЖ <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" (далее - ООО "Торговый дом <...>"), обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), в котором просили обязать ответчиков выполнить ремонтные работы по устранению строительных недостатков в жилом многоквартирном доме <адрес>, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками (по <...> доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом N находится в ведении управляющей организации ТСЖ <...>, которая обязалась управлять домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в доме. В результате ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств, из-за наличия строительных дефектов, квартира истцов систематически заливается дождевыми и талыми водами, появились плесневые и грибковые образования.
<...> Д.А. заключил договор с подрядной организацией ООО <...>, которая выполнила работы по замене холодного остекления в помещении столовой квартиры на теплое остекление. Однако, протечки в помещении столовой продолжаются до настоящего времени.
Истцы ссылаются, что причиной протечек в указанном помещении являются строительные дефекты, допущенные строительной организацией при обустройстве кровли жилого дома. В этой связи, истцы просят обязать ответчиков выполнить ремонтные работы по устранению строительных недостатков в жилом доме.
В заседании суда первой инстанции истец Д.А. поддержал заявленные требования.
Д.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (<...>).
Представитель ответчика ТСЖ <...> - М.Л., действующая на основании доверенности от <...>, иск не признала, указав, что по окончании строительства жилой дом по адресу: <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика - ООО "Торговый дом <...>", в связи с чем именно эта организация должна устранять допущенные при строительстве дефекты (<...>).
Представитель ООО "Торговый дом <...>", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от <...>, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, указав, что выполненное истцом переоборудование (замена холодного остекления на теплое в помещении столовой), не было предусмотрено проектом, указанные работы осуществлялись с нарушением технологии, а потому способствовали появлению протечек в квартире истцов (<...>). Также, представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что при строительстве указанного жилого дома ООО "Торговый дом <...>" заключало договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО <...>, недостатки при строительстве жилого дома, из-за которых имеют место протечки в квартире истцов, были допущены именно подрядными организациями, следовательно, подрядчики обязаны такие недостатки устранить (<...>).
Представитель привлеченного определением судьи от <...> к участию в деле в качестве соответчика ООО <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования Д.Е. и Д.А. удовлетворены частично.
ООО "Торговый дом <...>" обязано устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: разобрать конструкцию фахверка остекления крыши; выполнить повторную сборку фахверка остекления крыши, соблюдая нормативную плоскостность конструкции (отсутствие перепадов), то есть, обеспечивая отсутствие каких-либо перекосов в элементах остекления в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Этим же решением ООО <...> обязано устранить недостатки, допущенные при производстве работ по переоборудованию остекления в квартире N в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: разработать проектные решения по устройству остекления крыши, включающие наличие переплетов (или иных жестких обрамлений), нащельников, обеспечивающие отсутствие застойных зон и надлежащую гидроизоляцию, разобрать элементы остекления крыши; выполнить повторный монтаж элементов (блоков) остекления в соответствии с проектом.
В удовлетворении исковых требований к ТСЖ <...> Д.Е. и Д.А. отказано.
В пользу Д.А. С ООО "Торговый дом <...>" и ООО <...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по <...> рублей с каждого.
ООО "Торговый дом <...>" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель общества - М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> отменить, принять новое решение об отказе в иске к ООО "Торговый дом <...>". Податель жалобы считает, что решение вынесено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом допущены существенные нарушения норм материального права. Настаивает, что ООО "Торговый дом <...>" является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору и на него не может быть возложена обязанность по устранению выявленных дефектов, поскольку работы по остеклению данного объекта производились силами подрядчика - ООО <...>. В основном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить правильность постановленного судом решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> квартира <адрес>, расположенная на <...> этаже пятиэтажного дома, принадлежит Д.А. и Д.Е. на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> (<...>). Ранее собственником данной квартиры являлась ФИО, которая <...> приобрела ее у ООО "Торговый дом <...>".
Указанный жилой дом был сдан застройщиком ООО "Торговый дом <...>" в эксплуатацию <...> (<...>).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ <...> <...> подтвержден способ управления домом: им вновь стало непосредственно ТСЖ <...> (<...>).
Решением начальника отдела градостроительства и управления муниципальным имуществом администрации МО <...> городское поселение от <...> N Д.А. и Д.Е. было согласовано производство переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры (<...>).
<...> между Д.А. и ООО <...> был заключен договор поставки и подряда N, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по утеплению холодной алюминиевой фасадной конструкции (оконных проемов) в квартире истцов, а истец обязался оплатить данные работы в размере <...> рублей (<...>).
<...> работы выполнены подрядчиком, о чем составлен акт приема-передачи (<...>). Постановлением главы администрации МО <...> городское поселение от <...> N был утвержден акт о завершении переустройства по замене оконных конструкций в квартире истцов (<...>).
Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что как до, так и после проведения ремонтных работ в квартире имели место неоднократные протечки в местах расположения оконных проемов, что подтверждается актами осмотра квартиры истцов. В этой связи собственники пострадавшей квартиры неоднократно обращались в уполномоченные инстанции с жалобами на систематические протечки в квартиру, вызванные плохим состоянием кровли дома и отсутствие со стороны управляющей компании действий по поддержанию ее в надлежащем состоянии. Однако, как установлено судом первой инстанции, каких-либо ремонтных работ по устранению следов протечек в квартире ответчиком не производилось.
Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Администрации Ленинградской области от <...> выявлены нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, ТСЖ <...> выдано предписание для их устранения с привлечением застройщика дома (<...>).
С учетом правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в пунктах 1, подпункте "а" пункта 3, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. п. "а" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 29 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Следует отметить, что в силу положений подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с п. 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, согласно подпункту "в" пункта 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Таким образом, в зависимости от установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, на каждого из ответчиков судом могла быть возложена обязанность по устранению протечек в квартире истцов: на ООО "Торговый дом <...>" - в случае, если недостатки возникли в ходе строительства дома; на ООО <...> - при наличии недостатков качества работы при замене окон; на ТСЖ <...> - в случае нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Для объективного выявления причин протечек, имевших место в квартире истцов, судом в ходе рассмотрения дела по существу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО <...>.
Согласно экспертному заключению ООО <...> причиной протечек в помещении столовой в квартире истцов как до, так и после переоборудования остекления являются следующие обстоятельства:
1) недостатки проектных решений, которые выражаются в том, что проект не содержит информацию, необходимую и достаточную для выполнения работ по устройству кровли над помещением столовой с надлежащим качеством.
2) недостатки устройства фахверка остекления крыши в виде отсутствия плоскостности, допущенные при строительстве жилого дома.
3) недостатки существующего остекления крыши, допущенные при его замене и являющиеся следствием переоборудования:
<...>
<...>
<...>
<...>
Также, экспертом установлено, что появление протечек в дальнейшем не только возможно, но и неизбежно. При этом, эксперт указал на то обстоятельство, что причиной протечек не может являться неправильная эксплуатация крыши. Для устранения и недопущения протечек в квартире истца необходимо произвести ряд работ застройщиком - ООО "Торговый дом <...>" и подрядчиком работ по остеклению - ООО <...> (<...>).
Судебная коллегия полагает, что заключение строительно-технической экспертизы, является допустимым доказательством, которое законно и обоснованно положено в основу решения суда первой инстанции в части установления необходимости ремонта помещения и крыши, а также объемов указанных работ. Данное заключение объективно отражает состояние квартиры истцов, которой нанесен ущерб в результате бездействия ответчиков.
Таким образом, правильно применив положения статей 724, 754, 755, 756 ГК РФ и установив, что появление протечек в квартире истцов связано с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве жилого дома, за которые он несет ответственность перед потребителями в период гарантийного срока (пять лет с момента введения дома в эксплуатацию), суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки должны быть устранены застройщиком - ООО "Торговый дом <...>", а не ТСЖ <...> При этом, права собственников на беспрепятственное пользование квартирой не могут быть ущемлены отсутствием у них договорных отношений непосредственно с застройщиком.
При этом, на основании заключения строительно-технической экспертизы суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии гражданско-правовой ответственности ООО <...> за предоставление некачественных услуг по переоборудованию остекления, также способствовавших появлению протечек, в связи с чем истцы вправе рассчитывать на устранение таких недостатков.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предоставлено законом.
Доводы представителя ООО "Торговый дом <...>" о том, что данные недостатки должны устраняться подрядными организациями застройщика, суд не может принять во внимание, поскольку в силу закона застройщик самостоятельно несет ответственность перед заказчиком строительства за недостатки, допущенные при строительстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом <...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)