Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") Д. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года по делу N 12-68/2014 по жалобе защитника Д. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013 года, которым Д., <...> года рождения, <...>, пос. Вырица, зарегистрирован по адресу: <...>, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Д., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов нарушил Правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 5 по улице Тургенева в г. Выборге Ленинградской области, а именно: подъезды указанного дома требуют косметического ремонта, имеется просвечивание низлежащих слоев краски, в подъезде N 2 осветительный прибор находится в неисправном состоянии, в подъезде N 1 и N 2 видны следы протечек с кровли, в квартире N 11 видны следы намокания торцевой стены, в подъезде N 1 на лестничной клетке, расположенной между 2 и 3 этажами видны следы протечек в области примыкания балконной плиты к стене, чердачное помещение захламлено строительным и бытовым мусором, в подвальном помещении устроены кладовые, которые захламлены строительным и бытовым мусором, в помещении теплоузла в углу наблюдается сырой грунт, на фасаде дома имеется частичное отслоение отделочного слоя, вентиляционные окна частично не имеют жалюзийных решеток, что является нарушением требований пунктов 3.2.8, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.12, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.8.1, и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Решением суда в удовлетворении жалобы на постановление отказано.
В жалобе на решение защитник генерального директора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Д. указывает, что выводы постановления не основаны на доказательствах. Проверка по делу проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства и результаты проверки не могут использоваться по делу об административном правонарушении. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника Д. Дагаева А.В. поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что по делу не доказана субъективная сторона правонарушения, рассмотрев материалы дела, материалы жилищной инспекции, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
По делу установлено, что Д., является должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушил правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Прокуратурой 20 ноября 2013 года проведена проверка содержания дома N 5 по улице Тургенева в г. Выборге в связи с коллективным обращением жильцов дома. О проведении проверки управляющая компания извещена, в проверке принял участие ее представитель. При проверке установлены нарушения правила содержания и ремонта жилого дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге. По результатам проверки составлен акт и 22 ноября 2013 года Выборгским городским прокурором в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением обстоятельств совершения правонарушения.
Постановление жилищной инспекции оспаривалось в суде по мотивам необязательности выполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.1 Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Ссылки по делу на необязательность требований нормативов содержания и ремонта жилых домов противоречат указанным в Правилах целям и требованиям законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию. Согласно п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года обязанность по содержанию общего имущества реализуется посредством заключения договора с управляющей организацией. Согласно п. 42 Правил содержания N 491 установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Соответственно нормы содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от упоминания о них в договоре.
Материалами дела установлено, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, отраженным в постановлении, заявлением граждан и другими материалами дела.
Совершенное Д. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно п. п. 14.1.14.2 Устава ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" именно генеральный директор общества осуществляет общее руководство текущей деятельностью общества, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.
Поэтому вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ. Судом обоснованно указано, что Д., как генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", не принял надлежащих мер для соблюдения действующих правил содержания и ремонта дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге Ленинградской области.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Д. оставить без изменения, жалобу защитника Д. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 7-808/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 7-808/2014
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") Д. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года по делу N 12-68/2014 по жалобе защитника Д. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013 года, которым Д., <...> года рождения, <...>, пос. Вырица, зарегистрирован по адресу: <...>, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Д., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов нарушил Правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 5 по улице Тургенева в г. Выборге Ленинградской области, а именно: подъезды указанного дома требуют косметического ремонта, имеется просвечивание низлежащих слоев краски, в подъезде N 2 осветительный прибор находится в неисправном состоянии, в подъезде N 1 и N 2 видны следы протечек с кровли, в квартире N 11 видны следы намокания торцевой стены, в подъезде N 1 на лестничной клетке, расположенной между 2 и 3 этажами видны следы протечек в области примыкания балконной плиты к стене, чердачное помещение захламлено строительным и бытовым мусором, в подвальном помещении устроены кладовые, которые захламлены строительным и бытовым мусором, в помещении теплоузла в углу наблюдается сырой грунт, на фасаде дома имеется частичное отслоение отделочного слоя, вентиляционные окна частично не имеют жалюзийных решеток, что является нарушением требований пунктов 3.2.8, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.12, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.8.1, и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Решением суда в удовлетворении жалобы на постановление отказано.
В жалобе на решение защитник генерального директора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Д. указывает, что выводы постановления не основаны на доказательствах. Проверка по делу проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства и результаты проверки не могут использоваться по делу об административном правонарушении. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника Д. Дагаева А.В. поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что по делу не доказана субъективная сторона правонарушения, рассмотрев материалы дела, материалы жилищной инспекции, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
По делу установлено, что Д., является должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушил правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Прокуратурой 20 ноября 2013 года проведена проверка содержания дома N 5 по улице Тургенева в г. Выборге в связи с коллективным обращением жильцов дома. О проведении проверки управляющая компания извещена, в проверке принял участие ее представитель. При проверке установлены нарушения правила содержания и ремонта жилого дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге. По результатам проверки составлен акт и 22 ноября 2013 года Выборгским городским прокурором в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением обстоятельств совершения правонарушения.
Постановление жилищной инспекции оспаривалось в суде по мотивам необязательности выполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.1 Правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Ссылки по делу на необязательность требований нормативов содержания и ремонта жилых домов противоречат указанным в Правилах целям и требованиям законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию. Согласно п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года обязанность по содержанию общего имущества реализуется посредством заключения договора с управляющей организацией. Согласно п. 42 Правил содержания N 491 установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Соответственно нормы содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от упоминания о них в договоре.
Материалами дела установлено, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, отраженным в постановлении, заявлением граждан и другими материалами дела.
Совершенное Д. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно п. п. 14.1.14.2 Устава ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" именно генеральный директор общества осуществляет общее руководство текущей деятельностью общества, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.
Поэтому вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ. Судом обоснованно указано, что Д., как генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", не принял надлежащих мер для соблюдения действующих правил содержания и ремонта дома N 5 по ул. Тургенева в г. Выборге Ленинградской области.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 139-пр от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Д. оставить без изменения, жалобу защитника Д. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)