Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11792/2014
на решение от 11.08.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-16863/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (ИНН 2537087112, ОГРН 1112537001884, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2011)
к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления N 51-04-11/111 от 26.05.2014 года,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "ПримКомСистемы": представитель Булгакова В.А. по доверенности от 19.09.2014 сроком действия на один год, паспорт;
- от государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Бухачев Д.В. по доверенности от 23.09.2014, служебное удостоверение; представитель Щербак С.И. по доверенности от 23.09.2014, служебное удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 26.05.2013 N 51-04-11/111 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.11.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение, основываясь на недосказанность имеющих значение для дела обстоятельств, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени совершения всех процессуальных действий, в том числе, о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, посредством использования факсимильной связи, по номеру телефона - (423) 264-25-92, размещенному управляющей компанией на официальном сайте - http://www.reformagkh.ru, который согласован с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2014.
В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании приказа заместителя руководителя - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 21.04.2014 N 51-09-488 на основании обращения N 51гр-1507 гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 58 по улице Сахалинская в г. Владивостоке, в отношение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" проведена внеплановая выездная проверка по выявлению и пресечению нарушений, установленных жилищным законодательством к требований использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 58.
В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:
- отсутствие таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в подъездах многоквартирного дома;
- в подъезде N 1 многоквартирного дома, в местах общего пользования имеются повреждения плиточного напольного покрытия (частичное отслоение, отстаивание от бетонного основания и т.д);
- элементы внутридомовой системы электрооборудования (электропровода, ниши) на лестничных клетках расположены в хаотичном порядке;
- отмечено провисание электропроводов (без надлежащей изоляции, не прокордированы), электромонтажные ниши не закрыты;
- стены лестничных клеток имеют фрагменты загрязнений (объявления);
- отсутствуют крышки загрузочного клапана мусоропровода в подъезде N 1 на 5,6,7, 8, этажах;
- в подъездах многоквартирного дома N 1 и N 2 имеется частичное отслоение окрасочного слоя.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 51-04-13/244 от 28.04.2014.
29.04.2014 в адрес общества было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении N 51-04-09/347.
По данному факту 30.04.2014 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/121.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя административного органа вынесено постановление от 26.05.2014 N 51-04-11/111 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 58 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке и обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее - договор).
Согласно договору, общество обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг и др. Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении N 2 к договору.
Следовательно, именно общество является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания указанных жилых домов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в силу действующего законодательства и, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуги выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены на общество.
Учитывая это, именно Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом многоквартирном доме N 58 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке общество не обеспечено соблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно п. 3.5.2, абз. 2 п. 4.4.1, абз. 1,2 п. 5.6.2, п. 5.6.4, абз. 2 п. 3.2.2, а), д) п. 5.9.3.
Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.
В силу пункта 42 Правил N 170 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2014, рассмотрении материалов административного дела.
Довод инспекции о том, что общество было уведомлено инспекцией о дате и времени проведения проверки, посредством использования факсимильной связи, по номеру телефона - (423) 264-25-92, размещенному управляющей компанией на официальном сайте - http://www.reformagkh.ru, который согласован с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2014, что подтверждается отчетом об отправке 29.04.2014 в 13.30, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
Из представленного в материалы административного дела отчета об отправке не представляет возможным установить, какой документ, куда был отправлен (номер телефона и т.д.) и кем он получен.
Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.
В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательства, что на момент составления протокола административный орган располагал доказательствами об уведомлении законного представителя общества. Не исполнив свою обязанность по совершению указанных процессуальных действий, инспекция тем самым лишила организацию возможности воспользоваться представленными законом правами.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Учитывая, что административный орган в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и не располагал информацией о надлежащем извещении общества, суд приходит к выводу, с учетом применения положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", о существенном нарушении административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и соответственно порядка привлечения общества к административной ответственности. При этом допущенные административным органом нарушения носят неустранимый характер.
Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Требования общества удовлетворены законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-16863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А51-16863/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А51-16863/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11792/2014
на решение от 11.08.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-16863/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (ИНН 2537087112, ОГРН 1112537001884, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2011)
к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления N 51-04-11/111 от 26.05.2014 года,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "ПримКомСистемы": представитель Булгакова В.А. по доверенности от 19.09.2014 сроком действия на один год, паспорт;
- от государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Бухачев Д.В. по доверенности от 23.09.2014, служебное удостоверение; представитель Щербак С.И. по доверенности от 23.09.2014, служебное удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 26.05.2013 N 51-04-11/111 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.11.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение, основываясь на недосказанность имеющих значение для дела обстоятельств, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени совершения всех процессуальных действий, в том числе, о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, посредством использования факсимильной связи, по номеру телефона - (423) 264-25-92, размещенному управляющей компанией на официальном сайте - http://www.reformagkh.ru, который согласован с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2014.
В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании приказа заместителя руководителя - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 21.04.2014 N 51-09-488 на основании обращения N 51гр-1507 гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 58 по улице Сахалинская в г. Владивостоке, в отношение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" проведена внеплановая выездная проверка по выявлению и пресечению нарушений, установленных жилищным законодательством к требований использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 58.
В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:
- отсутствие таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в подъездах многоквартирного дома;
- в подъезде N 1 многоквартирного дома, в местах общего пользования имеются повреждения плиточного напольного покрытия (частичное отслоение, отстаивание от бетонного основания и т.д);
- элементы внутридомовой системы электрооборудования (электропровода, ниши) на лестничных клетках расположены в хаотичном порядке;
- отмечено провисание электропроводов (без надлежащей изоляции, не прокордированы), электромонтажные ниши не закрыты;
- стены лестничных клеток имеют фрагменты загрязнений (объявления);
- отсутствуют крышки загрузочного клапана мусоропровода в подъезде N 1 на 5,6,7, 8, этажах;
- в подъездах многоквартирного дома N 1 и N 2 имеется частичное отслоение окрасочного слоя.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 51-04-13/244 от 28.04.2014.
29.04.2014 в адрес общества было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении N 51-04-09/347.
По данному факту 30.04.2014 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/121.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя административного органа вынесено постановление от 26.05.2014 N 51-04-11/111 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 58 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке и обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее - договор).
Согласно договору, общество обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг и др. Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении N 2 к договору.
Следовательно, именно общество является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания указанных жилых домов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в силу действующего законодательства и, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуги выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены на общество.
Учитывая это, именно Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом многоквартирном доме N 58 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке общество не обеспечено соблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно п. 3.5.2, абз. 2 п. 4.4.1, абз. 1,2 п. 5.6.2, п. 5.6.4, абз. 2 п. 3.2.2, а), д) п. 5.9.3.
Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.
В силу пункта 42 Правил N 170 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2014, рассмотрении материалов административного дела.
Довод инспекции о том, что общество было уведомлено инспекцией о дате и времени проведения проверки, посредством использования факсимильной связи, по номеру телефона - (423) 264-25-92, размещенному управляющей компанией на официальном сайте - http://www.reformagkh.ru, который согласован с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2014, что подтверждается отчетом об отправке 29.04.2014 в 13.30, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
Из представленного в материалы административного дела отчета об отправке не представляет возможным установить, какой документ, куда был отправлен (номер телефона и т.д.) и кем он получен.
Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.
В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательства, что на момент составления протокола административный орган располагал доказательствами об уведомлении законного представителя общества. Не исполнив свою обязанность по совершению указанных процессуальных действий, инспекция тем самым лишила организацию возможности воспользоваться представленными законом правами.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Учитывая, что административный орган в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и не располагал информацией о надлежащем извещении общества, суд приходит к выводу, с учетом применения положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", о существенном нарушении административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и соответственно порядка привлечения общества к административной ответственности. При этом допущенные административным органом нарушения носят неустранимый характер.
Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Требования общества удовлетворены законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-16863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)