Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.
при секретаре К.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.В., Л., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А. по доверенностям - С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А.В., Л., А.И.В., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А., Р.С., М.С. к администрации Центрального района г. Сочи, ЖСК "Медик", П.А., Ч., К.Т., П.Д. об устранении препятствий в оформлении земельных участков, корректировке границ земельных участков, признании постановлений администрации Центрального района города Сочи незаконными, ссылаясь на то, что они являются правомерными пользователями земельных участков как члены ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи, земельные участки которого расположены по, общей площадью, из которых - земельные участки членов ЖСК, а остальная часть - земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.).
Во исполнение земельного законодательства они, оформив земельные дела с характеристиками земельных участков, обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи для постановки на постоянный кадастровый учет своих земельных участков с определением точных границ участков.
В постановке на постоянный кадастровый учет земельных участков им было отказано по тем основаниям, что ЖСК "Медик" г. Сочи (смежный с ЖСК "Ветеран-Нагорный" землепользователь) произвел наложение границ на их земельные участки.
Истцы считали, что действиями ЖСК "Медик" г. Сочи и администрации Центрального района г. Сочи нарушены их права и законные интересы, как правомерных пользователей земельных участков и членов ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель А.В., Л., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А. по доверенностям - С. просит решение суда отменить, указав, что с вынесенным решением не согласна, поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждены исследованными доказательствами, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности - П.П., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя истцов - С., представителя А.И.И. - Р.З., З., просивших решение суда отменить, представителя ЖСК "Медик" по доверенности - М.Ю., Ч., высказавшихся о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцы в обоснование исковых требований ссылались на то, что во исполнение требований Федерального закона РФ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. на основании подготовленных межевых дел они обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением об учете изменений характеристик земельных участков с указанием их точных границ.
Как следует из решений о приостановлении учета изменений объекта недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" истцам отказано в осуществлении учета изменений объектов недвижимости ввиду отсутствия документов, устанавливающих или удостоверяющих их права на земельные участки. А также сообщено, что границы земельных участков о кадастровом учете изменений которых представлены заявления, пересекают границы земельных участков, имеющих уточненные площади и границы в составе ЖСК "Медик" г. Сочи, права на которые они оспаривают.
Свои исковые требования истцы основывали на том, что они являются членами ЖСК "Ветеран-Нагорный", и им из правомерных территорий земель ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи, выделены земельные участки.
Правомерность земельного участка ЖСК "Ветеран-Нагорный" истцы подтверждали постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 818/2 от 30.11.1994 г. "О создании ЖСТ индивидуальных застройщиков "Ветеран", которым зарегистрирован Устав ЖСТ "Ветеран", утвержден список членов ЖСТ "Ветеран", и закреплен за ЖСТ "Ветеран" г. Сочи земельный участок площадью по, согласно утвержденному генплану застройки; постановлением администрации города Сочи N 506/5 от 15.07.1996 г. согласно которому ЖСТ "Ветеран" разрешено проектирование жилой застройки коттеджного типа на земельном участке общей площадью; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по ул. для размещения квартала индивидуальной жилой застройки" согласно которому ЖСТ "Ветеран" предоставлен земельный участок, площадью по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент принятия постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки" вступил в силу и действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом изложенного, если в указанный период ЖСТ "Ветеран" на каком либо праве был предоставлен земельный участок, то об этом должно было быть выдано свидетельство установленного образца, либо должен быть заключен договор аренды, который также в соответствии с указанным Законом должен был быть зарегистрирован в уполномоченном органе.
Однако какого-либо документа, подтверждающего право ЖСТ "Ветеран" на земельный участок суду не представлено.
В п. 6 ст. 42 Устава города Сочи в указанной редакции, и постановления главы города Сочи от 03.12.1998 г. N 1045 "Об утверждении порядка прохождения документов (заявлений граждан) для физических лиц по предоставлению и переоформлению прав на земельные участки на территории города Сочи" полномочиями по предоставлению земельных участков обладал глава Города Сочи.
В п. 3.2 указанного выше постановления указанно, что необходимо обратиться к главе города Сочи для утверждения этого постановления. Однако доказательств этому суду не представлено.
Пунктом 3.3 постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по утвержден список членов жилищно-строительного товарищества "Ветеран", однако указанный список в материалах дела отсутствует.
К материалам дела приложены не заверенные копии выписок из списка членов, утвержденных Решением общего собрания ЖСК "Ветеран Нагорный" протокол N 4 от 16.08.2009 г., при этом в материалах дела отсутствую заявления истцов о принятии их в члены ЖСТ "Ветеран", протоколы Общих собраний о принятии их в члены ЖСТ "Ветеран".
Согласно п. 5.6 Временного положения о порядке изъятия и предоставления земель на территории города Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 05.06.2001 года N 290, действовавшего с момента принятия до 20.03.2002 г., списки членов некоммерческих объединений граждан, уже являющихся землепользователями, подлежат перерегистрации в районных администрациях, по типовым формам отчетности и должны содержать определенные сведения.
Последующие нормативные акты также предусматривают регистрацию списков членов некоммерческих организаций, в частности Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 N 61 предусмотрено, что оно устанавливает единый порядок предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, находящиеся в собственности и (или) в ведении города Сочи.
Согласно п. 6.5 данного Положения предусмотрено, что земельные участки, предоставленные жилищно-строительным, иным некоммерческим организациям делятся в соответствии с их генеральными планами на земли общего пользования и на земельные участки, предоставляемые в индивидуальное пользование членам указанных организаций. При этом указанной организации и каждому члену данной организации оформляется отдельный правоудостоверяющий документ на земельный участок.
Списки граждан-очередников на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, ведутся, формируются и утверждаются главой администрации района (п. 6.8 Положения).
Такие списки суду не представлены, и согласно ответу администрации Центрального района города Сочи, в администрации они также отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что постановление администрации города Сочи N 506/5 от 15.07.1996 г. "О проектировании жилищно-строительным товариществом "Ветеран" жилой застройки коттеджного типа по, которое указано в основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки", принято с грубейшими нарушениями земельного и природоохранного законодательства, об этом, в частности, указано в постановлении главы администрации Краснодарского края от 11.04.1997 г. N 130 "О фактах грубого нарушения законов Российской Федерации и нормативных Краснодарского края, регулирующих регистрацию граждан, порядок землепользования и строительства в городе Сочи".
Имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта на соответствующие земельные участки истцов правового значения не имеют, так как в разделе 16 (особые отметки) указано что, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ЖСТ "Ветеран" и/или его членам, на каком-либо праве не предоставлялся, каких-либо прав на оспариваемые земельные участки ни у ЖСТ "Ветеран", ни у истцов не имеется.
Напротив постановлением главы администрации города Сочи от 23.11.1995 года N 930 ЖСК "Медик" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью для строительства и эксплуатации жилого квартала застройки по, о чем был выдан государственный акт серии.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление главы администрации города Сочи от 29.04.1996 года N 325, которым земельный участок площадью был изъят у ЖСК "Медик" по их же ходатайству и передан в ведение администрации Центрального района города Сочи, а ранее выданный государственный акт серии был признан утратившим силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание на отмену постановления главы города Сочи от 23.11.2005 года N 930 данное постановление не содержит.
Кроме того, указанное постановление главы администрации города Сочи не было исполнено, и государственный Акт серии не сдавался, запись о прекращении права в Книге записей государственных актов не совершалась, как того требует п. 3.6 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992 г.
До 01.07.2009 года действовало Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории города Сочи, принятое Постановлением Главы города Сочи от 20.03.2002 N 161 и утвержденное Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 N 59, согласно которому главы администраций районов вправе были рассматривать вопросы и принимать постановления о предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, а также об изъятии земельных участков в случаях первичного предоставления земельных участков, в соответствии с утвержденными Городским Собранием Сочи проектами планировки или застройки соответствующих земельных массивов.
Главам районных администраций были делегированы полномочия по заключению договоров аренды и купли-продажи земельных участков в соответствии с решениями, принимаемыми согласно п. 3.1 указанного постановления.
С учетом изложенного, ответчики - члены ЖСК "Медик" в установленном законом порядке приобрели и зарегистрировали право аренды на соответствующие земельные участки в правомерных границах, что и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлениями о предоставлении земельных участков в аренду, зарегистрированными в установленном порядке договорами аренды соответствующих земельных участков, и выписками из ЕГРП.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение ООО "Центр независимых экспертиз" от 08.08.2011 г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Как усматривается из материалов дела, заключение ООО "Центр независимых экспертиз" от 08.08.2011 г. выполнено во внесудебном порядке по заявлению членов ЖСТ "Ветеран-Нагорный", стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить свои вопросы, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения не предупреждался.
Другие доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и приведенными выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21865/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-21865/11
Судья: Власенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.
при секретаре К.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.В., Л., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А. по доверенностям - С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А.В., Л., А.И.В., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А., Р.С., М.С. к администрации Центрального района г. Сочи, ЖСК "Медик", П.А., Ч., К.Т., П.Д. об устранении препятствий в оформлении земельных участков, корректировке границ земельных участков, признании постановлений администрации Центрального района города Сочи незаконными, ссылаясь на то, что они являются правомерными пользователями земельных участков как члены ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи, земельные участки которого расположены по, общей площадью, из которых - земельные участки членов ЖСК, а остальная часть - земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.).
Во исполнение земельного законодательства они, оформив земельные дела с характеристиками земельных участков, обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи для постановки на постоянный кадастровый учет своих земельных участков с определением точных границ участков.
В постановке на постоянный кадастровый учет земельных участков им было отказано по тем основаниям, что ЖСК "Медик" г. Сочи (смежный с ЖСК "Ветеран-Нагорный" землепользователь) произвел наложение границ на их земельные участки.
Истцы считали, что действиями ЖСК "Медик" г. Сочи и администрации Центрального района г. Сочи нарушены их права и законные интересы, как правомерных пользователей земельных участков и членов ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель А.В., Л., Г., А.И.И., Р.И., З., М.А. по доверенностям - С. просит решение суда отменить, указав, что с вынесенным решением не согласна, поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждены исследованными доказательствами, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности - П.П., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя истцов - С., представителя А.И.И. - Р.З., З., просивших решение суда отменить, представителя ЖСК "Медик" по доверенности - М.Ю., Ч., высказавшихся о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцы в обоснование исковых требований ссылались на то, что во исполнение требований Федерального закона РФ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. на основании подготовленных межевых дел они обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением об учете изменений характеристик земельных участков с указанием их точных границ.
Как следует из решений о приостановлении учета изменений объекта недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" истцам отказано в осуществлении учета изменений объектов недвижимости ввиду отсутствия документов, устанавливающих или удостоверяющих их права на земельные участки. А также сообщено, что границы земельных участков о кадастровом учете изменений которых представлены заявления, пересекают границы земельных участков, имеющих уточненные площади и границы в составе ЖСК "Медик" г. Сочи, права на которые они оспаривают.
Свои исковые требования истцы основывали на том, что они являются членами ЖСК "Ветеран-Нагорный", и им из правомерных территорий земель ЖСК "Ветеран-Нагорный" г. Сочи, выделены земельные участки.
Правомерность земельного участка ЖСК "Ветеран-Нагорный" истцы подтверждали постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 818/2 от 30.11.1994 г. "О создании ЖСТ индивидуальных застройщиков "Ветеран", которым зарегистрирован Устав ЖСТ "Ветеран", утвержден список членов ЖСТ "Ветеран", и закреплен за ЖСТ "Ветеран" г. Сочи земельный участок площадью по, согласно утвержденному генплану застройки; постановлением администрации города Сочи N 506/5 от 15.07.1996 г. согласно которому ЖСТ "Ветеран" разрешено проектирование жилой застройки коттеджного типа на земельном участке общей площадью; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по ул. для размещения квартала индивидуальной жилой застройки" согласно которому ЖСТ "Ветеран" предоставлен земельный участок, площадью по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент принятия постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки" вступил в силу и действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом изложенного, если в указанный период ЖСТ "Ветеран" на каком либо праве был предоставлен земельный участок, то об этом должно было быть выдано свидетельство установленного образца, либо должен быть заключен договор аренды, который также в соответствии с указанным Законом должен был быть зарегистрирован в уполномоченном органе.
Однако какого-либо документа, подтверждающего право ЖСТ "Ветеран" на земельный участок суду не представлено.
В п. 6 ст. 42 Устава города Сочи в указанной редакции, и постановления главы города Сочи от 03.12.1998 г. N 1045 "Об утверждении порядка прохождения документов (заявлений граждан) для физических лиц по предоставлению и переоформлению прав на земельные участки на территории города Сочи" полномочиями по предоставлению земельных участков обладал глава Города Сочи.
В п. 3.2 указанного выше постановления указанно, что необходимо обратиться к главе города Сочи для утверждения этого постановления. Однако доказательств этому суду не представлено.
Пунктом 3.3 постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по утвержден список членов жилищно-строительного товарищества "Ветеран", однако указанный список в материалах дела отсутствует.
К материалам дела приложены не заверенные копии выписок из списка членов, утвержденных Решением общего собрания ЖСК "Ветеран Нагорный" протокол N 4 от 16.08.2009 г., при этом в материалах дела отсутствую заявления истцов о принятии их в члены ЖСТ "Ветеран", протоколы Общих собраний о принятии их в члены ЖСТ "Ветеран".
Согласно п. 5.6 Временного положения о порядке изъятия и предоставления земель на территории города Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 05.06.2001 года N 290, действовавшего с момента принятия до 20.03.2002 г., списки членов некоммерческих объединений граждан, уже являющихся землепользователями, подлежат перерегистрации в районных администрациях, по типовым формам отчетности и должны содержать определенные сведения.
Последующие нормативные акты также предусматривают регистрацию списков членов некоммерческих организаций, в частности Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 N 61 предусмотрено, что оно устанавливает единый порядок предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, находящиеся в собственности и (или) в ведении города Сочи.
Согласно п. 6.5 данного Положения предусмотрено, что земельные участки, предоставленные жилищно-строительным, иным некоммерческим организациям делятся в соответствии с их генеральными планами на земли общего пользования и на земельные участки, предоставляемые в индивидуальное пользование членам указанных организаций. При этом указанной организации и каждому члену данной организации оформляется отдельный правоудостоверяющий документ на земельный участок.
Списки граждан-очередников на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, ведутся, формируются и утверждаются главой администрации района (п. 6.8 Положения).
Такие списки суду не представлены, и согласно ответу администрации Центрального района города Сочи, в администрации они также отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что постановление администрации города Сочи N 506/5 от 15.07.1996 г. "О проектировании жилищно-строительным товариществом "Ветеран" жилой застройки коттеджного типа по, которое указано в основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 г. "О предоставлении земельного участка по для размещения квартала индивидуальной жилой застройки", принято с грубейшими нарушениями земельного и природоохранного законодательства, об этом, в частности, указано в постановлении главы администрации Краснодарского края от 11.04.1997 г. N 130 "О фактах грубого нарушения законов Российской Федерации и нормативных Краснодарского края, регулирующих регистрацию граждан, порядок землепользования и строительства в городе Сочи".
Имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта на соответствующие земельные участки истцов правового значения не имеют, так как в разделе 16 (особые отметки) указано что, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ЖСТ "Ветеран" и/или его членам, на каком-либо праве не предоставлялся, каких-либо прав на оспариваемые земельные участки ни у ЖСТ "Ветеран", ни у истцов не имеется.
Напротив постановлением главы администрации города Сочи от 23.11.1995 года N 930 ЖСК "Медик" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью для строительства и эксплуатации жилого квартала застройки по, о чем был выдан государственный акт серии.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление главы администрации города Сочи от 29.04.1996 года N 325, которым земельный участок площадью был изъят у ЖСК "Медик" по их же ходатайству и передан в ведение администрации Центрального района города Сочи, а ранее выданный государственный акт серии был признан утратившим силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание на отмену постановления главы города Сочи от 23.11.2005 года N 930 данное постановление не содержит.
Кроме того, указанное постановление главы администрации города Сочи не было исполнено, и государственный Акт серии не сдавался, запись о прекращении права в Книге записей государственных актов не совершалась, как того требует п. 3.6 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992 г.
До 01.07.2009 года действовало Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории города Сочи, принятое Постановлением Главы города Сочи от 20.03.2002 N 161 и утвержденное Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 N 59, согласно которому главы администраций районов вправе были рассматривать вопросы и принимать постановления о предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, а также об изъятии земельных участков в случаях первичного предоставления земельных участков, в соответствии с утвержденными Городским Собранием Сочи проектами планировки или застройки соответствующих земельных массивов.
Главам районных администраций были делегированы полномочия по заключению договоров аренды и купли-продажи земельных участков в соответствии с решениями, принимаемыми согласно п. 3.1 указанного постановления.
С учетом изложенного, ответчики - члены ЖСК "Медик" в установленном законом порядке приобрели и зарегистрировали право аренды на соответствующие земельные участки в правомерных границах, что и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлениями о предоставлении земельных участков в аренду, зарегистрированными в установленном порядке договорами аренды соответствующих земельных участков, и выписками из ЕГРП.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение ООО "Центр независимых экспертиз" от 08.08.2011 г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Как усматривается из материалов дела, заключение ООО "Центр независимых экспертиз" от 08.08.2011 г. выполнено во внесудебном порядке по заявлению членов ЖСТ "Ветеран-Нагорный", стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить свои вопросы, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения не предупреждался.
Другие доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и приведенными выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)