Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
с участием прокурора Борисовой Е.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации <адрес> к П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поступившее по апелляционным жалобам П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. из квартиры <адрес> переселив в квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что П-вы являются нанимателями однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> от 31.12.2008 г. N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу <данные изъяты> N по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 гг., утвержденной Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.12.2011 г. N. Постановлением Администрации <адрес> от 17.06.2013 г. N "О жилищных вопросах" П.И.Г. на семью из 4-х человек предоставлена однокомнатная благоустроенная <адрес>-Б по <адрес>, общей площадью 34,0 кв. м. П-вы от переселения в указанную квартиру отказываются считая, что при переселении им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.
П.И.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ФГУП "<данные изъяты>" Ч. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. просят отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.И.Г. и П.Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> - А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. являются нанимателями однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м.
Постановлением Администрации <адрес> от 31.12.2008 г. N <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.12.2011 г. N в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" была утверждена адресная программа <данные изъяты> N по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 г.г.
Постановлением Администрации <адрес> N от 17.06.2013 г. П.И.Г. на четыре человека (она, сын П.Ю.Ю., сын П.Е., бывший муж П.Ю.Е.) предоставлена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 34,0 кв. м.
Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, поскольку занимаемая ими в настоящее время квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 31,9 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 11,1 кв. м, жилой комнаты площадью 9 кв. м, кухни площадью 5,8 кв. м, в связи с чем они полагают, что им должна быть предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира.
Из материалов дела следует, что решением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> от 17.07.1986 г. N, за П.Л. (матерью П.И.Г.) закреплена однокомнатная квартира N жилой площадью 17 кв. м, по <адрес> на состав семьи 2 человека (она и дочь).
В соответствии с лицевым счетом N от 21.08.2009 г. занимаемая ответчиками квартира состоит из одной комнаты.
По техническому паспорту по состоянию на октябрь 1976 г. квартира П-вых является однокомнатной и состоит из жилой комнаты площадью 17,06 кв. м, и кухни площадью 11,16 кв. м. В последующем в квартире была проведена реконструкция. Разрешения на реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате которой была построена вторая жилая комната и увеличена жилая площадь, в установленном порядке П-выми не получалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что П-вы самовольно произвели реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате чего квартира стала двухкомнатной и увеличилась жилая площадь. Оценивая собранные доказательства в совокупности суд обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации <адрес> к П-вым о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Предоставляемое П-вым в связи со сносом жилого дома по договору социального найма жилое помещение отвечает установленным законом требованиям, является благоустроенным, вновь введенным в эксплуатацию, обеспеченным необходимыми инженерными системами, равнозначным по общей (жилой) площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, в том числе и по количеству комнат, по наличию коммунальных удобств, находится в черте данного населенного пункта, и не ухудшает жилищные условия выселяемых в него граждан.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционных жалоб П.Ю.Ю. П.Ю.Е. П.И.Г., П.Е. о том, что на момент их регистрации квартира была двухкомнатной, не влияет на правильность выводов суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что представленные стороной ответчика технический паспорт, лицевой счет, справка из ООО УК "<данные изъяты>" подтверждают факт того, что квартира является двухкомнатной, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Из материалов дела следует, что ответчикам выделялась однокомнатная квартира, которая в установленном законом порядке не была реконструирована. Самовольная реконструкция, которая имела место, не порождает у ответчиков права на получение при переселении двухкомнатной квартиры.
Доводы ответчика о том, что переселение в предоставляемую им квартиру ухудшает их права несостоятельны, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения, носит компенсационный характер. Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей (жилой) площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
с участием прокурора Борисовой Е.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации <адрес> к П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поступившее по апелляционным жалобам П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. из квартиры <адрес> переселив в квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что П-вы являются нанимателями однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м. Постановлением Администрации <адрес> от 31.12.2008 г. N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу <данные изъяты> N по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 гг., утвержденной Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.12.2011 г. N. Постановлением Администрации <адрес> от 17.06.2013 г. N "О жилищных вопросах" П.И.Г. на семью из 4-х человек предоставлена однокомнатная благоустроенная <адрес>-Б по <адрес>, общей площадью 34,0 кв. м. П-вы от переселения в указанную квартиру отказываются считая, что при переселении им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.
П.И.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ФГУП "<данные изъяты>" Ч. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. просят отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.И.Г. и П.Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> - А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что П.И.Г., П.Е., П.Ю.Е., П.Ю.Ю. являются нанимателями однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м.
Постановлением Администрации <адрес> от 31.12.2008 г. N <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.12.2011 г. N в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" была утверждена адресная программа <данные изъяты> N по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2013 г.г.
Постановлением Администрации <адрес> N от 17.06.2013 г. П.И.Г. на четыре человека (она, сын П.Ю.Ю., сын П.Е., бывший муж П.Ю.Е.) предоставлена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 34,0 кв. м.
Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, поскольку занимаемая ими в настоящее время квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 31,9 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 11,1 кв. м, жилой комнаты площадью 9 кв. м, кухни площадью 5,8 кв. м, в связи с чем они полагают, что им должна быть предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира.
Из материалов дела следует, что решением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> от 17.07.1986 г. N, за П.Л. (матерью П.И.Г.) закреплена однокомнатная квартира N жилой площадью 17 кв. м, по <адрес> на состав семьи 2 человека (она и дочь).
В соответствии с лицевым счетом N от 21.08.2009 г. занимаемая ответчиками квартира состоит из одной комнаты.
По техническому паспорту по состоянию на октябрь 1976 г. квартира П-вых является однокомнатной и состоит из жилой комнаты площадью 17,06 кв. м, и кухни площадью 11,16 кв. м. В последующем в квартире была проведена реконструкция. Разрешения на реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате которой была построена вторая жилая комната и увеличена жилая площадь, в установленном порядке П-выми не получалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что П-вы самовольно произвели реконструкцию занимаемого жилого помещения, в результате чего квартира стала двухкомнатной и увеличилась жилая площадь. Оценивая собранные доказательства в совокупности суд обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации <адрес> к П-вым о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Предоставляемое П-вым в связи со сносом жилого дома по договору социального найма жилое помещение отвечает установленным законом требованиям, является благоустроенным, вновь введенным в эксплуатацию, обеспеченным необходимыми инженерными системами, равнозначным по общей (жилой) площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, в том числе и по количеству комнат, по наличию коммунальных удобств, находится в черте данного населенного пункта, и не ухудшает жилищные условия выселяемых в него граждан.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционных жалоб П.Ю.Ю. П.Ю.Е. П.И.Г., П.Е. о том, что на момент их регистрации квартира была двухкомнатной, не влияет на правильность выводов суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что представленные стороной ответчика технический паспорт, лицевой счет, справка из ООО УК "<данные изъяты>" подтверждают факт того, что квартира является двухкомнатной, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Из материалов дела следует, что ответчикам выделялась однокомнатная квартира, которая в установленном законом порядке не была реконструирована. Самовольная реконструкция, которая имела место, не порождает у ответчиков права на получение при переселении двухкомнатной квартиры.
Доводы ответчика о том, что переселение в предоставляемую им квартиру ухудшает их права несостоятельны, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения, носит компенсационный характер. Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей (жилой) площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.Е., П.Ю.Ю., П.Ю.Е., П.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)