Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.В., С., К.Н., поступившую 20 ноября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным,
К.В., К.Н., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания, в обоснование заявленных требований указав, что в начале марта 2012 года им случайно стало известно о создании в их доме ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Согласно полученному ими протоколу N _ от _ года, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, в форме заочного голосования, которым было принято решение, в том числе, о создании ТСЖ. Кроме того, К.В., как усматривается из документов ТСЖ, является членом ревизионной комиссии, хотя она никогда не являлась членом ТСЖ и свою кандидатуру в ревизоры ТСЖ не выставляла. На основании изложенного, истицы просили признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, признать недействительными протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и протокол N _ заседания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г., признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договор управления многоквартирным домом N _ от _ года, заключенный между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", признать недействительными полномочия ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом по адресу: _.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" (протокол N _ от _ г.), в случае удовлетворения исковых требований, направить решение суда в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование заявленных требований Мосжилинспекция указала, что на основании протокола N _ от _ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _, создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, д. 3-3". Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем ТСЖ является Д.А.Ф., между тем, решение (протокол) об избрании Д.Л.С. председателем отсутствует. Кроме того, отсутствует информация об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления, председателя правления. Отсутствие сведений об оповещении собственников помещений о проведении общего собрания, а также оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по мнению Мосжилинспекции, свидетельствует о не подтверждении собственниками многоквартирного дома по адресу: _, легитимности создания ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом, а также других решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в названном доме в собраниях, проходивших в форме заочного голосования, участия не принимали. Решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления и его заключения собственниками помещений многоквартирного дома также не принималось.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года постановлено:
Исковые требования К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания - удовлетворить частично.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3", оформленное протоколом N _ от _ года, незаконным.
Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.
Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года постановлено:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части отказа в исковых требованиях о признании недействительным протокола общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, о признании недействительным протокола N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г. - отменить.
В указанной части постановить по делу новое решение.
Признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _.
Признать недействительным протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3".
Признать недействительным протокол N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г.
Изменить абзац 5 решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, изложить его в следующей редакции:
Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе К.В., С. и К.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В силу ч. ч. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что _ года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N _ от _ года.
Данным собранием было решено: 1) создать товарищество собственников жилья, утвердить его наименование "Новомарьинская, 3-3" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом; 2) утвердить устав Товарищества; 3) выбрать правление в составе двух человек: Г.А.Ф., Б.Т.М., председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Г.А.Ф.; 4) выбрать ревизором ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" В.Б.Н.; 5) поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3 в МИФНС России N 46 по г. Москве Г.А.Ф.
Из протокола следует, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания _ г. проводилось решениями, в голосовании приняло участие 63, 13% голосов от общего числа голосов собственников помещений, протокол собрания подписан Г.А.Ф.
Между тем, в протоколе не указано, по чьей инициативе проведено собрание, кем сформирована повестка дня, кем и каким способом и в какой срок проводилось извещение всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания.
Кроме того, материалы регистрационного дела не содержат сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания.
Из заявления жителей дома Мэру г. Москвы, подписанному 137 собственниками помещений, в том числе истицами С. и К.В., следует, что данные собственники против создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собрания по этому вопросу не проводилось.
В декабре 2011 года Инспекцией жилищного надзора по Юго-Восточному административному округу в адрес председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Д.Л.С. направлено уведомление N _ о предоставлении необходимой документации для проведения документарной проверки по установлению законности создания и организации деятельности ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Запрашиваемые документы в обязательном порядке должны были быть представлены председателем ТСЖ до 01 марта 2012 г. На отчетную дату документы предоставлены не были, уведомление возвращено без вручения адресату в виду его отсутствия в адресе ТСЖ.
Решение о создании ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Судом установлено, что в качестве учредителя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и заявителя при регистрации указана Г.А.Ф., проживающая по адресу: _, лично как физическое лицо, сведений о том, что она является собственником помещения в спорном многоквартирном доме суду не представлено, что не позволяет Г.А.Ф. быть учредителем и участником данного ТСЖ.
Кроме того, из материалов регистрационного дела усматривается, что учредителем ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является также юридическое лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако сведений о том, собственником какого количества помещений в названном доме является г. Москва, суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" осуществлено в противоречии с нормами действующего жилищного законодательства, доказательств того, что общее собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" созвано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, что большинством собственников действительно принимались решения о создании и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о выборах органов управления ТСЖ, об определении способа управления и месте хранения документов о создании ТСЖ, не представлено, суд пришел к правильному выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в ЕГРЮЛ, исключении ТСЖ из реестра ЕГРЮЛ, поскольку ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у ИФНС не имелось, проведение правовой экспертизы не входит в полномочия регистрирующего органа. Кроме того, как правильно указал суд, действующим законодательством не предусмотрены такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения о регистрации юридического лица и исключение его из государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N _ от _ г., заключенного между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", суд исходил из того, что на момент заключения данного договора председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены, таким образом данный договор является недействительным в силу его ничтожности.
При этом, суд обоснованно отказал истицам в удовлетворении требований о признании договора управления многоквартирным домом N _ от _ г. не порождающим правовых последствий с момента его заключения, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО "Эксжил", в соответствии с условиями договора, не поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.
Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными протокола общего собрания N _ от _ года, протокола общего собрания N _ от _ г. и протокола заседания правления ТСЖ N _ от _ г.
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с протоколом общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ создано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, 3-3". Указанный протокол подписан Г.А.Ф.
Поскольку решение общего собрания от _ года о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" признано незаконным, судебная коллегия обоснованно признала недействительным протокол указанного общего собрания, подписанный неуполномоченным лицом.
Также судебная коллегия обоснованно признала недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ от _ г. N _ и протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ года, поскольку само создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" признано незаконным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не взыскал с ответчиков в пользу истиц судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем, требований о взыскании судебных расходов истицами при рассмотрении дела не заявлялось.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.
В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом в адрес ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" направлялись судебные повестки по месту нахождения, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данный ответчик извещен надлежащим образом.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.В., С., К.Н., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 4Г/8-12130
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 4г/8-12130
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.В., С., К.Н., поступившую 20 ноября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным,
установил:
К.В., К.Н., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания, в обоснование заявленных требований указав, что в начале марта 2012 года им случайно стало известно о создании в их доме ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Согласно полученному ими протоколу N _ от _ года, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, в форме заочного голосования, которым было принято решение, в том числе, о создании ТСЖ. Кроме того, К.В., как усматривается из документов ТСЖ, является членом ревизионной комиссии, хотя она никогда не являлась членом ТСЖ и свою кандидатуру в ревизоры ТСЖ не выставляла. На основании изложенного, истицы просили признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, признать недействительными протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и протокол N _ заседания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г., признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договор управления многоквартирным домом N _ от _ года, заключенный между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", признать недействительными полномочия ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом по адресу: _.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" (протокол N _ от _ г.), в случае удовлетворения исковых требований, направить решение суда в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование заявленных требований Мосжилинспекция указала, что на основании протокола N _ от _ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _, создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, д. 3-3". Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем ТСЖ является Д.А.Ф., между тем, решение (протокол) об избрании Д.Л.С. председателем отсутствует. Кроме того, отсутствует информация об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления, председателя правления. Отсутствие сведений об оповещении собственников помещений о проведении общего собрания, а также оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по мнению Мосжилинспекции, свидетельствует о не подтверждении собственниками многоквартирного дома по адресу: _, легитимности создания ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом, а также других решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в названном доме в собраниях, проходивших в форме заочного голосования, участия не принимали. Решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления и его заключения собственниками помещений многоквартирного дома также не принималось.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года постановлено:
Исковые требования К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания - удовлетворить частично.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3", оформленное протоколом N _ от _ года, незаконным.
Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.
Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года постановлено:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части отказа в исковых требованиях о признании недействительным протокола общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, о признании недействительным протокола N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г. - отменить.
В указанной части постановить по делу новое решение.
Признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _.
Признать недействительным протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3".
Признать недействительным протокол N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г.
Изменить абзац 5 решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, изложить его в следующей редакции:
Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе К.В., С. и К.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В силу ч. ч. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что _ года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N _ от _ года.
Данным собранием было решено: 1) создать товарищество собственников жилья, утвердить его наименование "Новомарьинская, 3-3" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом; 2) утвердить устав Товарищества; 3) выбрать правление в составе двух человек: Г.А.Ф., Б.Т.М., председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Г.А.Ф.; 4) выбрать ревизором ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" В.Б.Н.; 5) поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3 в МИФНС России N 46 по г. Москве Г.А.Ф.
Из протокола следует, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания _ г. проводилось решениями, в голосовании приняло участие 63, 13% голосов от общего числа голосов собственников помещений, протокол собрания подписан Г.А.Ф.
Между тем, в протоколе не указано, по чьей инициативе проведено собрание, кем сформирована повестка дня, кем и каким способом и в какой срок проводилось извещение всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания.
Кроме того, материалы регистрационного дела не содержат сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания.
Из заявления жителей дома Мэру г. Москвы, подписанному 137 собственниками помещений, в том числе истицами С. и К.В., следует, что данные собственники против создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собрания по этому вопросу не проводилось.
В декабре 2011 года Инспекцией жилищного надзора по Юго-Восточному административному округу в адрес председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Д.Л.С. направлено уведомление N _ о предоставлении необходимой документации для проведения документарной проверки по установлению законности создания и организации деятельности ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Запрашиваемые документы в обязательном порядке должны были быть представлены председателем ТСЖ до 01 марта 2012 г. На отчетную дату документы предоставлены не были, уведомление возвращено без вручения адресату в виду его отсутствия в адресе ТСЖ.
Решение о создании ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Судом установлено, что в качестве учредителя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и заявителя при регистрации указана Г.А.Ф., проживающая по адресу: _, лично как физическое лицо, сведений о том, что она является собственником помещения в спорном многоквартирном доме суду не представлено, что не позволяет Г.А.Ф. быть учредителем и участником данного ТСЖ.
Кроме того, из материалов регистрационного дела усматривается, что учредителем ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является также юридическое лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако сведений о том, собственником какого количества помещений в названном доме является г. Москва, суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" осуществлено в противоречии с нормами действующего жилищного законодательства, доказательств того, что общее собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" созвано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, что большинством собственников действительно принимались решения о создании и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о выборах органов управления ТСЖ, об определении способа управления и месте хранения документов о создании ТСЖ, не представлено, суд пришел к правильному выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в ЕГРЮЛ, исключении ТСЖ из реестра ЕГРЮЛ, поскольку ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у ИФНС не имелось, проведение правовой экспертизы не входит в полномочия регистрирующего органа. Кроме того, как правильно указал суд, действующим законодательством не предусмотрены такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения о регистрации юридического лица и исключение его из государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N _ от _ г., заключенного между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", суд исходил из того, что на момент заключения данного договора председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены, таким образом данный договор является недействительным в силу его ничтожности.
При этом, суд обоснованно отказал истицам в удовлетворении требований о признании договора управления многоквартирным домом N _ от _ г. не порождающим правовых последствий с момента его заключения, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО "Эксжил", в соответствии с условиями договора, не поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.
Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными протокола общего собрания N _ от _ года, протокола общего собрания N _ от _ г. и протокола заседания правления ТСЖ N _ от _ г.
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с протоколом общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ создано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, 3-3". Указанный протокол подписан Г.А.Ф.
Поскольку решение общего собрания от _ года о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" признано незаконным, судебная коллегия обоснованно признала недействительным протокол указанного общего собрания, подписанный неуполномоченным лицом.
Также судебная коллегия обоснованно признала недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ от _ г. N _ и протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ года, поскольку само создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" признано незаконным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не взыскал с ответчиков в пользу истиц судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем, требований о взыскании судебных расходов истицами при рассмотрении дела не заявлялось.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.
В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом в адрес ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" направлялись судебные повестки по месту нахождения, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данный ответчик извещен надлежащим образом.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.В., С., К.Н., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)