Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-89737/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-567)
по заявлению ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (119002, Москва, Карманицкий переулок, 5, ОГРН 1097746734964)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, Проспект Мира, 19)
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Туровец И.В по дов. <...>;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 18.06.2013 N 01-536/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 28.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 16.05.2013 ведущий специалист Мосжилинспекции Н.Ф. Яньков произвел осмотр сайтов, определенных для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на предмет исполнения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731, в ходе которого установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (ООО "ДЕЗ Арбат"), осуществляющей управление многоквартирными домами, допустило нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731.
ООО "ДЕЗ Арбат" нарушены требования пп. а п. 5 Стандарта, а именно не размещена в полном объеме информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - http:// www.reformagkh.ru, а также не в полном объеме размещена информация на следующих сайтах:
- - сайте, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - сайте правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru;
- - сайте управляющей организации ООО "ДЕЗ Арбат"- http://www.desarbat.ucoz.ru.;
- - сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность - Управы района Арбат http://www.arbat-info.ru.
Так, на сайте правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru, в нарушение пп. ж п. 8 Стандарта некорректно заполнено поле о членстве в СРО, либо других объединениях управляющих организаций. На сайте управляющей организации ООО "ДЕЗ Арбат" - http://www.desarbat.ucoz.ru.:
- - в нарушение пп. е, ж п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты сведения: перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2012 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - в нарушение пп. б п. 9 Стандарта не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами;
- - в нарушение пп. в п. 9 Стандарта не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами. В разделе "Отчет доходов и расходов" размещен файл: "Отчет управляющей организации о выполненных работах и оказанных услугах по управлению МКД", который не раскрывает данные о доходах и расходах организации полученных в результате деятельности по управлению МКД;
- в нарушение п. 12 Стандарта не раскрыты сведения о привлечении управляющей организации 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
ООО "ДЕЗ Арбат" сайт в сети Интернет, определяемый по выбору управляющей организации, однозначно не определен, поскольку информация в различных объемах размещена на нескольких сайтах: http://www.dom.mos.ru, http://www.arbat-info.ru, http://www.desarbat.ucoz.ru. В полном объеме информация согласно Стандарту организацией не размещена ни на одном из сайтов.
По результатам осмотра в отношении управляющей организации ГУП ДЕЗ района Тимирязевский составлен протокол от 25.07.2012 N С-318/12 и возбуждено дело об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП.
20.05.2013 ведущим специалистом Мосжилинспекции, в присутствии генерального директора общества Шершакова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N Ц-536/13.
Законный представитель общества генеральный директор Шершаков В.Н. от подписи протокола отказался.
18.06.2013 первым заместителем начальника Мосжилинспекции, в присутствии представителя общества Товаревой К.Е. по генеральной доверенности N 43 от 20.06.2013 вынесено постановление N 01-536/13 о привлечении ООО "ДЕЗ Арбат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подпунктом а пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктом ж пункта 8 Стандарта установлено в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Подпунктом б, в пункта 9 Стандарта установлено в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Пункта 12 Стандарта установлено в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N Ц-536/13, актом осмотра от 16.05.2013 N Ц-5027/13, скриншотами от 16.05.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-89737/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 09АП-39529/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-89737/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39529/2013-АК
Дело N А40-89737/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-89737/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-567)
по заявлению ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (119002, Москва, Карманицкий переулок, 5, ОГРН 1097746734964)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, Проспект Мира, 19)
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Туровец И.В по дов. <...>;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 18.06.2013 N 01-536/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 28.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 16.05.2013 ведущий специалист Мосжилинспекции Н.Ф. Яньков произвел осмотр сайтов, определенных для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на предмет исполнения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731, в ходе которого установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района АРБАТ" (ООО "ДЕЗ Арбат"), осуществляющей управление многоквартирными домами, допустило нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731.
ООО "ДЕЗ Арбат" нарушены требования пп. а п. 5 Стандарта, а именно не размещена в полном объеме информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - http:// www.reformagkh.ru, а также не в полном объеме размещена информация на следующих сайтах:
- - сайте, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - сайте правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru;
- - сайте управляющей организации ООО "ДЕЗ Арбат"- http://www.desarbat.ucoz.ru.;
- - сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность - Управы района Арбат http://www.arbat-info.ru.
Так, на сайте правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru, в нарушение пп. ж п. 8 Стандарта некорректно заполнено поле о членстве в СРО, либо других объединениях управляющих организаций. На сайте управляющей организации ООО "ДЕЗ Арбат" - http://www.desarbat.ucoz.ru.:
- - в нарушение пп. е, ж п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации не раскрыты сведения: перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в 2012 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - в нарушение пп. б п. 9 Стандарта не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами;
- - в нарушение пп. в п. 9 Стандарта не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами. В разделе "Отчет доходов и расходов" размещен файл: "Отчет управляющей организации о выполненных работах и оказанных услугах по управлению МКД", который не раскрывает данные о доходах и расходах организации полученных в результате деятельности по управлению МКД;
- в нарушение п. 12 Стандарта не раскрыты сведения о привлечении управляющей организации 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
ООО "ДЕЗ Арбат" сайт в сети Интернет, определяемый по выбору управляющей организации, однозначно не определен, поскольку информация в различных объемах размещена на нескольких сайтах: http://www.dom.mos.ru, http://www.arbat-info.ru, http://www.desarbat.ucoz.ru. В полном объеме информация согласно Стандарту организацией не размещена ни на одном из сайтов.
По результатам осмотра в отношении управляющей организации ГУП ДЕЗ района Тимирязевский составлен протокол от 25.07.2012 N С-318/12 и возбуждено дело об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП.
20.05.2013 ведущим специалистом Мосжилинспекции, в присутствии генерального директора общества Шершакова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N Ц-536/13.
Законный представитель общества генеральный директор Шершаков В.Н. от подписи протокола отказался.
18.06.2013 первым заместителем начальника Мосжилинспекции, в присутствии представителя общества Товаревой К.Е. по генеральной доверенности N 43 от 20.06.2013 вынесено постановление N 01-536/13 о привлечении ООО "ДЕЗ Арбат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подпунктом а пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктом ж пункта 8 Стандарта установлено в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Подпунктом б, в пункта 9 Стандарта установлено в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Пункта 12 Стандарта установлено в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N Ц-536/13, актом осмотра от 16.05.2013 N Ц-5027/13, скриншотами от 16.05.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-89737/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)