Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кляцкина Константина Валерьевича от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по делу N А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" о признании незаконным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 302 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 35 в корпусе 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности Кляцкина К.В.".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кляцкин Константин Валерьевич.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 указанные судебные акты отменены, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Кляцкин К.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Принадлежащее Кляцкину К.В. на праве собственности нежилое помещение N 35 площадью 124,8 кв. м расположено в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", расположенным на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Кляцкина К.В., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
Помещение Кляцкина К.В., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к жилым зонам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего земельного и жилищного законодательства и удовлетворил заявленное требование.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.03.2014 N ВАС-2184/14 ПО ДЕЛУ N А40-20028/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N ВАС-2184/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кляцкина Константина Валерьевича от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по делу N А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" о признании незаконным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 302 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 35 в корпусе 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности Кляцкина К.В.".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кляцкин Константин Валерьевич.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 указанные судебные акты отменены, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Кляцкин К.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Принадлежащее Кляцкину К.В. на праве собственности нежилое помещение N 35 площадью 124,8 кв. м расположено в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", расположенным на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Кляцкина К.В., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
Помещение Кляцкина К.В., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к жилым зонам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего земельного и жилищного законодательства и удовлетворил заявленное требование.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)