Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Деева А.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску И.С.В. к П.В., П.Е. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя П.В., П.Е. - Ф.Т.В.
на заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования представителя И.С.В. - З. удовлетворить частично.
Выселить П.В., П.Е. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить в жилое помещение - <адрес> И.С.В.
Взыскать с П.В., П.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей в равных доля по 800 рублей с каждого.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.С.В. обратился в суд с иском к П.В., П.Е. (с учетом уточнений) о выселении их из жилого помещения - <адрес>; вселении в указанное жилое помещение И.С.В., определении порядка пользования указанной квартирой, по следующим образом: признать местами общего пользования - коридор, общей площадью 5 кв. м, коридор, общей площадью 4,4 кв. м, ванную комнату, общей площадью 4,2 кв. м, кухню, общей площадью 10,5 кв. м; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера N от <дата> года истцу было предоставлено жилое помещение - <адрес> В настоящее время ответчики вселились в данное жилое помещение, препятствуют истцу в пользовании квартирой. Коммунальные услуги П.В., П.Е. не оплачивают, эти расходы оплачивает И.С.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.В., П.Е. - Ф.Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что ордер истцу выдавался на комнату N 1. Судом не было установлено, на основании каких документов было произведено разделение лицевых счетов, с какого времени квартира перестала быть коммунальной, а также где и на каких условиях истец проживает в настоящее время.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивающего на отмене решения, представителя истца З., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ордером от <дата> года N N выданным на основании постановления от <дата> года N И.С.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 44). Контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от <дата> года N подтверждается, что П.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Данный факт также подтверждается выпиской из протокола заседания профкома N от N года, выпиской из финансово-лицевого счета N Nл.д.56, 73).
Из адресных справок от N года, от <дата> года следует, что И.С.В., П.В., П.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). Данный факт подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N N (л.д. 70,72).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 года данные о зарегистрированных правах на указанную квартиру, отсутствуют (л.д. 17).
На основании решения Уярского районного суда, судебным приставом-исполнителем 23.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении И.С.В. о взыскании с последнего задолженности по коммунальным услугам в пользу МУП "Уяржилкомсервис" в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Из сообщения ОСП по Уярскому району от 16.10.2012 года следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д. 74).
Из справок задолженности по финансово-лицевым счетам по адресу: <адрес> следует, что И.С.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, П.В. - <данные изъяты> рублей (л.д. 88-106).
Данные обстоятельства опровергают доводы П-вых о том, что И.С.В. не исполняет свои обязанности как наниматель, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о вселении его в спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил нумерацию комнат, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из технического паспорта жилого помещения от <дата> года следует, что квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе: коридор (комната N 1), общей площадью 5 кв. м, коридор (комната N 2) - 4.4 кв. м, жилая комната (комната N 3) - 21,7 кв. м, жилая комната (комната N 4)- 11,2 кв. м, жилая комната (комната N 5)- 21,4 кв. м, кухня (комната N 6)- 10,5 кв. м, ванная комната (комната N 7)- 4,2 кв. м (л.д. 108-112).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что комната, общей площадью 21,3 кв. м (предоставленная в пользование И.С.В., согласно ордеру от <дата> года N N), по площади соответствует комнате N 5, согласно техническому паспорту жилого помещения от 14 марта 2013 года - 21,4 кв. м (л.д. 110), имеет изолированный от других жилых комнат вход, в связи с чем, И.С.В., обладая правами на указанную комнату вправе оспаривать право ответчиков на пользование спорной комнатой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о вселении И.С.В. в спорную комнату и выселении из нее ответчиков.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 60, 61 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что квартира являлась коммунальной, не была благоустроенной, истец не предпринимал попытки вселения в спорную комнату, являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что квартира не являлась коммунальной, истцу была предоставлена одна комната общей площадью 21,4 кв. м, которая в квартире, с учетом нежилых комнат, имеет номер 5. Таким образом, вывод суда о выселении ответчиков из комнаты N 5 и вселении истца в комнату N 5 основан на материалах дела и не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не было установлено, на основании каких документов было произведено разделение лицевых счетов, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и могут быть разрешены в ином судебном порядке.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.Е. - Ф.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2014, А-57
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1318/2014, А-57
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Деева А.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску И.С.В. к П.В., П.Е. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя П.В., П.Е. - Ф.Т.В.
на заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования представителя И.С.В. - З. удовлетворить частично.
Выселить П.В., П.Е. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить в жилое помещение - <адрес> И.С.В.
Взыскать с П.В., П.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей в равных доля по 800 рублей с каждого.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.С.В. обратился в суд с иском к П.В., П.Е. (с учетом уточнений) о выселении их из жилого помещения - <адрес>; вселении в указанное жилое помещение И.С.В., определении порядка пользования указанной квартирой, по следующим образом: признать местами общего пользования - коридор, общей площадью 5 кв. м, коридор, общей площадью 4,4 кв. м, ванную комнату, общей площадью 4,2 кв. м, кухню, общей площадью 10,5 кв. м; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера N от <дата> года истцу было предоставлено жилое помещение - <адрес> В настоящее время ответчики вселились в данное жилое помещение, препятствуют истцу в пользовании квартирой. Коммунальные услуги П.В., П.Е. не оплачивают, эти расходы оплачивает И.С.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.В., П.Е. - Ф.Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что ордер истцу выдавался на комнату N 1. Судом не было установлено, на основании каких документов было произведено разделение лицевых счетов, с какого времени квартира перестала быть коммунальной, а также где и на каких условиях истец проживает в настоящее время.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивающего на отмене решения, представителя истца З., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ордером от <дата> года N N выданным на основании постановления от <дата> года N И.С.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 44). Контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от <дата> года N подтверждается, что П.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Данный факт также подтверждается выпиской из протокола заседания профкома N от N года, выпиской из финансово-лицевого счета N Nл.д.56, 73).
Из адресных справок от N года, от <дата> года следует, что И.С.В., П.В., П.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). Данный факт подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N N (л.д. 70,72).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 года данные о зарегистрированных правах на указанную квартиру, отсутствуют (л.д. 17).
На основании решения Уярского районного суда, судебным приставом-исполнителем 23.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении И.С.В. о взыскании с последнего задолженности по коммунальным услугам в пользу МУП "Уяржилкомсервис" в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Из сообщения ОСП по Уярскому району от 16.10.2012 года следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д. 74).
Из справок задолженности по финансово-лицевым счетам по адресу: <адрес> следует, что И.С.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, П.В. - <данные изъяты> рублей (л.д. 88-106).
Данные обстоятельства опровергают доводы П-вых о том, что И.С.В. не исполняет свои обязанности как наниматель, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о вселении его в спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил нумерацию комнат, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из технического паспорта жилого помещения от <дата> года следует, что квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе: коридор (комната N 1), общей площадью 5 кв. м, коридор (комната N 2) - 4.4 кв. м, жилая комната (комната N 3) - 21,7 кв. м, жилая комната (комната N 4)- 11,2 кв. м, жилая комната (комната N 5)- 21,4 кв. м, кухня (комната N 6)- 10,5 кв. м, ванная комната (комната N 7)- 4,2 кв. м (л.д. 108-112).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что комната, общей площадью 21,3 кв. м (предоставленная в пользование И.С.В., согласно ордеру от <дата> года N N), по площади соответствует комнате N 5, согласно техническому паспорту жилого помещения от 14 марта 2013 года - 21,4 кв. м (л.д. 110), имеет изолированный от других жилых комнат вход, в связи с чем, И.С.В., обладая правами на указанную комнату вправе оспаривать право ответчиков на пользование спорной комнатой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о вселении И.С.В. в спорную комнату и выселении из нее ответчиков.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 60, 61 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что квартира являлась коммунальной, не была благоустроенной, истец не предпринимал попытки вселения в спорную комнату, являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что квартира не являлась коммунальной, истцу была предоставлена одна комната общей площадью 21,4 кв. м, которая в квартире, с учетом нежилых комнат, имеет номер 5. Таким образом, вывод суда о выселении ответчиков из комнаты N 5 и вселении истца в комнату N 5 основан на материалах дела и не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не было установлено, на основании каких документов было произведено разделение лицевых счетов, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и могут быть разрешены в ином судебном порядке.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.Е. - Ф.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)