Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1, являясь собственником вышерасположенной квартиры, длительное время не проводил ремонт, что привело к нарушению покрытия пола и звукоизоляции между квартирами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-336/2015 по иску З.Е.И. к З.В.Ю., З.Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании привести конструкцию пола в надлежащее состояние, обязании предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца З.Е.И., ее представителя Р.В.О., представителя ответчика ООО <...> - М.О.М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Е.И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.В.Ю., в котором просила привести конструкцию пола во всей его квартире в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией по серии жилого дома в срок в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры N <...> является ответчик З.В.Ю., в квартире которого длительное время не производился ремонт, что привело к нарушению покрытия пола, в связи с чем, нарушена звукоизоляция между жилыми помещениями, повышен уровень шума в принадлежащей истцу квартире. Также истец указала, что ответчиком предоставляется квартира по договору найма семьям с большим количеством членов семьи, ей слышны крики и бег детей, передвижение по квартире взрослых, скрежет от передвижения предметов мебели, в том числе в позднее время суток, в связи с чем, в квартиру истца постоянно проникает ударный шум, данными действиями ответчик нарушает положения Закона Санкт-Петербурга "О тишине", действия ответчика нарушают ее покой и покой членов ее семьи. По сведениям, сообщенным по ее обращениям в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ответчик с <дата> не производил замену напольного покрытия - линолеума. Все обращения к ответчику с просьбой произвести косметический ремонт оставлены без внимания.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле были привлечены по ходатайству истца ООО <...>, осуществляющее управление жилым домом, а также сособственник квартиры N <...>, З.Л.А.
В дальнейшем в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО <...> произвести необходимые работы по устранению причин проникновения повышенного уровня шума, проникающего в квартиру истца, с целью восстановления нормативной звукоизоляции, в срок <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на площади <...> следующие работы: выполнить вскрытие напольного покрытия до плиты перекрытия, удалить ДВП, асбестокартонные листы; при выявлении скрытых трещин, незаполненных полостей на плите перекрытия произвести необходимые работы по их устранению, обеспылить плиту перекрытия, уложить звуко/шумоизоляционную прокладку - изолон - толщиной, не менее 8 мм, для предотвращения протекания раствора стяжки уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м. Все работы должны быть выполнены с учетом СНиП 23-03 "Защита от шума", т.е. "плавающее" основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемые звукоизоляционным материалом. Истец также просила обязать З.В.Ю., З.Л.А. произвести необходимые работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на площади <...>., с целью восстановления нормативной звукоизоляции согласно заключению специалистов в течение <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно приобрести за свой счет напольное покрытие - линолеум на вспененной звукоизоляционной основе, соответствующей СНиП 23-03 "Защита от шума" (п. 9.14), в количестве, соответствующем площади всей квартиры, произвести укладку приобретенного линолеума на вспененной звукоизоляционной основе, соответствующей СНиП 23-03 "Защита от шума" (п. 9.14), своими силами или силами иных лиц, привлеченных ответчиками на выполненную стяжку пола, согласно срокам технологии выполненной стяжки, а также обязать З.В.Ю., З.Л.А. обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения указанных работ силами ООО <...>
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования З.Е.И. удовлетворены частично, постановлено обязать <...> произвести безвозмездно в срок <...> месяца со дня вступления решения суда в законную силу во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие работы в соответствии с требованиями СНиП 23-03 "Защита от шума": выполнить вскрытие напольного покрытия до плиты перекрытия, удалить ДВП, асбестокартонные листы, при выявлении скрытых трещин, незаполненных полостей на плите перекрытия - произвести необходимые работы по их устранению, обеспылить плиту перекрытия, уложить звукоизоляционную прокладку - изолон, толщиной не менее 8 мм, уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора, толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м, обязать З.В.Ю., З.Л.А. обеспечить ООО <...> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения указанных работ, обязать З.В.Ю., З.Л.А. в течение <...> месяца с момента устранения ООО <...> вышеназванных работ произвести безвозмездно в соответствии с требованиями СНиП 23-03 "Защита от шума" работы по укладке напольного покрытия во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно линолеума на вспененной звукоизоляционной основе. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО <...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики З.В.Ю., З.Л.А., третьи лица З.В.С., З.С.И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З.Е.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, сособственниками также являются З.В.С. и З.С.И.
Собственниками квартиры N <...>, расположенной этажом выше, являются ответчики З.В.Ю. и З.Л.А.
Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, в соответствии с актом от <дата>, подписанным ТСЖ <...> и ООО <...>, последнему передан жилой дом на обслуживание.
Между З.Е.И., З.В.С. и З.С.И. и ООО <...> заключен договор от <дата> об управлении многоквартирным домом.
В подтверждение доводов по иску З.Е.И. в материалы дела представлены технические заключения специалистов.
Так, специалистами <...> произведен расчет и заключение от <дата> по результатам испытаний перекрытий между квартирами N <...> и N <...> в доме <адрес>, в квартире N <...> прослушиваются шумы бытового происхождения, обусловленные хождением по помещениям квартиры N <...>, фактическое значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия (с полом), отделяющего помещения квартиры N <...> от помещений квартиры N <...>, превышает нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для перекрытий, отделяющих помещения квартир, равное 58 дБ для зданий категории Б, согласно СНиП 23-03-2003 и 60 дБ согласно СП. 51.13330.2011.
ООО <...> также составлено техническое заключение от <дата>, согласно выводам которого причиной нарушения звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...> является следующее: обследуемое межэтажное перекрытие не соответствует конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года, срок эксплуатации отделочного напольного покрытия в квартире N <...> превышает нормативные усредненные сроки службы и эксплуатации в соответствии с приложением 3 Методики определения физического износа гражданских зданий в 2,4 раза, эксплуатационные свойства отделочного напольного покрытия из линолеума существенно снижены.
Специалистом даны рекомендации по улучшению звукоизоляции перекрытия - доведение индексов приведенного уровня ударного шума и индекса изоляции воздушного шума до нормативных значений. При этом, отмечено, что повышение звукоизоляции от ударного шума перекрытия возможно только со стороны квартиры N <...> (вышерасположенной). К рекомендациям отнесено следующее: выполнить вскрытие пола, удалить ДВП, асбестокартонные листы, обеспылить плиту перекрытия, уложить звукоизоляционную прокладку - изолон, толщиной не менее 8 мм, для предотвращения протекания раствора стяжки уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора, толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м, уложить напольное покрытие - линолеум - на вспененной тепло-звукоизоляционной основе в соответствии с техническим паспортом на квартиру.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, <дата> года постройки, установлено напольное покрытие - линолеум, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных технических заключениях, а также руководствуясь нормами ст. ст. 11, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что межэтажное перекрытие, реконструкцию которого истица просит произвести, а именно произвести улучшение звукоизоляции перекрытия, отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по улучшению его состояния следует возложить на обслуживающую организацию - ООО <...> В том числе суд указал, что собственники жилого помещения, З.В.Ю. и З.Л.А., несут ответственность по содержанию принадлежащего им имущества, а потому, на них следует возложить обязанность по обеспечению жилого помещения напольным покрытием надлежащего качества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Из части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пп. 3 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу дома отнесены в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая система отопления.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.
Как указано в пункте 4.3.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно пункту 4.10.4.1 Правил N 170 неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.
Пунктом 4.10.4.3 Правил установлено, что повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.
Между тем, сведений о наличии у ответчиков З.В.Ю., Л.А. в квартире по адресу: <адрес>, каких-либо трещин перекрытий не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом перечень работ, связанный с повышением звукоизоляции относится к капитальному ремонту жилого помещения.
Как следует из договора от <дата>, заключенного между ООО <...>, с одной стороны, и З.Е.И., З.В.С. и З.С.И., с другой стороны, об управлении многоквартирным домом, ООО "<...> были взяты на себя обязательства по устранению возникших неисправностей общего имущества, обеспечению содержания и ремонта общего имущества МКД в соответствии с действующими правилами и нормами технического обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В приложении N <...> к вышеуказанному договору указан перечень услуг и работ, оказываемых ООО <...>, в перечень включен текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в перечень оказываемых ООО <...> услуг проведение капитального ремонта многоквартирных домов не включено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ООО <...> бюджетных средств на капитальный ремонт по спорному адресу не представлено.
Из представленного суду со стороны истца технического заключения ООО <...> от <дата> следует, что обследуемое межэтажное перекрытие не соответствует конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года.
В соответствии с пунктом 1 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту отнесено обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).
Таким образом, заявленный истцом перечень работ фактически направлен на приведение конструкций межэтажного перекрытия в соответствие с проектно-сметной документацией 1963 г., что не может быть отнесено к текущему ремонту, и относится к капитальному ремонту жилого помещения.
Представленное суду апелляционной инстанции техническое заключение ООО <...> от <дата>, согласно которому устройство предложенной конструкции пола не приведет к нарушению несущей способности плит перекрытий по серии 1Лг-502, по адресу: <адрес>, не может быть принято во внимание в силу вышеизложенного, поскольку судебная пришла к выводу, что проведение требуемых работ относится к капитальному ремонту и не может быть возложено на управляющую компанию.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку обязанность по содержанию имущества в виде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является бременем, которое в силу закона лежит на всех собственниках, следовательно, для проведения заявленных истцом работ требуется согласование с сособственниками жилого дома.
В материалах дела отсутствует согласие сособственников на проведение данных работ.
Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО <...> произвести работы во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Между тем, как следует из произведенного специалистами <...> расчета и заключения от <дата> по результатам испытаний перекрытий между квартирами N <...> и N <...> в доме <адрес>, и пояснений специалиста указанной организации, данных в суде апелляционной инстанции Л.Ю.Н., измерение уровня звукового давления производилось в квартире ответчиков N <...> в одной комнате размером <...>
Из технического заключения от <дата> ООО <...>, которым установлено, что причиной нарушения звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...> является несоответствие обследуемого межэтажного перекрытия конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года, также следует, что установление данных обстоятельств производилось путем вскрытия участка в углу помещения N <...> комнаты площадью <...> На иных участках и в других помещениях вскрытие пола не производилось.
Таким образом, учитывая, что обследование межэтажного перекрытия и измерение уровня звукового давления производилось только в одной комнате, сделать вывод о наличии аналогичных дефектов в иных помещениях квартиры (туалете, ванной, кухне и т.д.) не представляется возможным.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО <...> обязанности произвести требуемые истцом работы.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и для возложения на ответчиков З.В.Ю., Л.А. обязанности по проведению работ по укладке напольного покрытия, а именно линолеума на вспененной звукоизоляционной основе в квартире <адрес>, по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений указанной статьи следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Между тем, доказательств наличия виновных действий со стороны ответчиков, приведших к нарушению звукоизоляции, разрушению межэтажных перекрытий, материалы дела не содержат. Ремонтных работ межэтажных перекрытий с момента передачи квартиры в пользование ответчиков последние не производили. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований З.Е.И. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-9645/2015 ПО ДЕЛУ N 2-336/2015
Требование: Об обязании привести конструкцию пола в надлежащее состояние и предоставить доступ в жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1, являясь собственником вышерасположенной квартиры, длительное время не проводил ремонт, что привело к нарушению покрытия пола и звукоизоляции между квартирами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9645/2015
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-336/2015 по иску З.Е.И. к З.В.Ю., З.Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании привести конструкцию пола в надлежащее состояние, обязании предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца З.Е.И., ее представителя Р.В.О., представителя ответчика ООО <...> - М.О.М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Е.И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.В.Ю., в котором просила привести конструкцию пола во всей его квартире в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией по серии жилого дома в срок в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры N <...> является ответчик З.В.Ю., в квартире которого длительное время не производился ремонт, что привело к нарушению покрытия пола, в связи с чем, нарушена звукоизоляция между жилыми помещениями, повышен уровень шума в принадлежащей истцу квартире. Также истец указала, что ответчиком предоставляется квартира по договору найма семьям с большим количеством членов семьи, ей слышны крики и бег детей, передвижение по квартире взрослых, скрежет от передвижения предметов мебели, в том числе в позднее время суток, в связи с чем, в квартиру истца постоянно проникает ударный шум, данными действиями ответчик нарушает положения Закона Санкт-Петербурга "О тишине", действия ответчика нарушают ее покой и покой членов ее семьи. По сведениям, сообщенным по ее обращениям в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ответчик с <дата> не производил замену напольного покрытия - линолеума. Все обращения к ответчику с просьбой произвести косметический ремонт оставлены без внимания.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле были привлечены по ходатайству истца ООО <...>, осуществляющее управление жилым домом, а также сособственник квартиры N <...>, З.Л.А.
В дальнейшем в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО <...> произвести необходимые работы по устранению причин проникновения повышенного уровня шума, проникающего в квартиру истца, с целью восстановления нормативной звукоизоляции, в срок <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на площади <...> следующие работы: выполнить вскрытие напольного покрытия до плиты перекрытия, удалить ДВП, асбестокартонные листы; при выявлении скрытых трещин, незаполненных полостей на плите перекрытия произвести необходимые работы по их устранению, обеспылить плиту перекрытия, уложить звуко/шумоизоляционную прокладку - изолон - толщиной, не менее 8 мм, для предотвращения протекания раствора стяжки уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м. Все работы должны быть выполнены с учетом СНиП 23-03 "Защита от шума", т.е. "плавающее" основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемые звукоизоляционным материалом. Истец также просила обязать З.В.Ю., З.Л.А. произвести необходимые работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на площади <...>., с целью восстановления нормативной звукоизоляции согласно заключению специалистов в течение <...> дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно приобрести за свой счет напольное покрытие - линолеум на вспененной звукоизоляционной основе, соответствующей СНиП 23-03 "Защита от шума" (п. 9.14), в количестве, соответствующем площади всей квартиры, произвести укладку приобретенного линолеума на вспененной звукоизоляционной основе, соответствующей СНиП 23-03 "Защита от шума" (п. 9.14), своими силами или силами иных лиц, привлеченных ответчиками на выполненную стяжку пола, согласно срокам технологии выполненной стяжки, а также обязать З.В.Ю., З.Л.А. обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения указанных работ силами ООО <...>
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования З.Е.И. удовлетворены частично, постановлено обязать <...> произвести безвозмездно в срок <...> месяца со дня вступления решения суда в законную силу во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие работы в соответствии с требованиями СНиП 23-03 "Защита от шума": выполнить вскрытие напольного покрытия до плиты перекрытия, удалить ДВП, асбестокартонные листы, при выявлении скрытых трещин, незаполненных полостей на плите перекрытия - произвести необходимые работы по их устранению, обеспылить плиту перекрытия, уложить звукоизоляционную прокладку - изолон, толщиной не менее 8 мм, уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора, толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м, обязать З.В.Ю., З.Л.А. обеспечить ООО <...> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения указанных работ, обязать З.В.Ю., З.Л.А. в течение <...> месяца с момента устранения ООО <...> вышеназванных работ произвести безвозмездно в соответствии с требованиями СНиП 23-03 "Защита от шума" работы по укладке напольного покрытия во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно линолеума на вспененной звукоизоляционной основе. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО <...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики З.В.Ю., З.Л.А., третьи лица З.В.С., З.С.И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З.Е.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, сособственниками также являются З.В.С. и З.С.И.
Собственниками квартиры N <...>, расположенной этажом выше, являются ответчики З.В.Ю. и З.Л.А.
Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, в соответствии с актом от <дата>, подписанным ТСЖ <...> и ООО <...>, последнему передан жилой дом на обслуживание.
Между З.Е.И., З.В.С. и З.С.И. и ООО <...> заключен договор от <дата> об управлении многоквартирным домом.
В подтверждение доводов по иску З.Е.И. в материалы дела представлены технические заключения специалистов.
Так, специалистами <...> произведен расчет и заключение от <дата> по результатам испытаний перекрытий между квартирами N <...> и N <...> в доме <адрес>, в квартире N <...> прослушиваются шумы бытового происхождения, обусловленные хождением по помещениям квартиры N <...>, фактическое значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия (с полом), отделяющего помещения квартиры N <...> от помещений квартиры N <...>, превышает нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для перекрытий, отделяющих помещения квартир, равное 58 дБ для зданий категории Б, согласно СНиП 23-03-2003 и 60 дБ согласно СП. 51.13330.2011.
ООО <...> также составлено техническое заключение от <дата>, согласно выводам которого причиной нарушения звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...> является следующее: обследуемое межэтажное перекрытие не соответствует конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года, срок эксплуатации отделочного напольного покрытия в квартире N <...> превышает нормативные усредненные сроки службы и эксплуатации в соответствии с приложением 3 Методики определения физического износа гражданских зданий в 2,4 раза, эксплуатационные свойства отделочного напольного покрытия из линолеума существенно снижены.
Специалистом даны рекомендации по улучшению звукоизоляции перекрытия - доведение индексов приведенного уровня ударного шума и индекса изоляции воздушного шума до нормативных значений. При этом, отмечено, что повышение звукоизоляции от ударного шума перекрытия возможно только со стороны квартиры N <...> (вышерасположенной). К рекомендациям отнесено следующее: выполнить вскрытие пола, удалить ДВП, асбестокартонные листы, обеспылить плиту перекрытия, уложить звукоизоляционную прокладку - изолон, толщиной не менее 8 мм, для предотвращения протекания раствора стяжки уложить полиэтиленовую пленку с проклейкой мест стыковки, выполнить армированную стяжку из цементно-песчаного раствора, толщиной 40 мм, плотностью 1800 кг/куб. м, уложить напольное покрытие - линолеум - на вспененной тепло-звукоизоляционной основе в соответствии с техническим паспортом на квартиру.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, <дата> года постройки, установлено напольное покрытие - линолеум, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных технических заключениях, а также руководствуясь нормами ст. ст. 11, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что межэтажное перекрытие, реконструкцию которого истица просит произвести, а именно произвести улучшение звукоизоляции перекрытия, отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по улучшению его состояния следует возложить на обслуживающую организацию - ООО <...> В том числе суд указал, что собственники жилого помещения, З.В.Ю. и З.Л.А., несут ответственность по содержанию принадлежащего им имущества, а потому, на них следует возложить обязанность по обеспечению жилого помещения напольным покрытием надлежащего качества.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Из части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пп. 3 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу дома отнесены в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая система отопления.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.
Как указано в пункте 4.3.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно пункту 4.10.4.1 Правил N 170 неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.
Пунктом 4.10.4.3 Правил установлено, что повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.
Между тем, сведений о наличии у ответчиков З.В.Ю., Л.А. в квартире по адресу: <адрес>, каких-либо трещин перекрытий не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом перечень работ, связанный с повышением звукоизоляции относится к капитальному ремонту жилого помещения.
Как следует из договора от <дата>, заключенного между ООО <...>, с одной стороны, и З.Е.И., З.В.С. и З.С.И., с другой стороны, об управлении многоквартирным домом, ООО "<...> были взяты на себя обязательства по устранению возникших неисправностей общего имущества, обеспечению содержания и ремонта общего имущества МКД в соответствии с действующими правилами и нормами технического обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В приложении N <...> к вышеуказанному договору указан перечень услуг и работ, оказываемых ООО <...>, в перечень включен текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в перечень оказываемых ООО <...> услуг проведение капитального ремонта многоквартирных домов не включено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ООО <...> бюджетных средств на капитальный ремонт по спорному адресу не представлено.
Из представленного суду со стороны истца технического заключения ООО <...> от <дата> следует, что обследуемое межэтажное перекрытие не соответствует конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года.
В соответствии с пунктом 1 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту отнесено обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).
Таким образом, заявленный истцом перечень работ фактически направлен на приведение конструкций межэтажного перекрытия в соответствие с проектно-сметной документацией 1963 г., что не может быть отнесено к текущему ремонту, и относится к капитальному ремонту жилого помещения.
Представленное суду апелляционной инстанции техническое заключение ООО <...> от <дата>, согласно которому устройство предложенной конструкции пола не приведет к нарушению несущей способности плит перекрытий по серии 1Лг-502, по адресу: <адрес>, не может быть принято во внимание в силу вышеизложенного, поскольку судебная пришла к выводу, что проведение требуемых работ относится к капитальному ремонту и не может быть возложено на управляющую компанию.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку обязанность по содержанию имущества в виде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является бременем, которое в силу закона лежит на всех собственниках, следовательно, для проведения заявленных истцом работ требуется согласование с сособственниками жилого дома.
В материалах дела отсутствует согласие сособственников на проведение данных работ.
Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО <...> произвести работы во всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Между тем, как следует из произведенного специалистами <...> расчета и заключения от <дата> по результатам испытаний перекрытий между квартирами N <...> и N <...> в доме <адрес>, и пояснений специалиста указанной организации, данных в суде апелляционной инстанции Л.Ю.Н., измерение уровня звукового давления производилось в квартире ответчиков N <...> в одной комнате размером <...>
Из технического заключения от <дата> ООО <...>, которым установлено, что причиной нарушения звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами N <...> и N <...> является несоответствие обследуемого межэтажного перекрытия конструкции межэтажного перекрытия по проекту на серию 1Лг-502 1963 года, также следует, что установление данных обстоятельств производилось путем вскрытия участка в углу помещения N <...> комнаты площадью <...> На иных участках и в других помещениях вскрытие пола не производилось.
Таким образом, учитывая, что обследование межэтажного перекрытия и измерение уровня звукового давления производилось только в одной комнате, сделать вывод о наличии аналогичных дефектов в иных помещениях квартиры (туалете, ванной, кухне и т.д.) не представляется возможным.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО <...> обязанности произвести требуемые истцом работы.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и для возложения на ответчиков З.В.Ю., Л.А. обязанности по проведению работ по укладке напольного покрытия, а именно линолеума на вспененной звукоизоляционной основе в квартире <адрес>, по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений указанной статьи следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Между тем, доказательств наличия виновных действий со стороны ответчиков, приведших к нарушению звукоизоляции, разрушению межэтажных перекрытий, материалы дела не содержат. Ремонтных работ межэтажных перекрытий с момента передачи квартиры в пользование ответчиков последние не производили. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований З.Е.И. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)