Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Б. Тактаевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18037/2014 по иску индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" о взыскании 43 312 руб. 69 коп.,
третье лицо: ЗАО "ГУТА-Страхование".
при участии в судебном заседании
от истца: Малиновская Е.Е., представитель по доверенности от 26.02.2014,
от ответчика: Шуляк А.А., представитель по доверенности от 22.07.2014,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 43 312 руб. 69 коп., причиненного заливом нежилого помещения.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ГУТА-Страхование", поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО "ГУТА-Страхование" и объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный, в том числе имуществу третьих лиц.
Определением от 28.06.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ГУТА-Страхование".
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "СУРЖ-СК".
Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении для подготовки правовой позиции. Судом отказано в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку такого основания для отложения судебного заседания ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ИП Копакова И.В. является собственником нежилых помещений NN 1 - 7, 9, 12 - 20 общей площадью 313,7 кв. м, расположенных в подвале здания жилого назначения по ул. Донбасская, д. 6 литер ББГ в г. Екатеринбурге.
Данные помещения используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
В период с 20.12.2013 г. по 21.01.2014 г. помещение N 6 площадью 18 кв. м находилось в состоянии затопления. Промочка произошла по причине порыва на трубопроводе отопления в помещении, расположенном на 1 этаже здания, что подтверждается актом от 21.01.2014 г. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.
Содержание общего имущества в указанном доме и оказание коммунальных услуг осуществляет ООО "Управляющая жилищная компании ЖКО-Екатеринбург".
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать нормам действующего законодательства РФ.
В силу с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491) содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, содержание имущества, включая своевременное выявление аварийного состояния, текущий и капитальный ремонт является обязанностью ответчика.
Из акта от 21.01.2014 г следует, что в период с 20.12.2013 г. по 21.01.2014 г. произошел порыв на трубопроводе отопления в помещении, расположенном на 1 этаже здания. В результате порыва было затоплено помещение истца, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено являются убытками.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно заключению специалиста ООО "Региональный центр экспертиз" N 180/02-14 от 18.02.2014 г стоимость восстановительного ремонта имущества составила 43 312 руб. 69 коп.
С целью определения размера ущерба истцом были понесены издержки в виде оплаты услуг специалиста и подготовке заключения специалиста на общую сумму 7 000 рублей, а также истцом понесены расходы на уведомление о предстоящем осмотре имущества специалистом в сумме 343 руб. 03 коп.
По мнению ответчика, истец, как собственник помещений, должен нести ответственность за ненадлежащее состояние систем холодного и горячего водоснабжения, находящегося внутри помещения.
Поскольку прорыв (свищ) произошел на трубопроводе (стояке) отопления, следовательно, в силу вышеуказанных норм, указанное имущество является общедомовым имуществом и входит в зону ответственности ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург".
03.04.2014 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб и понесенные издержки, однако до настоящего момента ответчиком никаких мер к урегулированию данной ситуации предпринято не было.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Факт затопления и причинение ущерба имуществу не оспаривался в судебном заседании сторонами. Ответственность за содержание имущества лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612) в пользу индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Васильевны (ИНН 667330819620) ущерб в сумме 43 312 (сорок три тысячи триста двенадцать) руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 9 343 руб. 03 коп., из которых 7000 руб. - услуги эксперта, 343 руб. 03 коп. - почтовые расходы, 2000 руб. - государственная пошлина.
3. С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-18037/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А60-18037/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Б. Тактаевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18037/2014 по иску индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" о взыскании 43 312 руб. 69 коп.,
третье лицо: ЗАО "ГУТА-Страхование".
при участии в судебном заседании
от истца: Малиновская Е.Е., представитель по доверенности от 26.02.2014,
от ответчика: Шуляк А.А., представитель по доверенности от 22.07.2014,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 43 312 руб. 69 коп., причиненного заливом нежилого помещения.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ГУТА-Страхование", поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО "ГУТА-Страхование" и объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный, в том числе имуществу третьих лиц.
Определением от 28.06.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ГУТА-Страхование".
Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "СУРЖ-СК".
Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении для подготовки правовой позиции. Судом отказано в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку такого основания для отложения судебного заседания ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ИП Копакова И.В. является собственником нежилых помещений NN 1 - 7, 9, 12 - 20 общей площадью 313,7 кв. м, расположенных в подвале здания жилого назначения по ул. Донбасская, д. 6 литер ББГ в г. Екатеринбурге.
Данные помещения используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
В период с 20.12.2013 г. по 21.01.2014 г. помещение N 6 площадью 18 кв. м находилось в состоянии затопления. Промочка произошла по причине порыва на трубопроводе отопления в помещении, расположенном на 1 этаже здания, что подтверждается актом от 21.01.2014 г. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.
Содержание общего имущества в указанном доме и оказание коммунальных услуг осуществляет ООО "Управляющая жилищная компании ЖКО-Екатеринбург".
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать нормам действующего законодательства РФ.
В силу с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491) содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, содержание имущества, включая своевременное выявление аварийного состояния, текущий и капитальный ремонт является обязанностью ответчика.
Из акта от 21.01.2014 г следует, что в период с 20.12.2013 г. по 21.01.2014 г. произошел порыв на трубопроводе отопления в помещении, расположенном на 1 этаже здания. В результате порыва было затоплено помещение истца, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено являются убытками.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно заключению специалиста ООО "Региональный центр экспертиз" N 180/02-14 от 18.02.2014 г стоимость восстановительного ремонта имущества составила 43 312 руб. 69 коп.
С целью определения размера ущерба истцом были понесены издержки в виде оплаты услуг специалиста и подготовке заключения специалиста на общую сумму 7 000 рублей, а также истцом понесены расходы на уведомление о предстоящем осмотре имущества специалистом в сумме 343 руб. 03 коп.
По мнению ответчика, истец, как собственник помещений, должен нести ответственность за ненадлежащее состояние систем холодного и горячего водоснабжения, находящегося внутри помещения.
Поскольку прорыв (свищ) произошел на трубопроводе (стояке) отопления, следовательно, в силу вышеуказанных норм, указанное имущество является общедомовым имуществом и входит в зону ответственности ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург".
03.04.2014 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб и понесенные издержки, однако до настоящего момента ответчиком никаких мер к урегулированию данной ситуации предпринято не было.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Факт затопления и причинение ущерба имуществу не оспаривался в судебном заседании сторонами. Ответственность за содержание имущества лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612) в пользу индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Васильевны (ИНН 667330819620) ущерб в сумме 43 312 (сорок три тысячи триста двенадцать) руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 9 343 руб. 03 коп., из которых 7000 руб. - услуги эксперта, 343 руб. 03 коп. - почтовые расходы, 2000 руб. - государственная пошлина.
3. С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)