Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года частную жалобу представителя ответчика Г. - Г..
на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Решением Реутовского городского суда от 09.10.2013 г. удовлетворены требования по иску Л. к Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд постановил: взыскать с Г. в пользу Л. убытки, причиненные заливом квартиры в размере 66008 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 73188 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 99 коп.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок 3 года, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером и не имеет возможности оплатить истцу сумму в размере 73188,99 руб.
23 декабря 2013 года Реутовским городским судом вынесено определение, которым требования о рассрочке удовлетворены частично - рассрочка исполнения решения суда была предоставлена на 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с определением судьи Реутовского городского суда представитель ответчика Г. подал частную жалобу. В частной жалобе просит предоставить Г. рассрочку исполнения решения суда на срок 3 (три) года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит, что суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание не только доводы ответчика о том, что он является пенсионером и о его низком уровне дохода, но и интересы взыскателя, длительность заявленного периода рассрочки исполнения решения суда, учитывая тот факт, что в собственности ответчика находится недвижимое имущество - квартира по адресу: <данные изъяты>, и до настоящего времени ответчиком ничего не сделано для реального исполнения судебного акта, вынес законное и обоснованное определение о предоставлении ответчику Г. рассрочку исполнения решения Реутовского городского суда от 09.10.2013 г. сроком на 06 (шесть) месяцев.
При таких обстоятельствах, у судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда на три года.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2733/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-2733/14
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года частную жалобу представителя ответчика Г. - Г..
на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Решением Реутовского городского суда от 09.10.2013 г. удовлетворены требования по иску Л. к Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд постановил: взыскать с Г. в пользу Л. убытки, причиненные заливом квартиры в размере 66008 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 73188 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 99 коп.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок 3 года, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером и не имеет возможности оплатить истцу сумму в размере 73188,99 руб.
23 декабря 2013 года Реутовским городским судом вынесено определение, которым требования о рассрочке удовлетворены частично - рассрочка исполнения решения суда была предоставлена на 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с определением судьи Реутовского городского суда представитель ответчика Г. подал частную жалобу. В частной жалобе просит предоставить Г. рассрочку исполнения решения суда на срок 3 (три) года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Судебная коллегия находит, что суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание не только доводы ответчика о том, что он является пенсионером и о его низком уровне дохода, но и интересы взыскателя, длительность заявленного периода рассрочки исполнения решения суда, учитывая тот факт, что в собственности ответчика находится недвижимое имущество - квартира по адресу: <данные изъяты>, и до настоящего времени ответчиком ничего не сделано для реального исполнения судебного акта, вынес законное и обоснованное определение о предоставлении ответчику Г. рассрочку исполнения решения Реутовского городского суда от 09.10.2013 г. сроком на 06 (шесть) месяцев.
При таких обстоятельствах, у судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда на три года.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)