Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Аршиной Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. об отказе в принятии заявления М. к председателю ТСЖ "Смычка" о признании недействительным долга по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Смычка" о признании недействительным долга по заработной плате в размере 103583 руб., об исследовании в судебном заседании материалов гражданского дела N по иску ЖСК "Смычка" к М., о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов указала, что ею заявлен гражданский иск о признании долга по заработной плате недействительным, в связи с чем она имеет право на обращение с таким иском в районный суд г. Саратова. Считает, что судьей применены нормы права, не подлежащие применению в данном случае.
Заслушав доклад по делу, изучив материал, проверив обжалованное определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.01.2013 г. с М. в пользу ЖСК "Смычка" взыскан ущерб в сумме 103583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3217,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Вместе с тем как правильно указал суд, из текста заявления усматривается, что требования истца направлены на изменение смысла вступившего в законную силу решения суда, однако порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен Разделом IV ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии искового заявления, поскольку по данному спорному материальному правоотношению состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено судебное постановление.
Исковые требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2356
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании недействительным долга по заработной плате, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-2356
Судья Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Аршиной Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. об отказе в принятии заявления М. к председателю ТСЖ "Смычка" о признании недействительным долга по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Смычка" о признании недействительным долга по заработной плате в размере 103583 руб., об исследовании в судебном заседании материалов гражданского дела N по иску ЖСК "Смычка" к М., о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов указала, что ею заявлен гражданский иск о признании долга по заработной плате недействительным, в связи с чем она имеет право на обращение с таким иском в районный суд г. Саратова. Считает, что судьей применены нормы права, не подлежащие применению в данном случае.
Заслушав доклад по делу, изучив материал, проверив обжалованное определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.01.2013 г. с М. в пользу ЖСК "Смычка" взыскан ущерб в сумме 103583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3217,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Вместе с тем как правильно указал суд, из текста заявления усматривается, что требования истца направлены на изменение смысла вступившего в законную силу решения суда, однако порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен Разделом IV ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии искового заявления, поскольку по данному спорному материальному правоотношению состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено судебное постановление.
Исковые требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 17.02.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)