Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик грубо нарушил проект реконструкции, в результате жилой дом, в котором они проживают, был сдан с большим количеством недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.
судей Гудковой М.В. и Лепской К.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 октября 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е.Б., К.О., К.Г., К.Е.В.
на решение Кимрского городского суда Тверской области
от 23 июля 2014 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.Б., действующего за себя и в интересах П. <данные изъяты> и Ш.Р. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, Красняк <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СРК "Тверьгражданстрой", Администрации города Кимры Тверской области, Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство", закрытому акционерному обществу "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и поставки тепловой энергии ненадлежащего за февраль и март 2014 года отказать"
Судебная коллегия
установила:
К.Е.Б., П., Ш.Р., К.О., К.Г. и К.Е.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", администрации города Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ЗАО "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и ненадлежащей поставки тепловой энергии.
В обоснование требований ссылались на то, что жилой дом, в котором они проживают, был сдан в июне 2004 года государственной комиссией с большим количеством недостатков. Реконструкцию дома осуществляло ООО СРК "Тверьгражданстрой" совместно с администрацией г. Кимры на основании договора долевого участия в реконструкции от 18.11.1999. Одним из скрытых недостатков является нарушение проекта реконструкции 98-01, в соответствии с которым теплотрасса, идущая к дому, должна быть подземной в бетонном коробе. На самом деле теплотрасса выполнена над землей на бетонных опорах длиной 105 погонных метров сечением 57 мм, в связи с этим теплоизоляция постоянно разбирается, и ее приходится восстанавливать за счет жильцов дома. Кроме того, в квартирах первого этажа не утеплены полы, наружные стены, изменена внутридомовая отопительная система, не утеплены потолки второго этажа, оконные блоки устроены с двойным, вместо тройного, остеклением. Согласно законодательству РФ, каждый проект вновь строящегося и реконструированного жилья должен пройти государственную экспертизу. Проект реконструкции дома N 98-01 прошел экспертизу архитектурного управления Тверской области. На основании проекта реконструкции N 98-01 в доме устроен теплоузел, в котором имеются приборы учета запорной арматуры и элеватор. Фирма застройщик ООО СРК "Тверьгражданстрой" грубо нарушила проект реконструкции, затраты по устранению недостатков теплоузла составляют <данные изъяты> рублей. Часть недостатков жильцы устранили за свой счет, в частности: заменили сопло элеватора, установили манометры и т.д. Воспользовавшись тем, что теплотрасса выполнена надземной, МУП "ВКХ" самовольно, без разрешения жильцов дома, осуществило врезку в отопительную систему трубы диаметром 70 мм для ЗАО "Кимрский Трикотаж", в результате чего в доме резко упало давление. Согласно акту замера, высота столба давления равна 37%, что является грубейшим нарушением. С ООО "Тверьэнергогаз" заключен договор на обслуживание внутридомовой отопительной и инженерной систем N 146 от 2009 года. Для повышения температуры в квартирах, по предложению названной организации, за счет истцов была проведена работа по увеличению размера сопло до 10 мм, после чего температура в квартирах приблизилась к нормативу (+20). Однако увеличение размера сопла привело к тому, что они стали оплачивать тепловую энергию в 2-3 раза дороже. Решением суда по ранее рассмотренным исковым требованиям установлено, что в октябре, ноябре, декабрь 2013 года и январе 2014 года МУП "ВКХ" поставляло им тепловую энергию ненадлежащего качества, что также являлось одной из причин низкой температуры в жилых помещениях. К.Е.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы, ему категорически противопоказано находиться в холодных помещениях. У К.Е.В. двое малолетних детей, у Ш.Р. двухлетняя дочь.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчиков в солидарном порядке выплатить им разницу за поставленную тепловую энергию за февраль 2014 года: по квартире N - <данные изъяты> рубля, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, а также выплатить каждому из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков штраф, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 01.01.2014 в размере: К.Е.Б., К.О., К.Г. (квартира N) - <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублей каждому, по квартире N - <данные изъяты> рубля, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, К.Е.Б., П., Ш.Р., К.О., К.Г. и К.Е.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", администрации города Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ЗАО "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и поставки тепловой энергии ненадлежащего качества за март 2014 года.
Ссылаясь на те же доводы, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу за поставленную тепловую энергию за март 2014 года в размере: по квартире N -<данные изъяты> рубль, по квартире N - <данные изъяты> рубль, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому; штраф в размере: по квартире N - <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубля К.Е.Б., К.О., К.Г.), по квартире N <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 23.07.2014 данные гражданские дела соединены в одно производство.
Истец К.Е.Б., действуя за себя и как представитель П. и Ш.Р., исковые требования поддержал и пояснил, что запорные вентили на трубе, идущей от теплотрассы к жилому дому, расположены после энергосчетчиков. К тому же самостоятельно уменьшить подачу тепловой энергии путем частичного закрытия запорных вентилей невозможно. Однако с письменными обращениями они в МУП "ВКХ" по поводу ограничения поставок тепловой энергии не обращались.
Истцы К.О., К.Г., Ш.Р., К.Е.В., П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СРК "Тверьгражданстрой" по доверенности Ш.А. исковые требования не признал и пояснил, что сопло элеватора относится к общему имуществу жилого дома, которое 18 января 2005 года по акту приема-передачи передано в ТСЖ "Лазурь" в лице его председателя ФИО11 со всеми объектами инфраструктуры общего пользования в исправном состоянии. Претензий со стороны ТСЖ "Лазурь" не поступало. Все обстоятельства были изучены Кимрским районным судом при вынесении решения по делу N 2-1/2011, которое вступило в законную силу.
Представитель ответчика МУП "ВКХ по доверенности С. исковые требования не признал и пояснил, что МУП является ресурсоснабжающей организацией, в хозяйственное ведение которой передан магистральный трубопровод по <адрес>. На основании п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином, предусмотренном федеральными законами основании. Соглашение о разграничении эксплуатационной ответственности между МУП "ВКХ" и собственниками жилых помещений дома N по <адрес> не заключалось, следовательно, МУП не несет ответственности за состояние инженерных коммуникаций за границей балансовой принадлежности. Бремя содержания внутридомовых инженерных сетей и участка теплотрассы от многоквартирного дома N по <адрес> до точки врезки в магистральную тепловую сеть на <адрес> лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома. На температурный режим многоквартирного дома влияют конструктивные недоделки, которые не устранены до настоящего времени. Нарушения в качестве предоставляемых услуг возникли после границы раздела эксплуатационной (балансовой) ответственности. Вина МУП "ВКХ" в возникновении разницы в оплате тепловой энергии отсутствует, нет причинно-следственной связи между действиями МУП "ВКХ" и возникшими у истцов убытками.
Представители ответчиков администрации города Кимры Тверской области, ЗАО "Кимрский трикотаж" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Б., К.О., К.Г., К.Е.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-3758
Требование: О возмещении денежных средств и морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик грубо нарушил проект реконструкции, в результате жилой дом, в котором они проживают, был сдан с большим количеством недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-3758
Судья: Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.
судей Гудковой М.В. и Лепской К.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 октября 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е.Б., К.О., К.Г., К.Е.В.
на решение Кимрского городского суда Тверской области
от 23 июля 2014 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.Б., действующего за себя и в интересах П. <данные изъяты> и Ш.Р. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, Красняк <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СРК "Тверьгражданстрой", Администрации города Кимры Тверской области, Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство", закрытому акционерному обществу "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и поставки тепловой энергии ненадлежащего за февраль и март 2014 года отказать"
Судебная коллегия
установила:
К.Е.Б., П., Ш.Р., К.О., К.Г. и К.Е.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", администрации города Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ЗАО "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и ненадлежащей поставки тепловой энергии.
В обоснование требований ссылались на то, что жилой дом, в котором они проживают, был сдан в июне 2004 года государственной комиссией с большим количеством недостатков. Реконструкцию дома осуществляло ООО СРК "Тверьгражданстрой" совместно с администрацией г. Кимры на основании договора долевого участия в реконструкции от 18.11.1999. Одним из скрытых недостатков является нарушение проекта реконструкции 98-01, в соответствии с которым теплотрасса, идущая к дому, должна быть подземной в бетонном коробе. На самом деле теплотрасса выполнена над землей на бетонных опорах длиной 105 погонных метров сечением 57 мм, в связи с этим теплоизоляция постоянно разбирается, и ее приходится восстанавливать за счет жильцов дома. Кроме того, в квартирах первого этажа не утеплены полы, наружные стены, изменена внутридомовая отопительная система, не утеплены потолки второго этажа, оконные блоки устроены с двойным, вместо тройного, остеклением. Согласно законодательству РФ, каждый проект вновь строящегося и реконструированного жилья должен пройти государственную экспертизу. Проект реконструкции дома N 98-01 прошел экспертизу архитектурного управления Тверской области. На основании проекта реконструкции N 98-01 в доме устроен теплоузел, в котором имеются приборы учета запорной арматуры и элеватор. Фирма застройщик ООО СРК "Тверьгражданстрой" грубо нарушила проект реконструкции, затраты по устранению недостатков теплоузла составляют <данные изъяты> рублей. Часть недостатков жильцы устранили за свой счет, в частности: заменили сопло элеватора, установили манометры и т.д. Воспользовавшись тем, что теплотрасса выполнена надземной, МУП "ВКХ" самовольно, без разрешения жильцов дома, осуществило врезку в отопительную систему трубы диаметром 70 мм для ЗАО "Кимрский Трикотаж", в результате чего в доме резко упало давление. Согласно акту замера, высота столба давления равна 37%, что является грубейшим нарушением. С ООО "Тверьэнергогаз" заключен договор на обслуживание внутридомовой отопительной и инженерной систем N 146 от 2009 года. Для повышения температуры в квартирах, по предложению названной организации, за счет истцов была проведена работа по увеличению размера сопло до 10 мм, после чего температура в квартирах приблизилась к нормативу (+20). Однако увеличение размера сопла привело к тому, что они стали оплачивать тепловую энергию в 2-3 раза дороже. Решением суда по ранее рассмотренным исковым требованиям установлено, что в октябре, ноябре, декабрь 2013 года и январе 2014 года МУП "ВКХ" поставляло им тепловую энергию ненадлежащего качества, что также являлось одной из причин низкой температуры в жилых помещениях. К.Е.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы, ему категорически противопоказано находиться в холодных помещениях. У К.Е.В. двое малолетних детей, у Ш.Р. двухлетняя дочь.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчиков в солидарном порядке выплатить им разницу за поставленную тепловую энергию за февраль 2014 года: по квартире N - <данные изъяты> рубля, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, а также выплатить каждому из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков штраф, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 01.01.2014 в размере: К.Е.Б., К.О., К.Г. (квартира N) - <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублей каждому, по квартире N - <данные изъяты> рубля, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, К.Е.Б., П., Ш.Р., К.О., К.Г. и К.Е.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", администрации города Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ЗАО "Кимрский трикотаж" о возмещении денежных средств и морального вреда, возникших вследствие устранения неполадок строительства и поставки тепловой энергии ненадлежащего качества за март 2014 года.
Ссылаясь на те же доводы, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу за поставленную тепловую энергию за март 2014 года в размере: по квартире N -<данные изъяты> рубль, по квартире N - <данные изъяты> рубль, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому; штраф в размере: по квартире N - <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубля К.Е.Б., К.О., К.Г.), по квартире N <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 23.07.2014 данные гражданские дела соединены в одно производство.
Истец К.Е.Б., действуя за себя и как представитель П. и Ш.Р., исковые требования поддержал и пояснил, что запорные вентили на трубе, идущей от теплотрассы к жилому дому, расположены после энергосчетчиков. К тому же самостоятельно уменьшить подачу тепловой энергии путем частичного закрытия запорных вентилей невозможно. Однако с письменными обращениями они в МУП "ВКХ" по поводу ограничения поставок тепловой энергии не обращались.
Истцы К.О., К.Г., Ш.Р., К.Е.В., П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СРК "Тверьгражданстрой" по доверенности Ш.А. исковые требования не признал и пояснил, что сопло элеватора относится к общему имуществу жилого дома, которое 18 января 2005 года по акту приема-передачи передано в ТСЖ "Лазурь" в лице его председателя ФИО11 со всеми объектами инфраструктуры общего пользования в исправном состоянии. Претензий со стороны ТСЖ "Лазурь" не поступало. Все обстоятельства были изучены Кимрским районным судом при вынесении решения по делу N 2-1/2011, которое вступило в законную силу.
Представитель ответчика МУП "ВКХ по доверенности С. исковые требования не признал и пояснил, что МУП является ресурсоснабжающей организацией, в хозяйственное ведение которой передан магистральный трубопровод по <адрес>. На основании п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином, предусмотренном федеральными законами основании. Соглашение о разграничении эксплуатационной ответственности между МУП "ВКХ" и собственниками жилых помещений дома N по <адрес> не заключалось, следовательно, МУП не несет ответственности за состояние инженерных коммуникаций за границей балансовой принадлежности. Бремя содержания внутридомовых инженерных сетей и участка теплотрассы от многоквартирного дома N по <адрес> до точки врезки в магистральную тепловую сеть на <адрес> лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома. На температурный режим многоквартирного дома влияют конструктивные недоделки, которые не устранены до настоящего времени. Нарушения в качестве предоставляемых услуг возникли после границы раздела эксплуатационной (балансовой) ответственности. Вина МУП "ВКХ" в возникновении разницы в оплате тепловой энергии отсутствует, нет причинно-следственной связи между действиями МУП "ВКХ" и возникшими у истцов убытками.
Представители ответчиков администрации города Кимры Тверской области, ЗАО "Кимрский трикотаж" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Б., К.О., К.Г., К.Е.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)