Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Бор 5г": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования "Город Серпухов Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-51180/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску товарищества собственников жилья "Бор 5г"
к муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Бор 5г" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области в лице администрации г. Серпухова (администрация г. Серпухов) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 445 рублей 70 копеек, составляющего расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. 5 г по ул. Захаркина г. Серпухов, за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 636 рублей 03 копейки за период с 07.11.13 по 05.08.14, расходов по госпошлине в сумме 4 962 рубля 45 копеек (л.д. 2 - 6).
Иск заявлен на основании статей 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 121 516 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 7 453 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.13 по 05.08.14, а также расходы по госпошлине (л.д. 77 - 78а).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года с Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" в лице администрации города Серпухова Московской области в пользу ТСЖ "Бор 5г" было взыскано неосновательное обогащение в размере 121 516 рублей 70 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 453 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей 10 копеек (л.д. 83 - 85).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 88 - 89).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Серпухов Московской области" является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, а именно квартир:
- - N 3, площадью 33 кв. м;
- - N 16, площадью 55,5 кв. м;
- - N 20, площадью 56,3 кв. м;
- - N 47, площадью 32,5 кв. м (л.д. 21 - 24).
ТСЖ "Бор 5г" осуществляет управление названным многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений N 2\\2 от 26.02.11 (л.д. 36).
Решениями общего собрания ТСЖ "Бор 5г" от 31.05.11, от 24.12.11, от 22.12.12 были утверждены сметы расходов и доходов, а также установлены ежемесячные тарифы на текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 18,5 руб. за 1 кв. м на 2011 год, в размере 22,67 руб. за 1 кв. м на 2012 год, в размере 24,41 рублей за 1 кв. м на 2013 год (л.д. 37 - 42).
Исходя из названных тарифов, ТСЖ "Бор 5г" ежемесячно начислялись суммы платежей по муниципальным квартирам N 3, 16, 20, 47.
Поскольку в период с июня 2011 года по октябрь 2013 года муниципальным образованием "город Серпухов Московской области" обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнялись, ТСЖ "Бор 5г" 07.11.13 направило ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 120 197 рублей (л.д. 43 - 45).
Письмом N вх-2/3102 от 06.12.13 администрация г. Серпухов отказала в оплате задолженности, сославшись на несоблюдение порядка представления документов по произведенным затратам по представлению коммунальных услуг (отоплению) незаселенных жилых помещению и отсутствие в бюджете на 2013 год соответствующих ассигнований (л.д. 46).
17.01.14 ТСЖ "Бор 5г" повторно направило ответчику претензию об оплате расходов по содержанию общего имущества в доме в общей сумме 124 445 рублей 70 копеек с приложением счета N 423 от 05.12.13 на оплату расходов за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года и счета N 26 от 31.12.13 на оплату расходов за декабрь 2013 года (л.д. 46 - 49).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В обоснование заявленных требований, ТСЖ "Бор 5г" указало, что ответчик не участвует в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляемом истцом, в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество.
Как указывалось выше, муниципальное образование "Город Серпухов Московской области" является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, а именно квартир:
- - N 3, площадью 33 кв. м;
- - N 16, площадью 55,5 кв. м;
- - N 20, площадью 56,3 кв. м;
- - N 47, площадью 32,5 кв. м (л.д. 21 - 24).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, в том числе помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно выпискам из ЕГРП от 05.11.13 право собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" на вышеназванные квартиры возникло 20.05.11 и ничем не обременено (л.д. 21 - 24).
Доказательств обратного, равно как и доказательств передачи названного имущества третьим лицам не представлено.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества дома пропорционально размеру площади принадлежащих ему помещений.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решениями общего собрания ТСЖ "Бор 5г" от 31.05.11, от 24.12.11, от 22.12.12 были утверждены сметы расходов и доходов, а также установлены ежемесячные тарифы на текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, в размере 18,5 руб. за 1 кв. м на 2011 год, в размере 22,67 руб. за 1 кв. м на 2012 год, в размере 24,41 рублей за 1 кв. м на 2013 год (л.д. 37 - 42).
В соответствии с указанными тарифами ТСЖ "Бор 5г" произвело начисление подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно площади муниципальных квартир в названном доме, которая за период с 01.06.11 по 31.12.13 составила 121 516 рублей 70 копеек по квартирам N 3, 16, 20, 47 (л.д. 70 - 71, 77).
Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела выписками с лицевых счетов в отношении названных квартир (л.д. 50 - 61).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией г. Серпухов Московской области доказательств оплаты не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 29 июля 2014 года по делу N А40-142273/13.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь названными нормами права ТСЖ "Бор 5г" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 453 рубля 46 копеек за период с 07.11.13 по 05.08.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (л.д. 63, 77 - 78а).
Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него оснований для оплаты в связи с неполучением счетов со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик членом ТСЖ "Бор 5г" не является.
В соответствии с пунктом 7.5 Устава ТСЖ "Бор 5г" от 03.09.12 не являющиеся членами Товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества (л.д. 26 - 34).
Поскольку доказательств утверждения такого порядка не представлено, счета собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ "Бор 5г" должны выставляться в общем порядке.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Пунктом 2.2 названной статьи закреплено, что в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственника помещения от уплаты обязательных платежей за его содержание в связи с неполучением счета на оплату.
Ответчик имел возможность погасить имеющуюся задолженность на основании приложенных истцом к претензии от 17.01.14 ТСЖ "Бор 5г" счета N 423 от 05.12.13 на оплату расходов за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года и счета N 26 от 31.12.13 на оплату расходов за декабрь 2013 года (л.д. 46 - 49).
Доказательств обращения муниципального образования "Город Серпухов Московской области" к ТСЖ "Бор 5г" за предоставлением счетов за коммунальные услуги не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по содержанию своего имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-51180/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 10АП-14684/2014 ПО ДЕЛУ N А41-51180/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А41-51180/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Бор 5г": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования "Город Серпухов Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-51180/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску товарищества собственников жилья "Бор 5г"
к муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Бор 5г" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области в лице администрации г. Серпухова (администрация г. Серпухов) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 445 рублей 70 копеек, составляющего расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. 5 г по ул. Захаркина г. Серпухов, за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 636 рублей 03 копейки за период с 07.11.13 по 05.08.14, расходов по госпошлине в сумме 4 962 рубля 45 копеек (л.д. 2 - 6).
Иск заявлен на основании статей 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 121 516 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 7 453 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.13 по 05.08.14, а также расходы по госпошлине (л.д. 77 - 78а).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года с Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" в лице администрации города Серпухова Московской области в пользу ТСЖ "Бор 5г" было взыскано неосновательное обогащение в размере 121 516 рублей 70 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 453 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей 10 копеек (л.д. 83 - 85).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 88 - 89).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Серпухов Московской области" является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, а именно квартир:
- - N 3, площадью 33 кв. м;
- - N 16, площадью 55,5 кв. м;
- - N 20, площадью 56,3 кв. м;
- - N 47, площадью 32,5 кв. м (л.д. 21 - 24).
ТСЖ "Бор 5г" осуществляет управление названным многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений N 2\\2 от 26.02.11 (л.д. 36).
Решениями общего собрания ТСЖ "Бор 5г" от 31.05.11, от 24.12.11, от 22.12.12 были утверждены сметы расходов и доходов, а также установлены ежемесячные тарифы на текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 18,5 руб. за 1 кв. м на 2011 год, в размере 22,67 руб. за 1 кв. м на 2012 год, в размере 24,41 рублей за 1 кв. м на 2013 год (л.д. 37 - 42).
Исходя из названных тарифов, ТСЖ "Бор 5г" ежемесячно начислялись суммы платежей по муниципальным квартирам N 3, 16, 20, 47.
Поскольку в период с июня 2011 года по октябрь 2013 года муниципальным образованием "город Серпухов Московской области" обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнялись, ТСЖ "Бор 5г" 07.11.13 направило ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 120 197 рублей (л.д. 43 - 45).
Письмом N вх-2/3102 от 06.12.13 администрация г. Серпухов отказала в оплате задолженности, сославшись на несоблюдение порядка представления документов по произведенным затратам по представлению коммунальных услуг (отоплению) незаселенных жилых помещению и отсутствие в бюджете на 2013 год соответствующих ассигнований (л.д. 46).
17.01.14 ТСЖ "Бор 5г" повторно направило ответчику претензию об оплате расходов по содержанию общего имущества в доме в общей сумме 124 445 рублей 70 копеек с приложением счета N 423 от 05.12.13 на оплату расходов за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года и счета N 26 от 31.12.13 на оплату расходов за декабрь 2013 года (л.д. 46 - 49).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В обоснование заявленных требований, ТСЖ "Бор 5г" указало, что ответчик не участвует в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляемом истцом, в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество.
Как указывалось выше, муниципальное образование "Город Серпухов Московской области" является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, а именно квартир:
- - N 3, площадью 33 кв. м;
- - N 16, площадью 55,5 кв. м;
- - N 20, площадью 56,3 кв. м;
- - N 47, площадью 32,5 кв. м (л.д. 21 - 24).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, в том числе помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно выпискам из ЕГРП от 05.11.13 право собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" на вышеназванные квартиры возникло 20.05.11 и ничем не обременено (л.д. 21 - 24).
Доказательств обратного, равно как и доказательств передачи названного имущества третьим лицам не представлено.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества дома пропорционально размеру площади принадлежащих ему помещений.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решениями общего собрания ТСЖ "Бор 5г" от 31.05.11, от 24.12.11, от 22.12.12 были утверждены сметы расходов и доходов, а также установлены ежемесячные тарифы на текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5г, в размере 18,5 руб. за 1 кв. м на 2011 год, в размере 22,67 руб. за 1 кв. м на 2012 год, в размере 24,41 рублей за 1 кв. м на 2013 год (л.д. 37 - 42).
В соответствии с указанными тарифами ТСЖ "Бор 5г" произвело начисление подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно площади муниципальных квартир в названном доме, которая за период с 01.06.11 по 31.12.13 составила 121 516 рублей 70 копеек по квартирам N 3, 16, 20, 47 (л.д. 70 - 71, 77).
Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела выписками с лицевых счетов в отношении названных квартир (л.д. 50 - 61).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией г. Серпухов Московской области доказательств оплаты не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 29 июля 2014 года по делу N А40-142273/13.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь названными нормами права ТСЖ "Бор 5г" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 453 рубля 46 копеек за период с 07.11.13 по 05.08.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (л.д. 63, 77 - 78а).
Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него оснований для оплаты в связи с неполучением счетов со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик членом ТСЖ "Бор 5г" не является.
В соответствии с пунктом 7.5 Устава ТСЖ "Бор 5г" от 03.09.12 не являющиеся членами Товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества (л.д. 26 - 34).
Поскольку доказательств утверждения такого порядка не представлено, счета собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ "Бор 5г" должны выставляться в общем порядке.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Пунктом 2.2 названной статьи закреплено, что в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственника помещения от уплаты обязательных платежей за его содержание в связи с неполучением счета на оплату.
Ответчик имел возможность погасить имеющуюся задолженность на основании приложенных истцом к претензии от 17.01.14 ТСЖ "Бор 5г" счета N 423 от 05.12.13 на оплату расходов за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года и счета N 26 от 31.12.13 на оплату расходов за декабрь 2013 года (л.д. 46 - 49).
Доказательств обращения муниципального образования "Город Серпухов Московской области" к ТСЖ "Бор 5г" за предоставлением счетов за коммунальные услуги не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по содержанию своего имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-51180/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)