Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" декабря 2013 года по делу N А74-4288/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619, далее - ООО УК "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу (ИНН 190110105895, ОГРН 306190118800086) о взыскании 15 335 рублей 61 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 293 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 рублей 22 копеек и об уменьшении суммы долга до 11 968 рублей 23 копеек.
В указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2013 с индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича в пользу ООО "УК "Наш дом" взыскана задолженность в сумме 11 968 рублей 23 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что ответчик является абонентом истца и о наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Также ответчик возразил против расчета задолженности, произведенного истцом. По мнению ответчика, истец при расчете объемов потребленной тепловой энергии должен руководствоваться Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2014.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 61Н и N 62Н, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома N 5 по улице Лазо в городе Абазе.
Между ООО УК "Наш дом" и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011 N 81/Т.
Постановлением главы муниципального образования города Абаза от 31.12.2004 N 1139 установлен норматив потребления теплоэнергии на отопление в размере 0,0195 Гкал/кв. м.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике от 27.11.2012 N 211-Т и от 20.12.2012 N 278-к установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО УК "Наш дом" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1126,21 руб./Гкал и 85,54 руб./м3 соответственно.
Управляющей компанией упомянутого многоквартирного дома является ООО УК "Наш дом".
В период с февраля по июнь 2013 года истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в принадлежащие ответчику нежилые помещения на общую сумму 53 257 рублей.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату задолженности на сумму 35 783 рублей 07 копеек.
С учетом частичной оплаты, а также отказа истца от части требований, задолженность ответчика перед истцом составила 11 968 рублей 23 копеек.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, в период с февраля по июнь 2013 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в принадлежащие ответчику нежилые помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку отпуск тепловой энергии в горячей осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 Правил N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг, который в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из указанных положений следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Из пояснений сторон следует, что энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям истца.
В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения ответчик является абонентом истца в смысле вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и у него возникло перед истцом обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Доказательств оплаты задолженности на сумму 11 968 рублей 23 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
При изложенных выше обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в сумме 11 968 рублей 23 копеек.
Довод ответчика о необходимости применения при расчете объемов потребленной тепловой энергии Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод был предметом исследования судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и в дополнительном обосновании не нуждается.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" декабря 2013 года по делу N А74-4288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А74-4288/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А74-4288/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" декабря 2013 года по делу N А74-4288/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619, далее - ООО УК "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу (ИНН 190110105895, ОГРН 306190118800086) о взыскании 15 335 рублей 61 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 293 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 рублей 22 копеек и об уменьшении суммы долга до 11 968 рублей 23 копеек.
В указанной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2013 с индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича в пользу ООО "УК "Наш дом" взыскана задолженность в сумме 11 968 рублей 23 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что ответчик является абонентом истца и о наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Также ответчик возразил против расчета задолженности, произведенного истцом. По мнению ответчика, истец при расчете объемов потребленной тепловой энергии должен руководствоваться Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2014.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 61Н и N 62Н, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома N 5 по улице Лазо в городе Абазе.
Между ООО УК "Наш дом" и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011 N 81/Т.
Постановлением главы муниципального образования города Абаза от 31.12.2004 N 1139 установлен норматив потребления теплоэнергии на отопление в размере 0,0195 Гкал/кв. м.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике от 27.11.2012 N 211-Т и от 20.12.2012 N 278-к установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО УК "Наш дом" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1126,21 руб./Гкал и 85,54 руб./м3 соответственно.
Управляющей компанией упомянутого многоквартирного дома является ООО УК "Наш дом".
В период с февраля по июнь 2013 года истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в принадлежащие ответчику нежилые помещения на общую сумму 53 257 рублей.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату задолженности на сумму 35 783 рублей 07 копеек.
С учетом частичной оплаты, а также отказа истца от части требований, задолженность ответчика перед истцом составила 11 968 рублей 23 копеек.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, в период с февраля по июнь 2013 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в принадлежащие ответчику нежилые помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку отпуск тепловой энергии в горячей осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 Правил N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг, который в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из указанных положений следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Из пояснений сторон следует, что энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям истца.
В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения ответчик является абонентом истца в смысле вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и у него возникло перед истцом обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Доказательств оплаты задолженности на сумму 11 968 рублей 23 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
При изложенных выше обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в сумме 11 968 рублей 23 копеек.
Довод ответчика о необходимости применения при расчете объемов потребленной тепловой энергии Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод был предметом исследования судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и в дополнительном обосновании не нуждается.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" декабря 2013 года по делу N А74-4288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)