Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Домоуправ" - Асатряна Н.А. (доверенность от 19.03.2014), представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области - Васина С.В. (доверенность от 23.05.2014 N 48-01-08/3133), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домоуправ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-6035/2014 (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Домоуправ" (г. Тула, ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) об отмене постановления от 05.06.2014 N 293,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Домоуправ" (далее по тексту - ЗАО "Домоуправ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 293 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Домоуправ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.06.2014 N 293 незаконным.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что результаты систематического наблюдения и анализа информации не являются основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только по результатам проверки деятельности управляющей компании, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок.
Государственная жилищная инспекция Тульской области отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Домоуправ" является управляющей организацией многоквартирных домов в городе Туле. На основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области, в форме систематического наблюдения и анализа информации" от 17.01.2014 N 2, изданного на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об утверждении плана мероприятий по систематическому наблюдению и анализу информации при осуществлении государственной жилищной инспекцией Тульской области контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области на май 2014 года" от 06.05.2014 N 7 Государственной жилищной инспекцией Тульской области с 9 часов 00 минут 26.05.2014 до 16 часов 00 минут 28.05.2014 были произведены наблюдение и анализ опубликованной в сети "Интернет" информации в отношении закрытого акционерного общества "Домоуправ".
Предметом наблюдения явилось: соблюдение обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия, полноты раскрытия информации.
В ходе проведения мероприятия по наблюдению и анализу раскрытия информации обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайтах в сети "Интернет", определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 731, были выявлены нарушения: не были раскрыты сведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
02.06.2014 по выявленным фактам Государственной жилищной инспекцией Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении N 316 в присутствии представителя ЗАО "Домоуправ" Королевой Л.П. 05.06.2014 Государственной жилищной инспекцией Тульской области в присутствии законного представителя ЗАО "Домоуправ" Королевой Л.П. было вынесено постановление N 293, согласно которому признано, что в действиях юридического лица ЗАО "Домоуправ" содержатся признаки административного правонарушения, за которое в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ЗАО "Домоуправ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что систематическое наблюдение и анализ информации не регламентируются положениями ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении указано непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ввиду того, что Государственной жилищной инспекцией Тульской области был установлен факт нераскрытия ЗАО "Домоуправ" сведений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 731, общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, установив, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Домоуправ".
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-6035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А68-6035/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А68-6035/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Домоуправ" - Асатряна Н.А. (доверенность от 19.03.2014), представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области - Васина С.В. (доверенность от 23.05.2014 N 48-01-08/3133), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домоуправ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-6035/2014 (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Домоуправ" (г. Тула, ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) об отмене постановления от 05.06.2014 N 293,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Домоуправ" (далее по тексту - ЗАО "Домоуправ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 293 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Домоуправ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.06.2014 N 293 незаконным.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что результаты систематического наблюдения и анализа информации не являются основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только по результатам проверки деятельности управляющей компании, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок.
Государственная жилищная инспекция Тульской области отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Домоуправ" является управляющей организацией многоквартирных домов в городе Туле. На основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области, в форме систематического наблюдения и анализа информации" от 17.01.2014 N 2, изданного на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об утверждении плана мероприятий по систематическому наблюдению и анализу информации при осуществлении государственной жилищной инспекцией Тульской области контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области на май 2014 года" от 06.05.2014 N 7 Государственной жилищной инспекцией Тульской области с 9 часов 00 минут 26.05.2014 до 16 часов 00 минут 28.05.2014 были произведены наблюдение и анализ опубликованной в сети "Интернет" информации в отношении закрытого акционерного общества "Домоуправ".
Предметом наблюдения явилось: соблюдение обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия, полноты раскрытия информации.
В ходе проведения мероприятия по наблюдению и анализу раскрытия информации обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайтах в сети "Интернет", определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 731, были выявлены нарушения: не были раскрыты сведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
02.06.2014 по выявленным фактам Государственной жилищной инспекцией Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении N 316 в присутствии представителя ЗАО "Домоуправ" Королевой Л.П. 05.06.2014 Государственной жилищной инспекцией Тульской области в присутствии законного представителя ЗАО "Домоуправ" Королевой Л.П. было вынесено постановление N 293, согласно которому признано, что в действиях юридического лица ЗАО "Домоуправ" содержатся признаки административного правонарушения, за которое в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ЗАО "Домоуправ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что систематическое наблюдение и анализ информации не регламентируются положениями ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении указано непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ввиду того, что Государственной жилищной инспекцией Тульской области был установлен факт нераскрытия ЗАО "Домоуправ" сведений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 731, общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, установив, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Домоуправ".
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу N А68-6035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)