Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-14214/15
В судебном заседании участвуют представители:
- от ПАО "Мосэнергосбыт": Оболонцева О.В. представитель по доверенности N 91-09-62 от 07.07.2015 г., паспорт;
- от ООО "Эксплуатационная Компания ТЕКС": Александрова Л.А. представитель по доверенности от 25.04.2015 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании основного долга в размере 107 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 103 руб. 51 коп., расходов по госпошлине в размере 4 320 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2015 МУП "СЭЗ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила уведомление о смене наименования общества и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Эксплуатационная Компания ТЕКС" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЭКС" заключен договор энергоснабжения N 84039410 от 01.10.2012, согласно которому ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком - потреблено электрической энергии за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 на общую сумму 522 366 руб. 24 коп.
Потребленная электроэнергия частично оплачена ответчиком в размере 414 816 руб. 24 коп. Таким образом, задолженность, по указанию истца, составляет 107 550 руб. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 04.08.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 84039410 от 02.10.2012 в соответствии с условиями которого, в указанный Договор был включен новый объект поставки электроэнергии - многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска.
Письмом N 386 от 15.07.2014 ответчиком в адрес истца была направлена необходимая для заключения договора документация, в том числе и копия технического паспорта МКД, подтверждающего, что указанный дом оборудован электроплитами.
В силу п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с Приложением N 1 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N 144-Р цены (тарифы) на электрическую энергию на 2014 год для населения Московской области на 2-е полугодие по одноставочному тарифу составляет 2,93 руб. /кВтч (с учетом НДС) для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (п. 2).
Однако истец в счетах на оплату электрической энергии по МКД за спорный период применял тариф 4,18 руб. /кВтч (с учетом НДС), а не 2,93 руб. /кВтч (с учетом НДС), как установлено распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 144-Р от 13.12.2013.
Ответчик письмом за исходящим N 686 от 24.11.2014, полученным истцом 24.11.2014 (вход. N 3423) вернул в адрес истца, без подписания Акт N 3-10/05-3516 от 31.10.2014, а также счет на оплату N 3-10/05-3588 от 31.10.2014, с указанием на неправильное применение тарифа при расчете суммы за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска за октябрь 2014 г.
Стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом за октябрь 2014 по договору N 84039410 от 02.10.2012 с применением тарифов, подлежащих применению для данной категории потребителей составляет 246 659,14 руб.
Ответчиком 08.12.2014 платежным поручением N 1547 произведена оплата электроэнергии поставленной в октябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012 сумме 246 659,14 руб. Таким образом, ответчиком оплачена полностью стоимость коммунального ресурса, поставленного в октябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012.
Также ответчик письмом N 738 от 18.12.2014, полученным истцом 18.12.2014 (вход. N 3824) вернул в адрес истца, без подписания Акт N 3-10/05-3912 от 30.11.2014 и счет на оплату N 3-10/05-3912 от 30.11.2014 г., с указанием на неправильное применение тарифа при расчете суммы за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска за ноябрь 2014 г.
Стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом за ноябрь 2014 по договору N 84039410 с применением вышеуказанных тарифов, составляет 168 157,10 руб.
Ответчиком 29.12.2014 платежным поручением N 1663 произведена оплата электроэнергии, поставленной в ноябре 2014 г по договору N 84039410, в сумме 168 157,10 руб., то есть, ответчиком в полном объеме произведена оплата поставленного коммунального ресурса и за ноябрь 2014 г.
Таким образом, ответчиком оплачен в полном объеме по установленным тарифам, коммунальный ресурс - электрическая энергия, поставленный истцом в октябре - ноябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012.
Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в размере 107 550,00 руб. составляет разницу между стоимостью коммунального ресурса, рассчитанного по установленному тарифу и стоимостью коммунального ресурса, рассчитанной истцом по тарифу равному 4,18 руб. /кВт.ч., применяемому в жилых домах с одноставочным тарифом.
Истец в письме от 08.12.2014 за исх. N ИП/48-2909/14 указал, что на основании технической документации вносятся изменения в договор N 84039410 и после его переоформления будет произведен перерасчет, о дате проведения перерасчета истец обязался сообщить дополнительно.
Техническим паспортом здания подтверждено, что жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска оборудован напольными электроплитами.
Доводы ответчика относительно того, что требования предъявлены на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, отклоняются судом за несостоятельностью.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 10АП-8702/2015 ПО ДЕЛУ N А41-14214/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А41-14214/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-14214/15
В судебном заседании участвуют представители:
- от ПАО "Мосэнергосбыт": Оболонцева О.В. представитель по доверенности N 91-09-62 от 07.07.2015 г., паспорт;
- от ООО "Эксплуатационная Компания ТЕКС": Александрова Л.А. представитель по доверенности от 25.04.2015 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании основного долга в размере 107 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 103 руб. 51 коп., расходов по госпошлине в размере 4 320 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2015 МУП "СЭЗ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила уведомление о смене наименования общества и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Эксплуатационная Компания ТЕКС" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЭКС" заключен договор энергоснабжения N 84039410 от 01.10.2012, согласно которому ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком - потреблено электрической энергии за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 на общую сумму 522 366 руб. 24 коп.
Потребленная электроэнергия частично оплачена ответчиком в размере 414 816 руб. 24 коп. Таким образом, задолженность, по указанию истца, составляет 107 550 руб. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 04.08.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 84039410 от 02.10.2012 в соответствии с условиями которого, в указанный Договор был включен новый объект поставки электроэнергии - многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска.
Письмом N 386 от 15.07.2014 ответчиком в адрес истца была направлена необходимая для заключения договора документация, в том числе и копия технического паспорта МКД, подтверждающего, что указанный дом оборудован электроплитами.
В силу п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с Приложением N 1 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N 144-Р цены (тарифы) на электрическую энергию на 2014 год для населения Московской области на 2-е полугодие по одноставочному тарифу составляет 2,93 руб. /кВтч (с учетом НДС) для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (п. 2).
Однако истец в счетах на оплату электрической энергии по МКД за спорный период применял тариф 4,18 руб. /кВтч (с учетом НДС), а не 2,93 руб. /кВтч (с учетом НДС), как установлено распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 144-Р от 13.12.2013.
Ответчик письмом за исходящим N 686 от 24.11.2014, полученным истцом 24.11.2014 (вход. N 3423) вернул в адрес истца, без подписания Акт N 3-10/05-3516 от 31.10.2014, а также счет на оплату N 3-10/05-3588 от 31.10.2014, с указанием на неправильное применение тарифа при расчете суммы за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска за октябрь 2014 г.
Стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом за октябрь 2014 по договору N 84039410 от 02.10.2012 с применением тарифов, подлежащих применению для данной категории потребителей составляет 246 659,14 руб.
Ответчиком 08.12.2014 платежным поручением N 1547 произведена оплата электроэнергии поставленной в октябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012 сумме 246 659,14 руб. Таким образом, ответчиком оплачена полностью стоимость коммунального ресурса, поставленного в октябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012.
Также ответчик письмом N 738 от 18.12.2014, полученным истцом 18.12.2014 (вход. N 3824) вернул в адрес истца, без подписания Акт N 3-10/05-3912 от 30.11.2014 и счет на оплату N 3-10/05-3912 от 30.11.2014 г., с указанием на неправильное применение тарифа при расчете суммы за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска за ноябрь 2014 г.
Стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом за ноябрь 2014 по договору N 84039410 с применением вышеуказанных тарифов, составляет 168 157,10 руб.
Ответчиком 29.12.2014 платежным поручением N 1663 произведена оплата электроэнергии, поставленной в ноябре 2014 г по договору N 84039410, в сумме 168 157,10 руб., то есть, ответчиком в полном объеме произведена оплата поставленного коммунального ресурса и за ноябрь 2014 г.
Таким образом, ответчиком оплачен в полном объеме по установленным тарифам, коммунальный ресурс - электрическая энергия, поставленный истцом в октябре - ноябре 2014 г по договору N 84039410 от 02.10.2012.
Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в размере 107 550,00 руб. составляет разницу между стоимостью коммунального ресурса, рассчитанного по установленному тарифу и стоимостью коммунального ресурса, рассчитанной истцом по тарифу равному 4,18 руб. /кВт.ч., применяемому в жилых домах с одноставочным тарифом.
Истец в письме от 08.12.2014 за исх. N ИП/48-2909/14 указал, что на основании технической документации вносятся изменения в договор N 84039410 и после его переоформления будет произведен перерасчет, о дате проведения перерасчета истец обязался сообщить дополнительно.
Техническим паспортом здания подтверждено, что жилой дом N 3 по ул. Молодежной г. Климовска оборудован напольными электроплитами.
Доводы ответчика относительно того, что требования предъявлены на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, отклоняются судом за несостоятельностью.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 15 мая 2015 года по делу N А41-14214/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)