Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:
- управления - Подивилова Ю.В. (доверенность от 29.07.2013 N 57);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - Лешко Ю.В. (доверенность от 19.11.2012);
- Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска - Никитина Э.Б. (доверенность от 09.01.2013).
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 резолютивной части решения управления от 15.05.2013 N 18-18.1/13.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - общество УК "Содружество").
Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Баканов В.В.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление и общество УК "Содружество" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции признал неправомерным проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 19а, в то время как вопросы о правомерности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся физическими лицами, и принятых по его результатам решений не подведомственны арбитражному суду в силу ст. 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, кроме того, антимонопольный орган и общество УК "Содружество" полагают, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска не имело полномочий по оценке правомерности решений собрания собственников и заключенных действующих договоров. Помимо изложенного, управление полагает, что, поскольку способ управления многоквартирным домом фактически реализован, действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска по включению многоквартирного дома в объемы конкурса и проведению в отношении него открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом не соответствуют закону.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
В силу ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
При этом в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В соответствии с п. 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-292-2012 от 29.12.2012 введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом N 4 (стр.) по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска, на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 31.01.2013 N 462-2 этому объекту недвижимости присвоен адрес: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 19а.
По акту от января 2013 года техническая документация по жилому дому передана строительной организацией обществу УК "Содружество".
11.03.2013 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении торгов N 090313/2724900/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по 12 лотам, включая лот N 7 - жилой дом по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., 19а. Извещением установлены дата окончания приема заявок на участие в конкурсе и вскрытия конвертов - 12.04.2013, а также дата рассмотрения заявок и проведения конкурса - 18.04.2013.
Письмом от 04.04.2013 общество УК "Содружество" сообщило Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска об избрании собственниками помещений в указанном жилом доме способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией с приложением копий протоколов общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 14.02.2013 и от 18.03.2013, реестра документации многоквартирного дома, решений собственников помещений многоквартирного дома, договоров управления многоквартирным домом.
При исследовании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.04.2013 и письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска от 16.04.2013 N 2680-жкх суды установили, что конкурсной комиссией принято решение об отказе в снятии с конкурса указанного многоквартирного дома ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 39 Правил, в связи с отсутствием выбора способа управления.
29.04.2013 общество УК "Содружество" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 15.05.2013, согласно которому действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска по принятию решения об отказе в снятии с конкурса (протокол вскрытия конвертов от 12.04.2013, письмо от 16.04.2013 N 2680-жкх) и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., 19а (лот N 7), при условии выбора способа управления признаны незаконными и нарушающими п. 39 Правил.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений о наличии зарегистрированного права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме у лиц, принявших участие в общих собраниях, решения которых оформлены протоколами от 14.02.2013 и от 18.03.2013, и заключил, что решение о выборе способа управления, оформленное протоколами от 14.02.2013 и от 18.03.2013, не является решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, вследствие чего, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент проведения конкурса выбор способа управления многоквартирного жилого дома в установленном порядке не состоялся, в связи с чем у Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска отсутствовали правовые основания для снятия этого дома с конкурса.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие заключение суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания, на которое ссылается общество УК "Содружество", принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что указанное решение общего собрания не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого регламентируется нормами ст. 44 - 48 и ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 39 Правил.
Учитывая изложенное, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 N Ф09-13103/13 ПО ДЕЛУ N А76-9770/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N Ф09-13103/13
Дело N А76-9770/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:
- управления - Подивилова Ю.В. (доверенность от 29.07.2013 N 57);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - Лешко Ю.В. (доверенность от 19.11.2012);
- Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска - Никитина Э.Б. (доверенность от 09.01.2013).
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 резолютивной части решения управления от 15.05.2013 N 18-18.1/13.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - общество УК "Содружество").
Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Баканов В.В.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление и общество УК "Содружество" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции признал неправомерным проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 19а, в то время как вопросы о правомерности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся физическими лицами, и принятых по его результатам решений не подведомственны арбитражному суду в силу ст. 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, кроме того, антимонопольный орган и общество УК "Содружество" полагают, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска не имело полномочий по оценке правомерности решений собрания собственников и заключенных действующих договоров. Помимо изложенного, управление полагает, что, поскольку способ управления многоквартирным домом фактически реализован, действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска по включению многоквартирного дома в объемы конкурса и проведению в отношении него открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом не соответствуют закону.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
В силу ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
При этом в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В соответствии с п. 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-292-2012 от 29.12.2012 введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом N 4 (стр.) по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска, на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 31.01.2013 N 462-2 этому объекту недвижимости присвоен адрес: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 19а.
По акту от января 2013 года техническая документация по жилому дому передана строительной организацией обществу УК "Содружество".
11.03.2013 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении торгов N 090313/2724900/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по 12 лотам, включая лот N 7 - жилой дом по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., 19а. Извещением установлены дата окончания приема заявок на участие в конкурсе и вскрытия конвертов - 12.04.2013, а также дата рассмотрения заявок и проведения конкурса - 18.04.2013.
Письмом от 04.04.2013 общество УК "Содружество" сообщило Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска об избрании собственниками помещений в указанном жилом доме способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией с приложением копий протоколов общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 14.02.2013 и от 18.03.2013, реестра документации многоквартирного дома, решений собственников помещений многоквартирного дома, договоров управления многоквартирным домом.
При исследовании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.04.2013 и письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска от 16.04.2013 N 2680-жкх суды установили, что конкурсной комиссией принято решение об отказе в снятии с конкурса указанного многоквартирного дома ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 39 Правил, в связи с отсутствием выбора способа управления.
29.04.2013 общество УК "Содружество" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 15.05.2013, согласно которому действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска по принятию решения об отказе в снятии с конкурса (протокол вскрытия конвертов от 12.04.2013, письмо от 16.04.2013 N 2680-жкх) и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., 19а (лот N 7), при условии выбора способа управления признаны незаконными и нарушающими п. 39 Правил.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений о наличии зарегистрированного права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме у лиц, принявших участие в общих собраниях, решения которых оформлены протоколами от 14.02.2013 и от 18.03.2013, и заключил, что решение о выборе способа управления, оформленное протоколами от 14.02.2013 и от 18.03.2013, не является решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, вследствие чего, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент проведения конкурса выбор способа управления многоквартирного жилого дома в установленном порядке не состоялся, в связи с чем у Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска отсутствовали правовые основания для снятия этого дома с конкурса.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие заключение суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания, на которое ссылается общество УК "Содружество", принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что указанное решение общего собрания не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого регламентируется нормами ст. 44 - 48 и ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 39 Правил.
Учитывая изложенное, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)