Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Товариществу собственников жилья "Время" о ликвидации,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Т., представителя третьего лица по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ТСЖ "Время" о его ликвидации и возложении на члена правления ТСЖ "Время" М.Д. обязанности провести процедуру ликвидации некоммерческой организации ТСЖ "Время" в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В целях обеспечения иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета юридическому лицу ТСЖ "Время" совершать все регистрационные действия в налоговых органах, так как данные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, указывая на то, что ответчик принимает меры по перерегистрации юридического лица в органах УФНС России на основании ст. 57 ГК РФ, согласно которой реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г., в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по доверенности М.И. просит определение судьи отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что с момента регистрации ТСЖ и до настоящего времени члены ТСЖ не являются собственниками помещений, поскольку на арендованном ТСЖ земельном участке по <адрес> под кадастровым N стоит незавершенный строительством объект (жилой дом), до настоящего времени договор на строительство не заключен, незавершенный объект не оформлен, что препятствует завершению строительства. Осуществление действий по перерегистрации будет противоречить положениям ЖК РФ и затруднит в дальнейшем рассмотрение дела по предмету иска. Кроме того, ликвидация ТСЖ в рамках действующего законодательства позволит привлечь к данному объекту инвестора для оформления необходимой документации на объект и завершения строительства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены документы в обоснование заявления и, что удовлетворение ходатайства по существу повлечет нарушение прав юридического лица - ТСЖ "Время", гарантированных ст. 51 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и при ведении единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и с вынесенным определением и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, на данной стадии судопроизводства у суда отсутствовали основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что осуществление действий по перерегистрации будет противоречить положениям Жилищного кодекса РФ и затруднит в дальнейшем рассмотрение дела по предмету иска, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью и в связи с тем, что 08.12.2014 г. по делу принято решение.
В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 11.11.2014 г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 145, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1192/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку суд исходил из того, что заявителем не представлены документы в обоснование заявления и что удовлетворение ходатайства повлечет нарушение прав юридического лица.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1192/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Товариществу собственников жилья "Время" о ликвидации,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Т., представителя третьего лица по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ТСЖ "Время" о его ликвидации и возложении на члена правления ТСЖ "Время" М.Д. обязанности провести процедуру ликвидации некоммерческой организации ТСЖ "Время" в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В целях обеспечения иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета юридическому лицу ТСЖ "Время" совершать все регистрационные действия в налоговых органах, так как данные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, указывая на то, что ответчик принимает меры по перерегистрации юридического лица в органах УФНС России на основании ст. 57 ГК РФ, согласно которой реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г., в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по доверенности М.И. просит определение судьи отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что с момента регистрации ТСЖ и до настоящего времени члены ТСЖ не являются собственниками помещений, поскольку на арендованном ТСЖ земельном участке по <адрес> под кадастровым N стоит незавершенный строительством объект (жилой дом), до настоящего времени договор на строительство не заключен, незавершенный объект не оформлен, что препятствует завершению строительства. Осуществление действий по перерегистрации будет противоречить положениям ЖК РФ и затруднит в дальнейшем рассмотрение дела по предмету иска. Кроме того, ликвидация ТСЖ в рамках действующего законодательства позволит привлечь к данному объекту инвестора для оформления необходимой документации на объект и завершения строительства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены документы в обоснование заявления и, что удовлетворение ходатайства по существу повлечет нарушение прав юридического лица - ТСЖ "Время", гарантированных ст. 51 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и при ведении единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и с вынесенным определением и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, на данной стадии судопроизводства у суда отсутствовали основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что осуществление действий по перерегистрации будет противоречить положениям Жилищного кодекса РФ и затруднит в дальнейшем рассмотрение дела по предмету иска, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью и в связи с тем, что 08.12.2014 г. по делу принято решение.
В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 11.11.2014 г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 145, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)