Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора: Алферьевой М.В.
при секретаре: Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3644/2013 по иску Л.В. к Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Л.В. А. и представителя ответчика Ш.А. П., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, заключение прокурора Алферьевой М.В. о возможности утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.В. 29 июля 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ш.А., Ш.Б., Ш.В., <дата> рождения, и К., <дата> рождения, о выселении из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственницей спорной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее зять Ш.А., внучки Ш.Б. и Ш.В. и правнук К. Ее дочь Ш.Е. (супруга Ш.А.) умерла <дата>
После смерти Ш.Е. ответчик Ш.А. стал требовать от нее переоформления права собственности на спорную квартиру на его имя. Получив отказ, он стал создавать для нее невыносимые условия для проживания в одной квартире, в связи с чем она была вынуждена переехать жить в комнату в деревянном доме без удобств, которую ей предоставила для временного проживания ее вторая дочь.
На основании ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ она просит выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как материальное положение ответчика Ш.А. позволяет обеспечить жильем не только себя, но и своих детей (л.д. 7 - 10).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года ответчики выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 49 - 52).
Ответчики подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы указали, что они были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с согласия самой истицы в качестве членов ее семьи. Суд не принял во внимание, что внучки являются членами семьи истицы в силу родственных отношений и не могут перейти в категорию бывших членов семьи.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника. По этой причине отсутствие ведения общего хозяйства между собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ведения ими общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении между ними семейных отношений. Отсутствие совместного проживания в квартире истицы и семьи ее дочери, а, следовательно, и ведения ими общего хозяйства, было произведено по обоюдному согласию сторон в 1996 году, когда истица предоставила квартиру для проживания семье Ш.Е. При этом общий бюджет у истицы, ее несовершеннолетней внучки Ш.Б. и правнука К. не может иметь место ни при каких обстоятельствах, так как у несовершеннолетних отсутствуют доходы.
После смерти Ш.Е. ответчики продолжили проживать в спорной квартире. Родственные и семейные отношения истицы и ответчиков не прекратились. Внучки любят свою бабушку и часто общаются с ней.
Ш.А. не вступил в новый брак, не ведет асоциальный образ жизни и никогда не создавал препятствий для проживания истицы в квартире. Напротив, он помогал истице в ремонте жилого помещения, в котором она проживает.
Никакие действия ответчика, якобы совершенные им после смерти своей супруги Ш.Е., на что ссылается истица, не могли привести к прекращению ее проживания в спорной квартире, поскольку к этому моменту она в ней не проживала порядка 15 лет.
Другого жилого помещения, пригодного для проживания, у ответчиков не имеется; возможность его приобретения отсутствует. Имеющееся у ответчика Ш.А. движимое имущество используется им для работы, а недвижимое имущество имеет низкую стоимость, которая не сопоставима с ценами на жилые помещения.
Спорная квартира унаследована истицей после смерти ее супруга Л.Н. Их дочь Л.Е. (Ш.Е.) отказалась от принятия причитающегося ей после смерти отца наследства. В случае принятия Ш.Е. наследства, оно перешло бы после ее смерти к зятю и внучкам истицы.
В действиях истицы усматривается злоупотребления правом, которое выразилось в нарушении норм добросовестного и благодарного отношения к семье умершей дочери Ш.Е. и лишении членов этой семьи возможности проживания в квартире (л.д. 57 - 61).
В возражениях на апелляционную жалобу Л.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 65 - 66).
Непосредственно в суд апелляционной инстанции 24.12.2013 г. стороны представили мировое соглашение, подписанное ими 12.12.2013 г., и ходатайство о его утверждении. По условиям мирового соглашения с согласия истицы за ответчиками на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохраняется право пользования спорной квартирой на срок до 30 мая 2014 года. В течение данного срока ответчики обязуются поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Не позднее 30 мая 2014 года ответчики должны передать истице все комплекты ключей от квартиры, гаража и сарая, расположенных по тому же адресу, предварительно освободив указанные помещения от личных вещей и снявшись с регистрационного учета в квартире. Также ответчики обязуются оплатить стоимость электроэнергии и коммунальных услуг, потребленных в процессе проживания в квартире в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения (л.д. 127 - 132).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Ш.Б., Ш.В. и представителя органа опеки и попечительства МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 100 - 105). Стороны просили утвердить заключенное между ними соглашение в свое отсутствие (л.д. 127 - 129).
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 - 221, 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.В., Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на следующих условиях:
1) с согласия Л.В. за Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 30 мая 2014 года;
2) в течение срока проживания в данной квартире (а именно - до 30 мая 2014 года) Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. обязуются поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) не позднее 30 мая 2014 года Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. должны передать Л.В. все комплекты ключей от квартиры, а также гаража и сарая, расположенных по этому же адресу, предварительно освободив указанные квартиру, гараж и сарай от личных вещей и снявшись с регистрационного учета в квартире;
4) Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. обязуются оплатить стоимость электроэнергии и коммунальных услуг, потребленных в процессе проживания в квартире в соответствии с условиями мирового соглашения.
Производство по делу по иску Л.В. к Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. о выселении - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 33-5415/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 33-5415/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора: Алферьевой М.В.
при секретаре: Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3644/2013 по иску Л.В. к Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Л.В. А. и представителя ответчика Ш.А. П., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, заключение прокурора Алферьевой М.В. о возможности утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.В. 29 июля 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ш.А., Ш.Б., Ш.В., <дата> рождения, и К., <дата> рождения, о выселении из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственницей спорной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее зять Ш.А., внучки Ш.Б. и Ш.В. и правнук К. Ее дочь Ш.Е. (супруга Ш.А.) умерла <дата>
После смерти Ш.Е. ответчик Ш.А. стал требовать от нее переоформления права собственности на спорную квартиру на его имя. Получив отказ, он стал создавать для нее невыносимые условия для проживания в одной квартире, в связи с чем она была вынуждена переехать жить в комнату в деревянном доме без удобств, которую ей предоставила для временного проживания ее вторая дочь.
На основании ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ она просит выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как материальное положение ответчика Ш.А. позволяет обеспечить жильем не только себя, но и своих детей (л.д. 7 - 10).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года ответчики выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 49 - 52).
Ответчики подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы указали, что они были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с согласия самой истицы в качестве членов ее семьи. Суд не принял во внимание, что внучки являются членами семьи истицы в силу родственных отношений и не могут перейти в категорию бывших членов семьи.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника. По этой причине отсутствие ведения общего хозяйства между собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ведения ими общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении между ними семейных отношений. Отсутствие совместного проживания в квартире истицы и семьи ее дочери, а, следовательно, и ведения ими общего хозяйства, было произведено по обоюдному согласию сторон в 1996 году, когда истица предоставила квартиру для проживания семье Ш.Е. При этом общий бюджет у истицы, ее несовершеннолетней внучки Ш.Б. и правнука К. не может иметь место ни при каких обстоятельствах, так как у несовершеннолетних отсутствуют доходы.
После смерти Ш.Е. ответчики продолжили проживать в спорной квартире. Родственные и семейные отношения истицы и ответчиков не прекратились. Внучки любят свою бабушку и часто общаются с ней.
Ш.А. не вступил в новый брак, не ведет асоциальный образ жизни и никогда не создавал препятствий для проживания истицы в квартире. Напротив, он помогал истице в ремонте жилого помещения, в котором она проживает.
Никакие действия ответчика, якобы совершенные им после смерти своей супруги Ш.Е., на что ссылается истица, не могли привести к прекращению ее проживания в спорной квартире, поскольку к этому моменту она в ней не проживала порядка 15 лет.
Другого жилого помещения, пригодного для проживания, у ответчиков не имеется; возможность его приобретения отсутствует. Имеющееся у ответчика Ш.А. движимое имущество используется им для работы, а недвижимое имущество имеет низкую стоимость, которая не сопоставима с ценами на жилые помещения.
Спорная квартира унаследована истицей после смерти ее супруга Л.Н. Их дочь Л.Е. (Ш.Е.) отказалась от принятия причитающегося ей после смерти отца наследства. В случае принятия Ш.Е. наследства, оно перешло бы после ее смерти к зятю и внучкам истицы.
В действиях истицы усматривается злоупотребления правом, которое выразилось в нарушении норм добросовестного и благодарного отношения к семье умершей дочери Ш.Е. и лишении членов этой семьи возможности проживания в квартире (л.д. 57 - 61).
В возражениях на апелляционную жалобу Л.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 65 - 66).
Непосредственно в суд апелляционной инстанции 24.12.2013 г. стороны представили мировое соглашение, подписанное ими 12.12.2013 г., и ходатайство о его утверждении. По условиям мирового соглашения с согласия истицы за ответчиками на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохраняется право пользования спорной квартирой на срок до 30 мая 2014 года. В течение данного срока ответчики обязуются поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Не позднее 30 мая 2014 года ответчики должны передать истице все комплекты ключей от квартиры, гаража и сарая, расположенных по тому же адресу, предварительно освободив указанные помещения от личных вещей и снявшись с регистрационного учета в квартире. Также ответчики обязуются оплатить стоимость электроэнергии и коммунальных услуг, потребленных в процессе проживания в квартире в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения (л.д. 127 - 132).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Ш.Б., Ш.В. и представителя органа опеки и попечительства МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 100 - 105). Стороны просили утвердить заключенное между ними соглашение в свое отсутствие (л.д. 127 - 129).
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 - 221, 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.В., Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на следующих условиях:
1) с согласия Л.В. за Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 30 мая 2014 года;
2) в течение срока проживания в данной квартире (а именно - до 30 мая 2014 года) Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. обязуются поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) не позднее 30 мая 2014 года Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. должны передать Л.В. все комплекты ключей от квартиры, а также гаража и сарая, расположенных по этому же адресу, предварительно освободив указанные квартиру, гараж и сарай от личных вещей и снявшись с регистрационного учета в квартире;
4) Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. обязуются оплатить стоимость электроэнергии и коммунальных услуг, потребленных в процессе проживания в квартире в соответствии с условиями мирового соглашения.
Производство по делу по иску Л.В. к Ш.А., Ш.Б., Ш.В. и К. о выселении - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)