Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермолина К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Б.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Комаровой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Л.Т. ФИО13, Л.А.К.ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО15 и Л.А. ФИО16 ФИО17, о пересмотре решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Артемовского городского округа к Л.Т. ФИО19, Л. ФИО18, несовершеннолетним Л. ФИО21, Л.А. ФИО20 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе Л.Т. ФИО26 ФИО25, Л.А.К. ФИО22 на определение судьи Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Л.Т. ФИО24, Л.А.К. ФИО23 возвращено.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав прокурора Комарову О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования администрации Артемовского городского округа о выселении Л.Т., Л.А.К., несовершеннолетних Л.Д., Л.А.А. из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Л.Т., Л.А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.А. и Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение из правового департамента <адрес>. В сообщении проводится анализ положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об административно-территориальном устройстве <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской, Угловое", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об Артемовском городском округе", определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N. Наделение субъектом Федерации муниципального образования статусом городского округа, в состав которого наряду с городской соответствующего городского населенного пункта вошли сельские населенные пункты, повлекло изменение территориальной организации местного самоуправления. Данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении предоставляемой Администрацией Артемовского городского округа <адрес> в черте <адрес>. Полагали, что данные факты имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Просили пересмотреть решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд принял указанное определение, с которым не согласились Л.Т., Л.А.К., ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. В частности, в жалобе указано, что суд вне обязательного судебного заседания счел, что срок для подачи заявления пропущен, тем самым нарушил их процессуальные права, так как вопрос соблюдения данного срока суду необходимо выяснить в судебном заседании.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК Российской Федерации.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), предусмотрены ст. 392 ГПК РФ. Исчисление сроков подачи заявления регулируется положениями ст. 395 ГПК РФ.
Порядок рассмотрения заявления установлен ст. 396 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или иным обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При решении вопроса о возможности восстановления названного срока, суду необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
В нарушение вышеуказанных норм, заявление Л.Т., Л.А.К. рассмотрено судьей единолично, вне судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимо выяснять в судебном заседании, при этом участвующие в деле лица вправе представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления.
Определение о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Л.Т. ФИО27 ФИО28 Л.А.К. ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО30 и Л.А. ФИО31 о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации... городского округа к Л.Т. ФИО32, Л.А.К. ФИО33 ФИО34, несовершеннолетним Л. ФИО35, Л.А. ФИО36 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Направить заявление Л.Т. ФИО37, Л.А.К. ФИО38 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО39 и Л.А. ФИО40 о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10086
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по делу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-10086
Судья Ермолина К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Б.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Комаровой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Л.Т. ФИО13, Л.А.К.ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО15 и Л.А. ФИО16 ФИО17, о пересмотре решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Артемовского городского округа к Л.Т. ФИО19, Л. ФИО18, несовершеннолетним Л. ФИО21, Л.А. ФИО20 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе Л.Т. ФИО26 ФИО25, Л.А.К. ФИО22 на определение судьи Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Л.Т. ФИО24, Л.А.К. ФИО23 возвращено.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав прокурора Комарову О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования администрации Артемовского городского округа о выселении Л.Т., Л.А.К., несовершеннолетних Л.Д., Л.А.А. из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Л.Т., Л.А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.А. и Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение из правового департамента <адрес>. В сообщении проводится анализ положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об административно-территориальном устройстве <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской, Угловое", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об Артемовском городском округе", определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N. Наделение субъектом Федерации муниципального образования статусом городского округа, в состав которого наряду с городской соответствующего городского населенного пункта вошли сельские населенные пункты, повлекло изменение территориальной организации местного самоуправления. Данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении предоставляемой Администрацией Артемовского городского округа <адрес> в черте <адрес>. Полагали, что данные факты имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Просили пересмотреть решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд принял указанное определение, с которым не согласились Л.Т., Л.А.К., ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. В частности, в жалобе указано, что суд вне обязательного судебного заседания счел, что срок для подачи заявления пропущен, тем самым нарушил их процессуальные права, так как вопрос соблюдения данного срока суду необходимо выяснить в судебном заседании.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК Российской Федерации.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), предусмотрены ст. 392 ГПК РФ. Исчисление сроков подачи заявления регулируется положениями ст. 395 ГПК РФ.
Порядок рассмотрения заявления установлен ст. 396 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или иным обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При решении вопроса о возможности восстановления названного срока, суду необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
В нарушение вышеуказанных норм, заявление Л.Т., Л.А.К. рассмотрено судьей единолично, вне судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимо выяснять в судебном заседании, при этом участвующие в деле лица вправе представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления.
Определение о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Л.Т. ФИО27 ФИО28 Л.А.К. ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО30 и Л.А. ФИО31 о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации... городского округа к Л.Т. ФИО32, Л.А.К. ФИО33 ФИО34, несовершеннолетним Л. ФИО35, Л.А. ФИО36 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Направить заявление Л.Т. ФИО37, Л.А.К. ФИО38 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. ФИО39 и Л.А. ФИО40 о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)