Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению прокурора, действия ответчика по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, по расходованию поступивших денежных средств на оплату НДС являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первая инстанция: судья Якушенко И.С.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.
при секретаре К.
по докладу судьи Кислиденко Е.А.
при участии прокурора Бурановского И.Р.
рассмотрев по материалам гражданского дела кассационное представление прокурора Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска к открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о признании действий незаконными,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее ОАО "Северное управление ЖКС"), указав в обоснование, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска была проведена проверка законности действий ответчика по начислению платы за содержание помещений в жилых многоквартирных домах <адрес изъят>. По результатам проверки выявлены факты нарушения действующего законодательства. Согласно отчетам о расходовании денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества за <дата изъята> ОАО "Северное управление ЖКС" необоснованно включило в расходы собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов расходы по регистрационному учету граждан, который должен производиться бесплатно.
Прокурор района в обоснование иска также ссылался на то, что с <дата изъята> не подлежит налогообложению реализация управляющими компаниями работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчиком за <дата изъята> было начислено в счет оплаты налога на добавленную стоимость (НДС) собственникам помещений многоквартирного дома <адрес изъят> - <данные изъяты>, из них за оказание услуг паспортно-регистрационной службы - <данные изъяты>.
Прокурор просил суд признать действия ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, действия по расходованию денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по статье "содержание" за <дата изъята> на оплату налога на добавленную стоимость за оказание услуг по содержанию паспортно-регистрационной службы незаконными.
Обязать ОАО "Северное управление ЖКС" исключить из расходов собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества расходы на содержание паспортно-регистрационной службы.
Обязать ОАО "Северное управление ЖКС" возвратить на лицевой счет жилого многоквартирного дома <адрес изъят> на статью "содержание" за <дата изъята> денежные средства в размере <данные изъяты>, возвратить на лицевой счет жилого многоквартирного дома <адрес изъят> на статью "содержание" за <дата изъята> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества, расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, расходов на налог на добавленную стоимость оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор области просит апелляционное определение отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2014 года.
По результатам изучения доводов кассационного представления 10 июля 2015 года гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда от 17 сентября 2015 года кассационное представление прокурора Иркутской области вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Выслушав доклад судьи Кислиденко Е.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационного представления и определения судьи, заслушав пояснения прокурора Бурановского И.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ОАО "Северное управление ЖКС", по доверенности Ф., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела управление многоквартирными домами <адрес изъят> осуществляется управляющей компанией ОАО "Северное управление ЖКС".
В <дата изъята> в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска обратилась председатель Совета МКД дома <адрес изъят> с заявлением о нарушении управляющей компанией прав собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
По факту проведения проверки со стороны ОАО "Северное управление ЖКС" были выявлены нарушения в виде оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства на возмездной основе.
Согласно отчетам ОАО "Северное управление ЖКС" о поступлении и использовании средств по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес изъят> по статье "содержание" было израсходовано на содержание паспортно-регистрационной службы в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес изъят> по статье "содержание" было израсходовано на содержание паспортно-регистрационной службы в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. В пункте 2 Перечня указаны уполномоченные лица управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора района, суд первой инстанции на основании системного анализа положений действующего законодательства, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и иных нормативных правовых актов Российской Федерации сделал вывод о том, что управляющая организация ОАО "Северное управление ЖКС" осуществляет полномочия лица, ответственного за регистрацию граждан. Осуществление этих полномочий является публично-правовой обязанностью, возложенной на управляющую компанию законом. Оказание ОАО "Северное управление ЖКС" государственной услуги на возмездной основе противоречит статье 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в силу чего действия ответчика в данной части были признаны незаконными.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также исходил из того, что ОАО "Северное управление ЖКС", незаконно израсходовало в <дата изъята> из денежных средств, поступивших от потребителей многоквартирных домов <адрес изъят> на содержание паспортно-регистрационной службы <данные изъяты>. В силу чего ответчиком необоснованно в нарушение действующего налогового законодательства начислено в счет оплаты НДС - <данные изъяты>.
Отменяя судебное решение и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам исходила из обоснованности включения расходов по содержанию паспортно-регистрационной службы в услуги по управлению многоквартирным домом, ввиду установленного собственниками перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, включающего указанные расходы.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что расходы на содержание паспортно-регистрационной службы не включены в расходы по управлению многоквартирным домом, а выведены отдельной строкой расходов в статье "содержание". В этой связи выводы судебной коллегии при вынесении нового решения о включении указанных расходов в услуги по управлению многоквартирным домом не соответствуют материалам гражданского дела.
Денежные средства на статью "содержание", с которой расходовались денежные средства ОАО "Северное управление ЖКС", поступали от жильцов многоквартирных домов, на основании выставляемых управляющей компанией квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически управляющей компанией услуги на содержание паспортно-регистрационной службы оказывались на возмездной основе, за счет средств жильцов многоквартирных домов, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги по выставляемым квитанциям.
Исходя из положений пункта 6 Административного регламента N 208 от 20 сентября 2007 года, пункта 17 Административного регламента N 288 от 11 сентября 2012 года, в состав государственной услуги по регистрации граждан включается первичный прием от граждан документов, обработка документов, стоимость бланков, передача документов в регистрирующий орган и любые иные, непосредственно связанные с оказанием данных услуг. Перечисленные действия должны осуществляться бесплатно.
Реализация указанного административно-правового порядка установлена государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно пункту 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49, устанавливающего перечень мероприятий, которые включаются в понятие содержания общего имущества. Услуги по регистрационному учету граждан (содержанию паспортно-регистрационной службы) в указанный перечень не включены.
Признавая вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора незаконным, апелляционная инстанция сослалась на наличие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> от <дата изъята>, которым утвержден размер платы по строке содержание общего имущества, предусматривающий расходы на содержание паспортно-регистрационной службы.
При этом апелляционной инстанцией оставлен без внимание тот факт, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> об утверждении размера платы по строке содержание общего имущества, в который были бы включены расходы на содержание паспортно-регистрационной службы ответчиком ОАО "Северное управление ЖКС" в материалы дела не представлялось, судом первой инстанции не исследовалось.
Отменяя решение Ленинского районного суда г. Иркутска и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> расходов на оплату налога на добавленную стоимость, апелляционная инстанция исходила из того, что суммы НДС обоснованно включены ответчиком в расчет платы за содержание и ремонт жилья, так как данные услуги оказывались управляющей компанией собственными силами.
Вместе с тем, основанием иска прокурора Ленинского района г. Иркутска являлось включение в сумму НДС, указанную в отчете о поступлении и использовании денежных средств Обществом, налога, исчисленного на суммы по содержанию паспортно-регистрационной службы, которые в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должны оказываться бесплатно.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Новым решением, принятым судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> расходов на добавленную стоимость, в то время как такие требования прокурором района не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались, и по ним не принималось решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении).
Этим требованиям принятое судом второй инстанции новое решение не отвечает.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора Иркутской области удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 44Г-31/2015
Требование: О признании действий незаконными.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению прокурора, действия ответчика по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, по расходованию поступивших денежных средств на оплату НДС являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 4г-1190/2015
Первая инстанция: судья Якушенко И.С.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.
при секретаре К.
по докладу судьи Кислиденко Е.А.
при участии прокурора Бурановского И.Р.
рассмотрев по материалам гражданского дела кассационное представление прокурора Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска к открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о признании действий незаконными,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее ОАО "Северное управление ЖКС"), указав в обоснование, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска была проведена проверка законности действий ответчика по начислению платы за содержание помещений в жилых многоквартирных домах <адрес изъят>. По результатам проверки выявлены факты нарушения действующего законодательства. Согласно отчетам о расходовании денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества за <дата изъята> ОАО "Северное управление ЖКС" необоснованно включило в расходы собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов расходы по регистрационному учету граждан, который должен производиться бесплатно.
Прокурор района в обоснование иска также ссылался на то, что с <дата изъята> не подлежит налогообложению реализация управляющими компаниями работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчиком за <дата изъята> было начислено в счет оплаты налога на добавленную стоимость (НДС) собственникам помещений многоквартирного дома <адрес изъят> - <данные изъяты>, из них за оказание услуг паспортно-регистрационной службы - <данные изъяты>.
Прокурор просил суд признать действия ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, действия по расходованию денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по статье "содержание" за <дата изъята> на оплату налога на добавленную стоимость за оказание услуг по содержанию паспортно-регистрационной службы незаконными.
Обязать ОАО "Северное управление ЖКС" исключить из расходов собственников и нанимателей помещений жилых многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества расходы на содержание паспортно-регистрационной службы.
Обязать ОАО "Северное управление ЖКС" возвратить на лицевой счет жилого многоквартирного дома <адрес изъят> на статью "содержание" за <дата изъята> денежные средства в размере <данные изъяты>, возвратить на лицевой счет жилого многоквартирного дома <адрес изъят> на статью "содержание" за <дата изъята> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> по содержанию общего имущества, расходов на содержание паспортно-регистрационной службы, расходов на налог на добавленную стоимость оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор области просит апелляционное определение отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2014 года.
По результатам изучения доводов кассационного представления 10 июля 2015 года гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда от 17 сентября 2015 года кассационное представление прокурора Иркутской области вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Выслушав доклад судьи Кислиденко Е.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационного представления и определения судьи, заслушав пояснения прокурора Бурановского И.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ОАО "Северное управление ЖКС", по доверенности Ф., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела управление многоквартирными домами <адрес изъят> осуществляется управляющей компанией ОАО "Северное управление ЖКС".
В <дата изъята> в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска обратилась председатель Совета МКД дома <адрес изъят> с заявлением о нарушении управляющей компанией прав собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
По факту проведения проверки со стороны ОАО "Северное управление ЖКС" были выявлены нарушения в виде оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства на возмездной основе.
Согласно отчетам ОАО "Северное управление ЖКС" о поступлении и использовании средств по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес изъят> по статье "содержание" было израсходовано на содержание паспортно-регистрационной службы в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>; по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес изъят> по статье "содержание" было израсходовано на содержание паспортно-регистрационной службы в <дата изъята> - <данные изъяты>; в <дата изъята> - <данные изъяты>.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. В пункте 2 Перечня указаны уполномоченные лица управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора района, суд первой инстанции на основании системного анализа положений действующего законодательства, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и иных нормативных правовых актов Российской Федерации сделал вывод о том, что управляющая организация ОАО "Северное управление ЖКС" осуществляет полномочия лица, ответственного за регистрацию граждан. Осуществление этих полномочий является публично-правовой обязанностью, возложенной на управляющую компанию законом. Оказание ОАО "Северное управление ЖКС" государственной услуги на возмездной основе противоречит статье 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в силу чего действия ответчика в данной части были признаны незаконными.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также исходил из того, что ОАО "Северное управление ЖКС", незаконно израсходовало в <дата изъята> из денежных средств, поступивших от потребителей многоквартирных домов <адрес изъят> на содержание паспортно-регистрационной службы <данные изъяты>. В силу чего ответчиком необоснованно в нарушение действующего налогового законодательства начислено в счет оплаты НДС - <данные изъяты>.
Отменяя судебное решение и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам исходила из обоснованности включения расходов по содержанию паспортно-регистрационной службы в услуги по управлению многоквартирным домом, ввиду установленного собственниками перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, включающего указанные расходы.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что расходы на содержание паспортно-регистрационной службы не включены в расходы по управлению многоквартирным домом, а выведены отдельной строкой расходов в статье "содержание". В этой связи выводы судебной коллегии при вынесении нового решения о включении указанных расходов в услуги по управлению многоквартирным домом не соответствуют материалам гражданского дела.
Денежные средства на статью "содержание", с которой расходовались денежные средства ОАО "Северное управление ЖКС", поступали от жильцов многоквартирных домов, на основании выставляемых управляющей компанией квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически управляющей компанией услуги на содержание паспортно-регистрационной службы оказывались на возмездной основе, за счет средств жильцов многоквартирных домов, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги по выставляемым квитанциям.
Исходя из положений пункта 6 Административного регламента N 208 от 20 сентября 2007 года, пункта 17 Административного регламента N 288 от 11 сентября 2012 года, в состав государственной услуги по регистрации граждан включается первичный прием от граждан документов, обработка документов, стоимость бланков, передача документов в регистрирующий орган и любые иные, непосредственно связанные с оказанием данных услуг. Перечисленные действия должны осуществляться бесплатно.
Реализация указанного административно-правового порядка установлена государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно пункту 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49, устанавливающего перечень мероприятий, которые включаются в понятие содержания общего имущества. Услуги по регистрационному учету граждан (содержанию паспортно-регистрационной службы) в указанный перечень не включены.
Признавая вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора незаконным, апелляционная инстанция сослалась на наличие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> от <дата изъята>, которым утвержден размер платы по строке содержание общего имущества, предусматривающий расходы на содержание паспортно-регистрационной службы.
При этом апелляционной инстанцией оставлен без внимание тот факт, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> об утверждении размера платы по строке содержание общего имущества, в который были бы включены расходы на содержание паспортно-регистрационной службы ответчиком ОАО "Северное управление ЖКС" в материалы дела не представлялось, судом первой инстанции не исследовалось.
Отменяя решение Ленинского районного суда г. Иркутска и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> расходов на оплату налога на добавленную стоимость, апелляционная инстанция исходила из того, что суммы НДС обоснованно включены ответчиком в расчет платы за содержание и ремонт жилья, так как данные услуги оказывались управляющей компанией собственными силами.
Вместе с тем, основанием иска прокурора Ленинского района г. Иркутска являлось включение в сумму НДС, указанную в отчете о поступлении и использовании денежных средств Обществом, налога, исчисленного на суммы по содержанию паспортно-регистрационной службы, которые в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должны оказываться бесплатно.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Новым решением, принятым судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска о признании незаконными действий ОАО "Северное управление ЖКС" по включению в расходы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов <адрес изъят> расходов на добавленную стоимость, в то время как такие требования прокурором района не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались, и по ним не принималось решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении).
Этим требованиям принятое судом второй инстанции новое решение не отвечает.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора Иркутской области удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)