Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9623/2015) общества с ограниченной ответственностью "УК Мегадом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-6012/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ООО "УК Мегадом"
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАДОМ" (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что наличие энергопринимающих устройств в многоквартирном доме имеется, а энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям - отсутствуют.
Данное обстоятельство является препятствием для заключения спорного договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных жилых домов 31-37, 39-45, 46-54 по ул. Батальной, 1, 2-12, 3-13, 15-17 по ул. Сержанта Щедина, 6-22 по ул. Киевской, 28-32 по ул. Дрожжевой в городе Калининграде.
Письмом от 16.05.2014 N 7662 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2027/Н/УО с приложениями на тринадцати листах.
Проект договора с приложениями был получен ответчиком 24.05.2014.
В установленный законом срок ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны договор, не представил возражений по положениям договора.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ответчику в надлежащем порядке не переданы энергопринимающие устройства; что также влечет исключение из проекта договора всех пунктов по ИТП (4.2.1-4.2.11); необходимо исключить из проекта договора подпункты а), б), в), г) пункта 3.1.1, пункт 3.2.2, поскольку истец не уполномочен осуществлять контроль за выполнением технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону; ответчик не может обеспечить оформление за свой счет платежных документов и их доставку потребителям; сверку по платежам должен делать платежный агент РИВЦ "Симплекс", ответчик не обязан оплачивать потери согласно пункт 5.7 проекта. Представитель ответчика просила учесть согласие ответчика на включение в договор положений пункта 5.3.2 (в части сроков оплаты) пятого раздела уточненной редакции проекта договора.
Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 124, в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Как правомерно учтено судом первой инстанции, обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 124, они подлежат применению к правам и обязанностям, которые возникли у ответчика и ресурсоснабжающей организации после вступления в силу Правил N 124.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила 124) предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса;
Предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1 проекта договора. Указанный пункт соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ.
Дата начала поставки коммунального ресурса (пункт 2.1.1.) судом первой инстанции обоснованно определена с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Расчет величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в пункте 2.4 проекта договора и Приложении N 3 к проекту договора.
"Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" оформленные в виде Приложений N 1 к проекту договора, проверен судом и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, с соответствии с которыми, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
Порядок определения цены договора отражен в пункте 5.1 проекта договора.
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Абонента, режим потребления тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения приведены в Приложении N 3 к проекту договора.
Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделе 5 проекта договора.
Также проект договора содержит условия общего характера (пункты 1.5, 1.6), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что содержание условий договора будет восполняться нормативными положениями, тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.
Учитывая положения законодательства, возлагающие контроль за выполнением мероприятий по подготовке к отопительному сезону на органы местного самоуправления, а не на ресурсоснабжающие организации, суд исключает из проекта договора положения подпунктов а), б) пункта 3.1.1.
Доводы ответчика о необходимости исключения из проекта договора положений пункта 3.2.2. договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащий контроль и эксплуатация тепловых энергоустановок, входящих состав общего имущества обслуживаемых домов, является прямой обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.
Ответчик имеет право по выбору самостоятельно осуществлять сбор денежных средств за теплоресурс либо по дать поручение организовать работу по выставлению счетов и сбору платежей с населения платежному агенту (МУП РИВЦ "Симплекс").
Оба варианта изложены в пятом разделе проекта договора. Исключение из проекта договора положений пункта 5.3 суд счел нецелесообразным.
Ответчиком не приведены правовые основания для исключения из проекта договора положений пунктов 4.2.1 - 4.2.11.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора, как правомерно счел суд первой инстанции, отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-6012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
+
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 13АП-9623/2015 ПО ДЕЛУ N А21-6012/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А21-6012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9623/2015) общества с ограниченной ответственностью "УК Мегадом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-6012/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ООО "УК Мегадом"
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАДОМ" (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что наличие энергопринимающих устройств в многоквартирном доме имеется, а энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям - отсутствуют.
Данное обстоятельство является препятствием для заключения спорного договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных жилых домов 31-37, 39-45, 46-54 по ул. Батальной, 1, 2-12, 3-13, 15-17 по ул. Сержанта Щедина, 6-22 по ул. Киевской, 28-32 по ул. Дрожжевой в городе Калининграде.
Письмом от 16.05.2014 N 7662 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2027/Н/УО с приложениями на тринадцати листах.
Проект договора с приложениями был получен ответчиком 24.05.2014.
В установленный законом срок ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны договор, не представил возражений по положениям договора.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ответчику в надлежащем порядке не переданы энергопринимающие устройства; что также влечет исключение из проекта договора всех пунктов по ИТП (4.2.1-4.2.11); необходимо исключить из проекта договора подпункты а), б), в), г) пункта 3.1.1, пункт 3.2.2, поскольку истец не уполномочен осуществлять контроль за выполнением технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону; ответчик не может обеспечить оформление за свой счет платежных документов и их доставку потребителям; сверку по платежам должен делать платежный агент РИВЦ "Симплекс", ответчик не обязан оплачивать потери согласно пункт 5.7 проекта. Представитель ответчика просила учесть согласие ответчика на включение в договор положений пункта 5.3.2 (в части сроков оплаты) пятого раздела уточненной редакции проекта договора.
Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 124, в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Как правомерно учтено судом первой инстанции, обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 124, они подлежат применению к правам и обязанностям, которые возникли у ответчика и ресурсоснабжающей организации после вступления в силу Правил N 124.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила 124) предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса;
Предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1 проекта договора. Указанный пункт соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ.
Дата начала поставки коммунального ресурса (пункт 2.1.1.) судом первой инстанции обоснованно определена с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Расчет величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в пункте 2.4 проекта договора и Приложении N 3 к проекту договора.
"Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" оформленные в виде Приложений N 1 к проекту договора, проверен судом и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, с соответствии с которыми, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
Порядок определения цены договора отражен в пункте 5.1 проекта договора.
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Абонента, режим потребления тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения приведены в Приложении N 3 к проекту договора.
Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделе 5 проекта договора.
Также проект договора содержит условия общего характера (пункты 1.5, 1.6), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что содержание условий договора будет восполняться нормативными положениями, тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.
Учитывая положения законодательства, возлагающие контроль за выполнением мероприятий по подготовке к отопительному сезону на органы местного самоуправления, а не на ресурсоснабжающие организации, суд исключает из проекта договора положения подпунктов а), б) пункта 3.1.1.
Доводы ответчика о необходимости исключения из проекта договора положений пункта 3.2.2. договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащий контроль и эксплуатация тепловых энергоустановок, входящих состав общего имущества обслуживаемых домов, является прямой обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.
Ответчик имеет право по выбору самостоятельно осуществлять сбор денежных средств за теплоресурс либо по дать поручение организовать работу по выставлению счетов и сбору платежей с населения платежному агенту (МУП РИВЦ "Симплекс").
Оба варианта изложены в пятом разделе проекта договора. Исключение из проекта договора положений пункта 5.3 суд счел нецелесообразным.
Ответчиком не приведены правовые основания для исключения из проекта договора положений пунктов 4.2.1 - 4.2.11.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора, как правомерно счел суд первой инстанции, отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-6012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
+
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)