Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, истцов не устраивает установившийся порядок пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.
при секретаре М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., которым постановлено в иске Ч.А., Ч.В. и Ч.С. к Ч.Л. и М.А. об определении режима пользования жилым помещением отказать,
установила:
Ч.А., Ч.В. и Ч.С. обратились в суд с иском к Ч.Л. и М.А. об определении режима пользования жилым помещением по адресу: ***, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной *** квартире, где также зарегистрированы по месту жительства и проживают Ч.Л. - бывшая жена Ч.С., и М.А. - дочь Ч.С. Ответчики занимают ** комнаты: размером ** кв. м и ** кв. м, в то время как истцы вынуждены жить в одной комнате. Такой порядок пользования квартирой истцов не устраивает.
Истцы просили суд определить режим пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Ч.А. и Ч.В. комнату размером ** кв. м, Ч.С. - комнату размером ** кв. м, ответчикам - комнату размером ** кв. м.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что под понятием "режим пользования" они имеют в виду порядок пользования жилым помещением.
Ч.Л. и М.А. в судебном заседании требования истцов не признали.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.А., Ч.С., Ч.Л., М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорной является *** квартира общей площадью ** кв. м по адресу: ***, состоящая из изолированных комнат размером ** кв. м, *** кв. м, ** кв. м. В квартире зарегистрированы по месту жительства Ч.А. (наниматель), его супруга Ч.В., их сын Ч.С., его бывшая супруга Ч.Л. и их общая дочь М.А.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 60, 61, 69, 82 Жилищного кодекса РФ и указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по единому договору социального найма, положения ст. 247 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах суд не имеется оснований для удовлетворения требования Ч.А., Ч.В. и Ч.С. об определении режима пользования муниципальной квартирой, занимаемой по договору социального найма.
В апелляционной жалобе указывается на то, что выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого решения суд неправомерно не применил положения ст. ст. 61, 69 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, указанные нормы, как и другое действующее законодательство, не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9518
Требование: Об определении режима пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, истцов не устраивает установившийся порядок пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9518
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.
при секретаре М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., которым постановлено в иске Ч.А., Ч.В. и Ч.С. к Ч.Л. и М.А. об определении режима пользования жилым помещением отказать,
установила:
Ч.А., Ч.В. и Ч.С. обратились в суд с иском к Ч.Л. и М.А. об определении режима пользования жилым помещением по адресу: ***, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной *** квартире, где также зарегистрированы по месту жительства и проживают Ч.Л. - бывшая жена Ч.С., и М.А. - дочь Ч.С. Ответчики занимают ** комнаты: размером ** кв. м и ** кв. м, в то время как истцы вынуждены жить в одной комнате. Такой порядок пользования квартирой истцов не устраивает.
Истцы просили суд определить режим пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Ч.А. и Ч.В. комнату размером ** кв. м, Ч.С. - комнату размером ** кв. м, ответчикам - комнату размером ** кв. м.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что под понятием "режим пользования" они имеют в виду порядок пользования жилым помещением.
Ч.Л. и М.А. в судебном заседании требования истцов не признали.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.А., Ч.С., Ч.Л., М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорной является *** квартира общей площадью ** кв. м по адресу: ***, состоящая из изолированных комнат размером ** кв. м, *** кв. м, ** кв. м. В квартире зарегистрированы по месту жительства Ч.А. (наниматель), его супруга Ч.В., их сын Ч.С., его бывшая супруга Ч.Л. и их общая дочь М.А.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 60, 61, 69, 82 Жилищного кодекса РФ и указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по единому договору социального найма, положения ст. 247 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах суд не имеется оснований для удовлетворения требования Ч.А., Ч.В. и Ч.С. об определении режима пользования муниципальной квартирой, занимаемой по договору социального найма.
В апелляционной жалобе указывается на то, что выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого решения суд неправомерно не применил положения ст. ст. 61, 69 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, указанные нормы, как и другое действующее законодательство, не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)