Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5648/2014Г.

Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, выделении комнаты в пользование.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее несовершеннолетняя дочь является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, между тем ответчики чинят истцу препятствия в проживании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5648/2014г.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.
судей Костенко Е.Л. и Перминовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> предоставлена жилая комната площадью ... кв. м согласно техническому паспорту квартиры в пользование ФИО1, жилая комната площадью ... кв. м согласно техническому паспорту квартиры - в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлен коридор, кухня, туалет, ванная комната в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны освободить от принадлежащих им вещей жилую комнату площадью ... кв. м квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны выдать законному представителю ФИО1 - ФИО5, ключи от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО5, ее представителя адвоката ФИО12, объяснения ФИО3 и его представителя адвоката ФИО11, судебная коллегия,

установила:

ФИО5, действуя в интересах ... ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение, между тем ответчики чинят истцу препятствия в проживании в жилом помещении.
В ходе производства по делу истец изменила исковые требования: просила суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью ... кв. м согласно техническому паспорту.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО12 на иске настаивали.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчики не чинят, определение порядка пользования квартирой по варианту истца ущемит права и законные интересы других лиц, проживающих в квартире.
Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 не согласен с решением суда, указывая, что решением суда нарушены его права и праве членов его семьи на пользование жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО3
Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут <Дата обезличена>.
После расторжения брака ФИО1 проживает с матерью ФИО5, что подтверждается как объяснениями сторон, так и материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка осуществления родительских прав, рассмотренному ... судом <Дата обезличена>.
ФИО1 принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, остальными участниками общей долевой собственности на данную квартиру являются ФИО2 - ... доля, ФИО3 - ... доли, ФИО4 - ... доли.
Жилое помещение согласно техническому паспорту имеет общую площадь ... кв. м, жилую - ... кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, коридора, туалета, ванной комнаты, кухни.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО2 Фактически, как следует из объяснений ответчика, квартира используется следующим образом: в комнате площадью ... кв. м проживают ФИО3 и ФИО2, в комнате площадью ... кв. м проживает ФИО2
ФИО5 с ФИО1 после развода с ФИО3 в квартире не проживают, пользуются жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, которое снимают, поскольку, как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> и ФГУП "...", жилья на праве собственности или на ином законном праве ФИО5 не имеет.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия в порядке, определяемом судом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что при определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из размера долей, принадлежащих собственникам жилого помещения, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой.
Такой вывод полностью соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. По смыслу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, например, получением компенсации.
Установив, что какого-либо жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности законного представителя ФИО5 не имеется, а несовершеннолетней ФИО1 на праве собственности принадлежит в спорном жилом помещении ... доли, суд правильно пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.
При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика ФИО3 о том, что подобный порядок пользования жилым помещением ущемит права других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Жилое помещение, выделенное для пользования ФИО1, является меньшим их двух жилых помещений, имеющихся в квартире и его размер немногим меньше той площади, которая соответствует доле ее собственности.
Определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением полностью соответствует принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено право проживающей в квартире ФИО2 на дополнительную жилую площадь, не может быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно указал суд, указанное право подлежит реализации при решении вопроса о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма.
Довод жалобы о злоупотреблении ФИО5 правом и действии ее исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не имеет под собой оснований, поскольку судом установлено отсутствие иного жилого помещения для проживания ФИО5 с ребенком, а несовершеннолетняя ФИО1, являясь собственником доли жилого помещения, вправе реализовать свое право владения и пользования.
Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)