Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., Р.А., О.Т., Л.К., Д., А., С.Д.А., Ш.В.И., М.Т., С.В., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., Н.А., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А., С.С., С.Д., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.В.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И.Б.Г.о, С.Е., С.Ю. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива
по частной жалобе представителя ООО СК "Перспектива" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года, которым заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2014 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ООО СК "Перспектива" П.И., представителя ПК "ЖСК-88" О.В., истцов О.Т., Д., С.В., Н.А., С.Д.А., Р.Н., М.Н., П.П., М.Л.А., Л.В., С.Е., истца и представителя истцов Р.А., М.Т., Г., Н.А., К.В., С.А., В.Д., Н.В. - С.С., представителя истца Р.Т. - Р.Д., представителя истца Ш.В.М. - Ш.А., представителя истца Е. - О.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.2014 г. признаны недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" принятые на внеочередном собрании 05.05.2011 года.
На решение суда 27.03.2014 года ООО СК "Перспектива" подана апелляционная жалоба, одновременно с подачей жалобы заявлено о восстановлении срока для обжалования.
В судебном заседании представитель ООО СК "Перспектива" поддержала заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях в отношении арендованного в настоящее время земельного участка, о наличии оспариваемого решения стало известно 14.03.2014 года.
С.С., И.Б.О., С.Е. и их представитель оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Истцы, ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, с которым представитель ООО СК "Перспектива" не согласилась, подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Поскольку предметом рассмотренного судом спора являлась проверка законности решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88", принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО СК "Перспектива", то есть указанное общество, не являясь лицом, участвующим в деле, не имеет права на обжалование судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Доводы частной жалобы о том, что отмена решения общего собрания членов "ЖСК-88" является основанием для истребования земельного участка у ООО СК "Перспектива", являются необоснованными, поскольку решение суда каких-либо выводов и суждений об этом не содержит. Кроме этого, из материалов дела следует, что права и обязанности по договору аренды на земельный участок перешли к обществу на основании соглашения от 22 октября 2013 г., правомерность которого предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась.
Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда оценки причин пропуска срока на обжалование, не может являться основанием для его отмены, поскольку судом сделан вывод об отсутствии у ООО СК "Перспектива" права на апелляционное обжалование, в связи с чем причины пропуска срока не подлежали оценке судом.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5686
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5686
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., Р.А., О.Т., Л.К., Д., А., С.Д.А., Ш.В.И., М.Т., С.В., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., Н.А., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А., С.С., С.Д., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.В.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И.Б.Г.о, С.Е., С.Ю. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива
по частной жалобе представителя ООО СК "Перспектива" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года, которым заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2014 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ООО СК "Перспектива" П.И., представителя ПК "ЖСК-88" О.В., истцов О.Т., Д., С.В., Н.А., С.Д.А., Р.Н., М.Н., П.П., М.Л.А., Л.В., С.Е., истца и представителя истцов Р.А., М.Т., Г., Н.А., К.В., С.А., В.Д., Н.В. - С.С., представителя истца Р.Т. - Р.Д., представителя истца Ш.В.М. - Ш.А., представителя истца Е. - О.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.2014 г. признаны недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" принятые на внеочередном собрании 05.05.2011 года.
На решение суда 27.03.2014 года ООО СК "Перспектива" подана апелляционная жалоба, одновременно с подачей жалобы заявлено о восстановлении срока для обжалования.
В судебном заседании представитель ООО СК "Перспектива" поддержала заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях в отношении арендованного в настоящее время земельного участка, о наличии оспариваемого решения стало известно 14.03.2014 года.
С.С., И.Б.О., С.Е. и их представитель оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Истцы, ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, с которым представитель ООО СК "Перспектива" не согласилась, подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Поскольку предметом рассмотренного судом спора являлась проверка законности решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88", принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО СК "Перспектива", то есть указанное общество, не являясь лицом, участвующим в деле, не имеет права на обжалование судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Доводы частной жалобы о том, что отмена решения общего собрания членов "ЖСК-88" является основанием для истребования земельного участка у ООО СК "Перспектива", являются необоснованными, поскольку решение суда каких-либо выводов и суждений об этом не содержит. Кроме этого, из материалов дела следует, что права и обязанности по договору аренды на земельный участок перешли к обществу на основании соглашения от 22 октября 2013 г., правомерность которого предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась.
Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда оценки причин пропуска срока на обжалование, не может являться основанием для его отмены, поскольку судом сделан вывод об отсутствии у ООО СК "Перспектива" права на апелляционное обжалование, в связи с чем причины пропуска срока не подлежали оценке судом.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)