Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М
судей: Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства по апелляционным жалобам ООО "Опт-Регион", представителя истца (ответчика) М. - Ш. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца (ответчика) М. - Ш., представителей ответчика (истца) ООО "Опт-Регион" В., С., К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования от ООО "Опт-Регион" <данные изъяты> квартиры общей площадью 77,7 кв. м в объекте долевого строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила, оплатив полностью стоимость квартиры, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.07.2013 г. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил, объект сдан в эксплуатацию только 10.02.2012 г.. В настоящее время ответчиком оспаривается факт оплаты истцом стоимости квартиры. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответчик обязан выплатить неустойку за период с 10.02.2012 г. по 20.01.2015 г..
В ходе судебного разбирательства истец М. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать неустойку за период с 10.02.2012 г. по 20.06.2013 г.г.. в размере <данные изъяты>.
ООО "Опт-Регион" обратилось в суд со встречным иском к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> в связи с наличием разницы между проектной и фактической площадью спорной квартиры, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска, указало, что ФИО1 исполнил условия по оплате цены договора участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.5 указанного договора, окончательные расчеты между сторонами производятся после получения данных управления технической инвентаризации с учетом суммы площадей всех частей объекта, включая площадь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения дольщиком бытовых и иных нужд и площадь имеющихся балконов, лоджий (веранд и террас). Если по результатам обмеров сумма фактических площадей всех частей объекта, указанных в п. 3.5 настоящего договора, окажется больше указанной в п. 1.1, дольщик обязан в течение 7 дней доплатить на расчетный счет или в кассу застройщика стоимость дополнительной площади объекта из расчета стоимости 1 кв. м на день заключения договора. Общая площадь всех помещений объекта фактически по результатам обмеров квартиры составляет 80,5 кв. м, а не 77,7 кв. м, как указано в п. 1.1 договора. Обязательства по оплате дополнительной площади объекта ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Истец (ответчик) М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель М. - Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что условия п. 3.5 договора участия в долевом строительстве ущемляют права участника и являются недействительными в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в договоре определено, что указанная цена является окончательной. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требований по встречному иску, принимая во внимание, что застройщик получил техническую документацию на спорную квартиру еще в 2008 году.
Представитель ответчика (истца) ООО "Опт-Регион" К. в судебном заседании исковые требования М. не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок следует исчислять с 31.03.2008 г., когда участнику долевого строительства объекта стало известно о нарушении своих прав, требования по встречному иску поддержал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года исковые требования М. к ООО "Опт-Регион" удовлетворены частично: с ООО "Опт-Регион" в пользу М. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в удовлетворении встречного иска ООО "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Опт-Регион" К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что взыскивая неустойку за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г., суд вышел за пределы заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности по встречному иску ООО "Опт-Регион", поскольку срок исполнения обязательства не был определен, следовательно, срок исковой давности следовало исчислять по окончании срока установленного для исполнения требования об оплате стоимости дополнительной площади квартиры. Суд не установил нарушение прав М., и не принял во внимание, что возбуждено уголовное дело по факту хищения спорной квартиры по подложным документам неустановленными лицами. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом был заключен ряд договоров на участие в долевом строительстве. Судом не дана оценка соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что М. не имеет претензий к застройщику, в том числе финансовых. Данное соглашение подписано М., в то время, как ООО "Опт-Регион" его не заключало, что подтверждается заключениями экспертов. М. не вправе требовать уплаты неустойки при неисполнении обязательств с ее стороны по оплате цены квартиры полностью. В нарушение норм процессуального права суд, при неуплате М. государственной пошлины, не оставил ее исковое заявление без движения, и необоснованно отклонил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ш. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Опт-Регион" отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сторонами было согласовано условие об оплате общей площади квартиры, включая лоджии. Считает, что суд, принимая во внимание условия договора участия в долевом строительстве, должен был указать на отсутствие у ООО "Опт-Регион" права требования у М. оплаты стоимости дополнительной площади квартиры, поскольку цена договора в размере <данные изъяты> была установлена соглашением сторон и являлась окончательной. Условие п. 3.5 данного договора является недействительным. С 10.02.2012 г., после ввода дома в эксплуатацию истец не имела возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ввиду отказа ответчика в предоставлении соглашения об исполнении обязательств по договору, при этом застройщик не уведомил ее о сдаче объекта в эксплуатацию. С 10.02.2012 г. М. имела возможность проживать в спорной квартире, но не распоряжаться по собственному усмотрению.
Истец (ответчик) М. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Опт-Регион" (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>, условный номер квартиры N, общая площадь квартиры 77,7 кв. м. Стоимость строительства выражается в стоимости одного квадратного метра площади объекта на день заключения договора и составляет <данные изъяты>, цена договора на день его заключения - <данные изъяты>, возможность изменения цены по фактической площади объекта предусмотрена п. 3.5 настоящего договора (п. п. 3.2, 3.3 договора).
Срок передачи застройщиком объекта дольщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан предать дольщику объект долевого строительства - квартиру после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и подписания передаточного акта.
Согласно п. 2.2.2 договора, участник обязан принять от застройщика квартиру по передаточному акту в течение 10 дней с момента его извещения о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил, а М. (Н.) приняла право требования от ООО "Опт-Регион" трехкомнатной квартиры в указанном объекте недвижимости.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 10.02.2012 г..
10.12.2012 г. истцом М. была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение ответчиком сроков завершения строительства.
Факт оплаты ФИО1 цены договора в размере <данные изъяты> признается ООО "Опт-Регион" и в суде не оспаривался.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11.07.2013 г., вступившим в законную силу 27.09.2013 г., установлен факт исполнения полностью М. обязательств по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости в размере <данные изъяты>.
Право собственности на объект строительства - квартиру общей площадью 73, 7 кв. м N по <адрес> было зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 382, 384 ГК РФ, на основании исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ООО "Опт-Регион" допущено нарушение срока передачи объекта, установленного по условиям договора, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и к М. (Н.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ООО "Опт-Регион".
Указанные выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд без законных оснований отказал ООО "Опт-Регион" в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г., о применении которых заявлено ответчиком.
Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период, суд указал, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку до этого времени застройщик был не вправе передавать дольщиком жилые помещения для их эксплуатации, следовательно, права истца были нарушены в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора о переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве) по 10.02.2012 г.. С требованием о взыскании неустойки истец обратилась в суд 23.01.2015 г., то есть за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г. (18 дней) срок исковой давности по требованию М. о взыскании неустойки не истек.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, передача объекта должна была состояться не позднее 31.07.2008 г. Таким образом, с 01.08.2008 г. у участника долевого строительства возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, неисполнение этой обязанности является основанием для ответственности по уплате неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начинал исчисляться с 01.08.2008 г., и требования о взыскании неустойки могли быть удовлетворены судом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (23.01.2015 г.) по день фактической передачи объекта ответчиком.
Из материалов дела - технических паспортов по состоянию на апрель 2008 г. на объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом и на спорную квартиру, расположенную в нем, усматривается, что строительство многоквартирного жилого дома фактически было завершено в 2008 году.
Акт приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между ООО "Опт-Регион" и участником долевого строительства ФИО1, из него следует, что техническое состояние и качество квартиры соответствует требованиям по эксплуатации жилого помещения.
Согласно договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязуется передать М. договор участия в долевом строительстве, документы, подтверждающие оплату и акт приема-передачи жилого помещения.
Истцом М. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт передачи ей спорной квартиры ФИО1 после заключения указанного договора.
Не оформление спорной квартиры в собственность истца после ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о нарушении застройщиком условий договора, предусматривающих передачу участнику объекта долевого строительства.
В соглашении об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном М., следует, что она не имеет никаких финансовых иных претензий к застройщику по исполнению указанного договора.
В то же время, указанное соглашение не заключалось ООО "Опт-Регион", поскольку, согласно заключениям экспертов УМВД России по Хабаровскому краю N от 18.08.2014 г., N от 17.09.2014 г. - оттиски печатей от имени "Опт-Регион" в данном соглашении нанесены не печатью, образцы которой представлены на исследование, подписи от имени <данные изъяты> ООО "Опт-Регион", К. выполнены не К., а другим лицом.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что объект недвижимости не мог быть переданным ранее получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае факт отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект строительства на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не существовал, и не были созданы все условия для его нормального использования по назначению.
Принимая во внимание фактическую передачу объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по части требований истца М. о взыскании неустойки на день предъявления иска истек.
Кроме того, как видно из материалов дела, истец М. просила взыскать неустойку только за период с 10.02.2012 г. по 20.06.2013 г.г., при этом суд обоснованно отказал во взыскании неустойки за данный период, посчитав, что права истца не нарушены, поскольку объект долевого строительства был ей передан.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования М. о взыскании неустойки, и, как следствие, компенсации морального вреда, штрафа, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований М. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Учитывая это, решение суда в части взыскания с ООО "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственной пошлины подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, суд, учитывая положения п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и принимая во внимание условия п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 33, 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, правильно истолковав условия договора участия в долевом строительстве, пришел к обоснованному выводу о том, что участнику долевого строительства по окончании строительства должны были передать жилое помещение общей площадью 77,7 кв. м, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджий. Цена за квартиру была определена исходя из всего объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, ее описание с указанием площади квартиры с лоджиями содержится в п. 1.1. договора и приложении к указанному договору, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.
Согласно технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 04.04.2008 г., ее общая площадь составляет 76, 2 кв. м, включая жилую 40,9 кв. м и подсобную - 35,3 кв. м, в квартире имеются <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о неправильности указанных произведенных замеров, в материалы дела представлено не было.
Суд принял во внимание технический паспорт на домовладение, в котором расположено спорное жилое помещение по состоянию на 02.04.2008 г., вместе с тем, указанная в нем общая площадь спорной квартиры - 73,7 кв. м не соответствует данным технического паспорта самой квартиры. Из анализа этих документов следует, что фактически площадь одной из жилых комнат составляет 15,4 кв. м, а не 12,9, как указано в техническом паспорте на домовладение, обратное истцом М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказано не было.
Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, которая относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и действовала на момент подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых для лоджий с понижающим коэффициентом 0,5.
Таким образом, размер переданной истцу квартиры с учетом площади лоджии с учетом понижающего коэффициента составил 79,6 кв. м <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что разница между проектной и фактической площадью, с учетом понижающих коэффициентов составила 1,9 <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у М. обязанности исполнить условия п. 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N и оплатить стоимость дополнительной площади объекта из расчета стоимости 1 кв. м на день заключения договора.
Доводы представителя ответчика М. о том, что условия п. 3.5 указанного договора следует считать недействительными в силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно не принял во внимание, поскольку при заключении договора стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. В п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, в котором определена цена договора, указано на возможность изменения цены по фактической площади объекта, что также предусмотрено п. 3.5 настоящего договора, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению и указали окончательную стоимость объекта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Опт-Регион" не позднее 2008 г. имел данные управления технической инвентаризации о сумме площадей всех частей объекта.
Поскольку в договоре срок исполнения обязательства определен не был, суд пришел к правильному выводу о том, что право требования исполнения обязательств по оплате дополнительной площади объекта возникло у истца с момента получения данных технической инвентаризации о сумме площадей всех частей объекта, и с этого же момента начинается течение срока исковой давности. Иск предъявлен 23.03.2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске ООО "Опт-Регион".
Доводы жалобы ООО "Опт-Регион" о неправильном применении судом срока исковой давности по встречному иску, о несоблюдении М. досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы жалобы представителя истца (ответчика) М. - Ш. об отсутствии у М. обязанности по оплате дополнительной площади объекта, основаны на неправильном толковании норм материального права, и связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказать полностью.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика (истца) общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя истца (ответчика) М. - Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-4599/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М
судей: Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства по апелляционным жалобам ООО "Опт-Регион", представителя истца (ответчика) М. - Ш. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца (ответчика) М. - Ш., представителей ответчика (истца) ООО "Опт-Регион" В., С., К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования от ООО "Опт-Регион" <данные изъяты> квартиры общей площадью 77,7 кв. м в объекте долевого строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила, оплатив полностью стоимость квартиры, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.07.2013 г. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил, объект сдан в эксплуатацию только 10.02.2012 г.. В настоящее время ответчиком оспаривается факт оплаты истцом стоимости квартиры. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответчик обязан выплатить неустойку за период с 10.02.2012 г. по 20.01.2015 г..
В ходе судебного разбирательства истец М. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать неустойку за период с 10.02.2012 г. по 20.06.2013 г.г.. в размере <данные изъяты>.
ООО "Опт-Регион" обратилось в суд со встречным иском к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> в связи с наличием разницы между проектной и фактической площадью спорной квартиры, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска, указало, что ФИО1 исполнил условия по оплате цены договора участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.5 указанного договора, окончательные расчеты между сторонами производятся после получения данных управления технической инвентаризации с учетом суммы площадей всех частей объекта, включая площадь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения дольщиком бытовых и иных нужд и площадь имеющихся балконов, лоджий (веранд и террас). Если по результатам обмеров сумма фактических площадей всех частей объекта, указанных в п. 3.5 настоящего договора, окажется больше указанной в п. 1.1, дольщик обязан в течение 7 дней доплатить на расчетный счет или в кассу застройщика стоимость дополнительной площади объекта из расчета стоимости 1 кв. м на день заключения договора. Общая площадь всех помещений объекта фактически по результатам обмеров квартиры составляет 80,5 кв. м, а не 77,7 кв. м, как указано в п. 1.1 договора. Обязательства по оплате дополнительной площади объекта ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Истец (ответчик) М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель М. - Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что условия п. 3.5 договора участия в долевом строительстве ущемляют права участника и являются недействительными в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в договоре определено, что указанная цена является окончательной. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требований по встречному иску, принимая во внимание, что застройщик получил техническую документацию на спорную квартиру еще в 2008 году.
Представитель ответчика (истца) ООО "Опт-Регион" К. в судебном заседании исковые требования М. не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок следует исчислять с 31.03.2008 г., когда участнику долевого строительства объекта стало известно о нарушении своих прав, требования по встречному иску поддержал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года исковые требования М. к ООО "Опт-Регион" удовлетворены частично: с ООО "Опт-Регион" в пользу М. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в удовлетворении встречного иска ООО "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Опт-Регион" К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что взыскивая неустойку за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г., суд вышел за пределы заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности по встречному иску ООО "Опт-Регион", поскольку срок исполнения обязательства не был определен, следовательно, срок исковой давности следовало исчислять по окончании срока установленного для исполнения требования об оплате стоимости дополнительной площади квартиры. Суд не установил нарушение прав М., и не принял во внимание, что возбуждено уголовное дело по факту хищения спорной квартиры по подложным документам неустановленными лицами. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом был заключен ряд договоров на участие в долевом строительстве. Судом не дана оценка соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что М. не имеет претензий к застройщику, в том числе финансовых. Данное соглашение подписано М., в то время, как ООО "Опт-Регион" его не заключало, что подтверждается заключениями экспертов. М. не вправе требовать уплаты неустойки при неисполнении обязательств с ее стороны по оплате цены квартиры полностью. В нарушение норм процессуального права суд, при неуплате М. государственной пошлины, не оставил ее исковое заявление без движения, и необоснованно отклонил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ш. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Опт-Регион" отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сторонами было согласовано условие об оплате общей площади квартиры, включая лоджии. Считает, что суд, принимая во внимание условия договора участия в долевом строительстве, должен был указать на отсутствие у ООО "Опт-Регион" права требования у М. оплаты стоимости дополнительной площади квартиры, поскольку цена договора в размере <данные изъяты> была установлена соглашением сторон и являлась окончательной. Условие п. 3.5 данного договора является недействительным. С 10.02.2012 г., после ввода дома в эксплуатацию истец не имела возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ввиду отказа ответчика в предоставлении соглашения об исполнении обязательств по договору, при этом застройщик не уведомил ее о сдаче объекта в эксплуатацию. С 10.02.2012 г. М. имела возможность проживать в спорной квартире, но не распоряжаться по собственному усмотрению.
Истец (ответчик) М. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Опт-Регион" (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>, условный номер квартиры N, общая площадь квартиры 77,7 кв. м. Стоимость строительства выражается в стоимости одного квадратного метра площади объекта на день заключения договора и составляет <данные изъяты>, цена договора на день его заключения - <данные изъяты>, возможность изменения цены по фактической площади объекта предусмотрена п. 3.5 настоящего договора (п. п. 3.2, 3.3 договора).
Срок передачи застройщиком объекта дольщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан предать дольщику объект долевого строительства - квартиру после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и подписания передаточного акта.
Согласно п. 2.2.2 договора, участник обязан принять от застройщика квартиру по передаточному акту в течение 10 дней с момента его извещения о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил, а М. (Н.) приняла право требования от ООО "Опт-Регион" трехкомнатной квартиры в указанном объекте недвижимости.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 10.02.2012 г..
10.12.2012 г. истцом М. была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение ответчиком сроков завершения строительства.
Факт оплаты ФИО1 цены договора в размере <данные изъяты> признается ООО "Опт-Регион" и в суде не оспаривался.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11.07.2013 г., вступившим в законную силу 27.09.2013 г., установлен факт исполнения полностью М. обязательств по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости в размере <данные изъяты>.
Право собственности на объект строительства - квартиру общей площадью 73, 7 кв. м N по <адрес> было зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 382, 384 ГК РФ, на основании исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ООО "Опт-Регион" допущено нарушение срока передачи объекта, установленного по условиям договора, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и к М. (Н.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ООО "Опт-Регион".
Указанные выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд без законных оснований отказал ООО "Опт-Регион" в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г., о применении которых заявлено ответчиком.
Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период, суд указал, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку до этого времени застройщик был не вправе передавать дольщиком жилые помещения для их эксплуатации, следовательно, права истца были нарушены в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора о переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве) по 10.02.2012 г.. С требованием о взыскании неустойки истец обратилась в суд 23.01.2015 г., то есть за период с 23.01.2012 г. по 10.02.2012 г. (18 дней) срок исковой давности по требованию М. о взыскании неустойки не истек.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, передача объекта должна была состояться не позднее 31.07.2008 г. Таким образом, с 01.08.2008 г. у участника долевого строительства возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, неисполнение этой обязанности является основанием для ответственности по уплате неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начинал исчисляться с 01.08.2008 г., и требования о взыскании неустойки могли быть удовлетворены судом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (23.01.2015 г.) по день фактической передачи объекта ответчиком.
Из материалов дела - технических паспортов по состоянию на апрель 2008 г. на объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом и на спорную квартиру, расположенную в нем, усматривается, что строительство многоквартирного жилого дома фактически было завершено в 2008 году.
Акт приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между ООО "Опт-Регион" и участником долевого строительства ФИО1, из него следует, что техническое состояние и качество квартиры соответствует требованиям по эксплуатации жилого помещения.
Согласно договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязуется передать М. договор участия в долевом строительстве, документы, подтверждающие оплату и акт приема-передачи жилого помещения.
Истцом М. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт передачи ей спорной квартиры ФИО1 после заключения указанного договора.
Не оформление спорной квартиры в собственность истца после ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о нарушении застройщиком условий договора, предусматривающих передачу участнику объекта долевого строительства.
В соглашении об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном М., следует, что она не имеет никаких финансовых иных претензий к застройщику по исполнению указанного договора.
В то же время, указанное соглашение не заключалось ООО "Опт-Регион", поскольку, согласно заключениям экспертов УМВД России по Хабаровскому краю N от 18.08.2014 г., N от 17.09.2014 г. - оттиски печатей от имени "Опт-Регион" в данном соглашении нанесены не печатью, образцы которой представлены на исследование, подписи от имени <данные изъяты> ООО "Опт-Регион", К. выполнены не К., а другим лицом.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что объект недвижимости не мог быть переданным ранее получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае факт отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект строительства на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не существовал, и не были созданы все условия для его нормального использования по назначению.
Принимая во внимание фактическую передачу объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по части требований истца М. о взыскании неустойки на день предъявления иска истек.
Кроме того, как видно из материалов дела, истец М. просила взыскать неустойку только за период с 10.02.2012 г. по 20.06.2013 г.г., при этом суд обоснованно отказал во взыскании неустойки за данный период, посчитав, что права истца не нарушены, поскольку объект долевого строительства был ей передан.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования М. о взыскании неустойки, и, как следствие, компенсации морального вреда, штрафа, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований М. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Учитывая это, решение суда в части взыскания с ООО "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственной пошлины подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Опт-Регион" к М. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, суд, учитывая положения п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и принимая во внимание условия п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 33, 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, правильно истолковав условия договора участия в долевом строительстве, пришел к обоснованному выводу о том, что участнику долевого строительства по окончании строительства должны были передать жилое помещение общей площадью 77,7 кв. м, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджий. Цена за квартиру была определена исходя из всего объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, ее описание с указанием площади квартиры с лоджиями содержится в п. 1.1. договора и приложении к указанному договору, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.
Согласно технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 04.04.2008 г., ее общая площадь составляет 76, 2 кв. м, включая жилую 40,9 кв. м и подсобную - 35,3 кв. м, в квартире имеются <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о неправильности указанных произведенных замеров, в материалы дела представлено не было.
Суд принял во внимание технический паспорт на домовладение, в котором расположено спорное жилое помещение по состоянию на 02.04.2008 г., вместе с тем, указанная в нем общая площадь спорной квартиры - 73,7 кв. м не соответствует данным технического паспорта самой квартиры. Из анализа этих документов следует, что фактически площадь одной из жилых комнат составляет 15,4 кв. м, а не 12,9, как указано в техническом паспорте на домовладение, обратное истцом М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказано не было.
Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, которая относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и действовала на момент подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых для лоджий с понижающим коэффициентом 0,5.
Таким образом, размер переданной истцу квартиры с учетом площади лоджии с учетом понижающего коэффициента составил 79,6 кв. м <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что разница между проектной и фактической площадью, с учетом понижающих коэффициентов составила 1,9 <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у М. обязанности исполнить условия п. 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N и оплатить стоимость дополнительной площади объекта из расчета стоимости 1 кв. м на день заключения договора.
Доводы представителя ответчика М. о том, что условия п. 3.5 указанного договора следует считать недействительными в силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно не принял во внимание, поскольку при заключении договора стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. В п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, в котором определена цена договора, указано на возможность изменения цены по фактической площади объекта, что также предусмотрено п. 3.5 настоящего договора, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению и указали окончательную стоимость объекта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Опт-Регион" не позднее 2008 г. имел данные управления технической инвентаризации о сумме площадей всех частей объекта.
Поскольку в договоре срок исполнения обязательства определен не был, суд пришел к правильному выводу о том, что право требования исполнения обязательств по оплате дополнительной площади объекта возникло у истца с момента получения данных технической инвентаризации о сумме площадей всех частей объекта, и с этого же момента начинается течение срока исковой давности. Иск предъявлен 23.03.2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске ООО "Опт-Регион".
Доводы жалобы ООО "Опт-Регион" о неправильном применении судом срока исковой давности по встречному иску, о несоблюдении М. досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы жалобы представителя истца (ответчика) М. - Ш. об отсутствии у М. обязанности по оплате дополнительной площади объекта, основаны на неправильном толковании норм материального права, и связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказать полностью.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика (истца) общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя истца (ответчика) М. - Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)