Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Салют"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 (судья Духовнова Е.В.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Салют" (г. Балаково, Саратовской области (ОГРН 2076439047860)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350)
о признании незаконными действий, об обязании к совершению действий,
с участием в судебном заседании представителей:
от жилищно-строительного кооператива "Салют" Бережной Татьяны Юрьевны по доверенности от 11.03.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Рычковой Юлии Александровны по доверенности N 105 от 08.05.2014,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Салют" (далее - ЖСК "Салют", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, ответчик) о признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур за потребленную тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, об обязании согласовать повторный допуск от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 22 по проезду Энергетиков г. Балаково Саратовской области; об обязании принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года и рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в данный период, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: признать незаконными действия общества по выставлению задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года в сумме 326 176,84 руб.; признать незаконными действия общества по отказу в согласовании повторного допуска от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление, принадлежащего кооперативу; обязать согласовать повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета, принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отоплении за период с января 2014 года по апрель 2014 года; обязать рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.
Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о правомерности действий общества при проведении расчета объема потребленного ресурса с учетом норматива потребления, поскольку дом оборудован прибором учета на системе отопления, который являлся в спорный период исправным и расчетным. При этом, как указывает заявитель, сведения о потреблении тепловой энергии в спорный период предоставлялись в ОАО "Волжская ТГК".
Заявитель полагает, что судом не учтено, что жилой дом оборудован двумя узлами учета, один из которых находится на системе горячего водоснабжения, другой - отопления. При этом судом не учтено, что прибор учета на системе горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии с 2009 года.
В суд апелляционной инстанции также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой кооператив заявляет возражения относительно определения суда от 14.11.2014 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Система" (далее - ЗАО "Система").
ОАО "Волжская ТГК" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Салют" (потребитель) 01.03.2012 заключен договор теплоснабжения N 60316т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и 9или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или)тепловой носитель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и 9или) теплоносителя.
Пунктом 3.1. договора установлено, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
Согласно приложению N 5 к договору стороны согласовали перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки: прибор учета тепловой энергии на отоплении ТС-70 (заводской номер 2121142) и прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении ТС (заводской номер 301616).
Судом установлено, что с 2009 года прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении находился в нерабочем состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 02.12.2009, которым осуществляющее сервисное обслуживание и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по договору с ЖСК "Салют" ЗАО "Система" уведомило ОАО "Волжская ТГК" о распломбировании прибора учета тепловой энергии на горячем водоснабжении для проведения внеочередной проверки.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 29.01.2014 N 310/232 о необходимости принять меры по обеспечению работоспособности приборов учета тепловой энергии на горячем водоснабжении.
Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя либо при не предоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору.
Пунктом 8.1. указанного договора определено, что к потребителю - исполнителю коммунальных услуг положения договора применяются, если иное не установлено приложением N 9 к договору.
Материалами дела подтверждается и ЖСК "Салют" не оспаривается, что в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 ОАО "Волжская ТГК" поставило ему тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
Истцом поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена не в полном размере в связи с необоснованным, по мнению истца, начислением объема потребленной тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги на отопление, поскольку дом, находящийся в управлении ЖСК "Салют" по адресу: пр. Энергетиков, д. 22 в г. Балаково Саратовской области, оборудован узлом учета тепловой энергии.
В связи с указанными обстоятельствами ЖСК "Салют" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
На основании пункта 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.
Пунктом 64 Правил N 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).
Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что проверка узла учета тепловой энергии у истца произведена 24.01.2013 согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 24.01.2013 по 24.01.2014 (т. 1, л.д. 65).
Пункт 72 Правил N 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Установлено, что ответчиком составлен акт от 15.01.2014 N 76 о выявленных недостатках и обоснованием причин признания узла учета не годным к ведению учета тепловой энергии, теплоносителя, представитель истца был с ним ознакомлен, однако от подписи акта отказался (т. 1, л.д. 66).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств того, что после истечения указанного в акте от 24.01.2013 срока он обращался в установленном порядке к ответчику, принимал все зависящие от него меры для представления в теплоснабжающую организацию техническую документацию на прибор, а также иные документы, поименованные условиями пункта 64 Правил N 1034.
Следует отметить, что 13.10.2014 произведен осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя - ЖСК "Салют", на основании которого составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии до 01.10.2015 (т. 2, л.д. 10).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие надлежащего акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии последний не может считаться введенным в эксплуатацию в спорный период, вследствие чего, не может служить основанием расчета размера платы за потребленную в спорный период тепловую энергию.
В связи с отсутствием допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отопление в период с 25.01.2014 по 31.03.2014 у истца не принимались. Доказательства направления ответчику отчета за апрель 2014 года истцом в материалы дела не представлены.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Произведение расчетов за коммунальную услугу тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии не введенного в эксплуатацию, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащения дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.е. установка приборов учета и ввод их в эксплуатацию), а также не исключает возможности в дальнейшем произвести перерасчет платы за данный период исходя из норматива согласно Правилам N 354.
Кроме того, принятие ресурсоснабжающей организацией фактических объемов потребленного ресурса для последующих расчетов, не исключает обязанности управляющей организации по принятию мер по введению в эксплуатацию прибора учета с оформлением соответствующих документов (актов допуска, повторного допуска узлов учета в эксплуатацию).
Произведенный ответчиком расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного для граждан, судом обоснованно признан верным. Данный расчет истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Возражения ЖСК "Салют", заявленные в отношении принятого судом определения от 14.11.2014 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Система", отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ЗАО "Система", поскольку, по мнению заявителя, решение суда может повлиять на договорные отношения с ЗАО "Система", которое обслуживает в доме, находящемся в управлении ЖСК "Салют", приборы учета тепловой энергии по договору от 26.12.2013 на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, права и интересы ЗАО "Система" рассматриваемым спором не затрагиваются, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК "Салют" в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Система".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ЖСК "Салют" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Салют" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 12АП-13319/2014 ПО ДЕЛУ N А57-13861/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А57-13861/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Салют"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 (судья Духовнова Е.В.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Салют" (г. Балаково, Саратовской области (ОГРН 2076439047860)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350)
о признании незаконными действий, об обязании к совершению действий,
с участием в судебном заседании представителей:
от жилищно-строительного кооператива "Салют" Бережной Татьяны Юрьевны по доверенности от 11.03.2014,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Рычковой Юлии Александровны по доверенности N 105 от 08.05.2014,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Салют" (далее - ЖСК "Салют", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, ответчик) о признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур за потребленную тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, об обязании согласовать повторный допуск от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 22 по проезду Энергетиков г. Балаково Саратовской области; об обязании принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года и рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в данный период, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: признать незаконными действия общества по выставлению задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года в сумме 326 176,84 руб.; признать незаконными действия общества по отказу в согласовании повторного допуска от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление, принадлежащего кооперативу; обязать согласовать повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета, принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отоплении за период с января 2014 года по апрель 2014 года; обязать рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.
Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о правомерности действий общества при проведении расчета объема потребленного ресурса с учетом норматива потребления, поскольку дом оборудован прибором учета на системе отопления, который являлся в спорный период исправным и расчетным. При этом, как указывает заявитель, сведения о потреблении тепловой энергии в спорный период предоставлялись в ОАО "Волжская ТГК".
Заявитель полагает, что судом не учтено, что жилой дом оборудован двумя узлами учета, один из которых находится на системе горячего водоснабжения, другой - отопления. При этом судом не учтено, что прибор учета на системе горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии с 2009 года.
В суд апелляционной инстанции также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой кооператив заявляет возражения относительно определения суда от 14.11.2014 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Система" (далее - ЗАО "Система").
ОАО "Волжская ТГК" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Салют" (потребитель) 01.03.2012 заключен договор теплоснабжения N 60316т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и 9или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или)тепловой носитель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и 9или) теплоносителя.
Пунктом 3.1. договора установлено, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
Согласно приложению N 5 к договору стороны согласовали перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки: прибор учета тепловой энергии на отоплении ТС-70 (заводской номер 2121142) и прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении ТС (заводской номер 301616).
Судом установлено, что с 2009 года прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении находился в нерабочем состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 02.12.2009, которым осуществляющее сервисное обслуживание и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по договору с ЖСК "Салют" ЗАО "Система" уведомило ОАО "Волжская ТГК" о распломбировании прибора учета тепловой энергии на горячем водоснабжении для проведения внеочередной проверки.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 29.01.2014 N 310/232 о необходимости принять меры по обеспечению работоспособности приборов учета тепловой энергии на горячем водоснабжении.
Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя либо при не предоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору.
Пунктом 8.1. указанного договора определено, что к потребителю - исполнителю коммунальных услуг положения договора применяются, если иное не установлено приложением N 9 к договору.
Материалами дела подтверждается и ЖСК "Салют" не оспаривается, что в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 ОАО "Волжская ТГК" поставило ему тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
Истцом поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена не в полном размере в связи с необоснованным, по мнению истца, начислением объема потребленной тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги на отопление, поскольку дом, находящийся в управлении ЖСК "Салют" по адресу: пр. Энергетиков, д. 22 в г. Балаково Саратовской области, оборудован узлом учета тепловой энергии.
В связи с указанными обстоятельствами ЖСК "Салют" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
На основании пункта 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.
Пунктом 64 Правил N 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).
Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что проверка узла учета тепловой энергии у истца произведена 24.01.2013 согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 24.01.2013 по 24.01.2014 (т. 1, л.д. 65).
Пункт 72 Правил N 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Установлено, что ответчиком составлен акт от 15.01.2014 N 76 о выявленных недостатках и обоснованием причин признания узла учета не годным к ведению учета тепловой энергии, теплоносителя, представитель истца был с ним ознакомлен, однако от подписи акта отказался (т. 1, л.д. 66).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств того, что после истечения указанного в акте от 24.01.2013 срока он обращался в установленном порядке к ответчику, принимал все зависящие от него меры для представления в теплоснабжающую организацию техническую документацию на прибор, а также иные документы, поименованные условиями пункта 64 Правил N 1034.
Следует отметить, что 13.10.2014 произведен осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя - ЖСК "Салют", на основании которого составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии до 01.10.2015 (т. 2, л.д. 10).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие надлежащего акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии последний не может считаться введенным в эксплуатацию в спорный период, вследствие чего, не может служить основанием расчета размера платы за потребленную в спорный период тепловую энергию.
В связи с отсутствием допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отопление в период с 25.01.2014 по 31.03.2014 у истца не принимались. Доказательства направления ответчику отчета за апрель 2014 года истцом в материалы дела не представлены.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Произведение расчетов за коммунальную услугу тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии не введенного в эксплуатацию, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащения дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.е. установка приборов учета и ввод их в эксплуатацию), а также не исключает возможности в дальнейшем произвести перерасчет платы за данный период исходя из норматива согласно Правилам N 354.
Кроме того, принятие ресурсоснабжающей организацией фактических объемов потребленного ресурса для последующих расчетов, не исключает обязанности управляющей организации по принятию мер по введению в эксплуатацию прибора учета с оформлением соответствующих документов (актов допуска, повторного допуска узлов учета в эксплуатацию).
Произведенный ответчиком расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного для граждан, судом обоснованно признан верным. Данный расчет истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Возражения ЖСК "Салют", заявленные в отношении принятого судом определения от 14.11.2014 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Система", отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ЗАО "Система", поскольку, по мнению заявителя, решение суда может повлиять на договорные отношения с ЗАО "Система", которое обслуживает в доме, находящемся в управлении ЖСК "Салют", приборы учета тепловой энергии по договору от 26.12.2013 на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, права и интересы ЗАО "Система" рассматриваемым спором не затрагиваются, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК "Салют" в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Система".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ЖСК "Салют" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Салют" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)