Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.,
при секретаре рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым требования прокурора г. Сыктывкара удовлетворены: обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Б.Г. на состав семьи: Б.С., Б.Д., Б.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкар общей площадью не менее ... кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истцов Б.С. и Б.Г., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту прав Б.Г., Б.С., Б.Д., Б.В. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" и с учетом последующих уточнений просил суд обязать ответчика предоставить Б.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м, на состав семьи ... человека с учетом Б.С., Б.Д. и Б.В., на территории МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявленного требования указано, что Б.Г. совместно с супругом Б.С. и детьми Б.Д. и Б.В. зарегистрированы в <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, являющейся муниципальной собственностью МО ГО "Сыктывкар". Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, Б-вы имеют право на предоставление им благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании прокурор Жилина И.А., истцы Б.Г. и Б.С. на исковых требованиях настаивали.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Г. является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен> общей площадью ... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью МОГО "Сыктывкар". По данному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства Б.Г., ее супруг Б.С. и дети Б.Д. и Б.В. Каких-либо жилых помещений истцы в собственности не имеют, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно пункту 7 и 8 Положения признание помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в администрации МО ГО "Сыктывкар" создана указанная межведомственная комиссия.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом, расположенный <Адрес обезличен> в связи с большим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, признан непригодным для постоянного проживания.
В связи с этим постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Б.Г. по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, с условием освобождения помещения <Адрес обезличен>
Вместе с тем, по результатам проведенного межведомственной комиссией <Дата обезличена> обследования вновь предоставленной Б.Г. квартиры на предмет пригодности жилых помещений для постоянного проживания в акте обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> межведомственной комиссией установлено, что <Адрес обезличен> сгорел в результате пожара. Вывод о непригодности <Адрес обезличен> межведомственной комиссией сделан не был.
Согласно пункту 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате пожаров следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Из данного пункта Положения следует, что гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания, поскольку пригодность является признаком жилого помещения, а так как в случае гибели объект прекращает свое существование, сделать вывод о его непригодности (пригодности) невозможно.
В настоящее время Б.Г. и члены ее семьи на основании договора временного пользования жилым помещением проживают в <Адрес обезличен>, которое заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также признано непригодным для проживания в связи с большим износом конструкций дома в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости.
На день рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций сведения о том, что <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> подлежит капитальному ремонту или реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик отсутствуют, администрацией МО ГО "Сыктывкар" истцу другое равнозначное жилое помещение не предоставлено.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются вне очереди.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована семья истца, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье истцу не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленный иск.
То обстоятельство, что истец не признана малоимущей в установленном законом порядке, не может повлиять на правильность выводов суда в решении, поскольку пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
При этом нуждаемость истцом в другом равнозначном благоустроенном жилом помещении и обязанность ответчика по предоставлению такого жилого помещения применительно к рассматриваемой ситуации объективно подтверждается признанием <Адрес обезличен> непригодной для проживания, отсутствием в материалах дела сведений о том, что указанное жилое помещение подлежит капитальному ремонту или реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, а также отсутствием у Б.Г. и членов ее семьи иного жилого помещения для проживания.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье категории граждан, указанной в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, подлежит предоставлению незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным
Ссылка в апелляционной жалобе на сложившуюся судебную практику по другим делам не может свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики, поскольку эти дела касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, при этом они не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2979/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2979/2014
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.,
при секретаре рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым требования прокурора г. Сыктывкара удовлетворены: обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Б.Г. на состав семьи: Б.С., Б.Д., Б.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкар общей площадью не менее ... кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истцов Б.С. и Б.Г., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту прав Б.Г., Б.С., Б.Д., Б.В. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" и с учетом последующих уточнений просил суд обязать ответчика предоставить Б.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м, на состав семьи ... человека с учетом Б.С., Б.Д. и Б.В., на территории МО ГО "Сыктывкар". В обоснование заявленного требования указано, что Б.Г. совместно с супругом Б.С. и детьми Б.Д. и Б.В. зарегистрированы в <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, являющейся муниципальной собственностью МО ГО "Сыктывкар". Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, Б-вы имеют право на предоставление им благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании прокурор Жилина И.А., истцы Б.Г. и Б.С. на исковых требованиях настаивали.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Г. является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен> общей площадью ... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью МОГО "Сыктывкар". По данному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства Б.Г., ее супруг Б.С. и дети Б.Д. и Б.В. Каких-либо жилых помещений истцы в собственности не имеют, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно пункту 7 и 8 Положения признание помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в администрации МО ГО "Сыктывкар" создана указанная межведомственная комиссия.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом, расположенный <Адрес обезличен> в связи с большим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, признан непригодным для постоянного проживания.
В связи с этим постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Б.Г. по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, с условием освобождения помещения <Адрес обезличен>
Вместе с тем, по результатам проведенного межведомственной комиссией <Дата обезличена> обследования вновь предоставленной Б.Г. квартиры на предмет пригодности жилых помещений для постоянного проживания в акте обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> межведомственной комиссией установлено, что <Адрес обезличен> сгорел в результате пожара. Вывод о непригодности <Адрес обезличен> межведомственной комиссией сделан не был.
Согласно пункту 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате пожаров следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Из данного пункта Положения следует, что гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания, поскольку пригодность является признаком жилого помещения, а так как в случае гибели объект прекращает свое существование, сделать вывод о его непригодности (пригодности) невозможно.
В настоящее время Б.Г. и члены ее семьи на основании договора временного пользования жилым помещением проживают в <Адрес обезличен>, которое заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также признано непригодным для проживания в связи с большим износом конструкций дома в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости.
На день рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций сведения о том, что <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> подлежит капитальному ремонту или реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик отсутствуют, администрацией МО ГО "Сыктывкар" истцу другое равнозначное жилое помещение не предоставлено.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются вне очереди.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована семья истца, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье истцу не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленный иск.
То обстоятельство, что истец не признана малоимущей в установленном законом порядке, не может повлиять на правильность выводов суда в решении, поскольку пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
При этом нуждаемость истцом в другом равнозначном благоустроенном жилом помещении и обязанность ответчика по предоставлению такого жилого помещения применительно к рассматриваемой ситуации объективно подтверждается признанием <Адрес обезличен> непригодной для проживания, отсутствием в материалах дела сведений о том, что указанное жилое помещение подлежит капитальному ремонту или реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, а также отсутствием у Б.Г. и членов ее семьи иного жилого помещения для проживания.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье категории граждан, указанной в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, подлежит предоставлению незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным
Ссылка в апелляционной жалобе на сложившуюся судебную практику по другим делам не может свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики, поскольку эти дела касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, при этом они не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)