Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя временного управляющего Езюкова Константина Петровича:
Ткачева К.В. (доверенность от 15.07.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Плохова Юрия Витальевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований
о передаче жилых помещений
и
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) Плохов Юрий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 66 общей площадью 45,68 квадратного метра, в том числе жилая площадь 21,98 квадратного метра, площадь кухни 12,74 квадратного метра, площадь лоджии 2,88 квадратного метра, площадь коридора 5,52 квадратного метра, площадь санузла 4,00 квадратного метра, расположенной на девятом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор (строение N 11).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций исходили из того, что Плохов Ю.В. полностью исполнил договорные обязательства перед застройщиком по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют.
Не согласившись с определением и постановлением, временный управляющий Общества Езюков К.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, указание в договоре уступки права требования того, что дольщиком исполнена обязанность по оплате объекта долевого участия в строительстве, при отсутствии подтверждающих документов, не является основанием для признания исполненной обязанности дольщика по оплате объекта долевого строительства.
Податель жалобы считает, что заявителем не доказан факт того, что оплата участником долевого строительства произведена путем выполнения работ или оказания услуг; соглашение о зачете встречных однородных требований суду не представлено; день оплаты судом не установлен.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Плохов Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает определение и постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил заявитель.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "Альянс" (участник долевого строительства) заключили договор от 11.11.2009 N 11/66, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 66, расположенную на девятом этаже в строении N 11 общей площадью 45,68 квадратного метра, в том числе жилая площадь 21,98 квадратного метра, площадь кухни 12,74 квадратного метра, площадь лоджии 2,88 квадратного метра, площадь коридора 5,52 квадратного метра, площадь санузла 4,00 квадратного метра.
Согласно пункту 3.1 договора цена квартиры составляет 1 279 040 рублей; уплата цены квартиры производится участником долевого строительства путем зачета встречных требований в счет оплаты договора подряда на выполнение комплекса монтажных работ от 10.11.2009 на сумму 1 279 040 рублей.
Строительство объекта должно быть завершено до 03.06.2010 (пункт 5.1 договора).
ООО "Альянс" (цедент) и Плохов Ю.В. (цессионарий) 26.12.2009 заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/66 от 11.11.2009, согласно которому цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права и обязанности по договору от 11..11.2009 N 11/66, связанные с участием в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
В силу пункта 1.2 договора уступки права требования обязательства цедента перед застройщиком по оплате стоимости уступаемого права требования по договору долевого участия исполнены своевременно и в полном объеме.
Стоимость уступаемого права требования составляет 1 096 320 рублей (пункт 4.1 договора уступки права требования).
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 26.12.2009 провело регистрацию сделки - договора уступки права требования, что подтверждается оттиском штампа на тексте договора.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Плохов Ю.В. перечислил цеденту денежные средства в сумме 1 096 320 рублей.
Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда города Ярославля от 05.08.2011 по делу N 2-2325/2011 за Плоховым Ю.В. признано право долевой собственности (на 4568/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (строение N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером N 66, общей площадью 45,68 квадратного метра, на девятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения; применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; временным управляющим утвержден Езюков К.П.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кислов Р.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования от 26.12.2009 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/66 от 11.11.2009 должник (застройщик) подтвердил факт полной оплаты ему по договору долевого участия в строительстве. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2009 N 11/66 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче однокомнатной квартиры Плохову Ю.В.
Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Плохов Ю.В. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Плохова Ю.В. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А82-3300/2013
Резолютивная часть объявлена 20.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя временного управляющего Езюкова Константина Петровича:
Ткачева К.В. (доверенность от 15.07.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Плохова Юрия Витальевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований
о передаче жилых помещений
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) Плохов Юрий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры N 66 общей площадью 45,68 квадратного метра, в том числе жилая площадь 21,98 квадратного метра, площадь кухни 12,74 квадратного метра, площадь лоджии 2,88 квадратного метра, площадь коридора 5,52 квадратного метра, площадь санузла 4,00 квадратного метра, расположенной на девятом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор (строение N 11).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций исходили из того, что Плохов Ю.В. полностью исполнил договорные обязательства перед застройщиком по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры, а доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют.
Не согласившись с определением и постановлением, временный управляющий Общества Езюков К.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, указание в договоре уступки права требования того, что дольщиком исполнена обязанность по оплате объекта долевого участия в строительстве, при отсутствии подтверждающих документов, не является основанием для признания исполненной обязанности дольщика по оплате объекта долевого строительства.
Податель жалобы считает, что заявителем не доказан факт того, что оплата участником долевого строительства произведена путем выполнения работ или оказания услуг; соглашение о зачете встречных однородных требований суду не представлено; день оплаты судом не установлен.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Плохов Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает определение и постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил заявитель.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "Альянс" (участник долевого строительства) заключили договор от 11.11.2009 N 11/66, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 66, расположенную на девятом этаже в строении N 11 общей площадью 45,68 квадратного метра, в том числе жилая площадь 21,98 квадратного метра, площадь кухни 12,74 квадратного метра, площадь лоджии 2,88 квадратного метра, площадь коридора 5,52 квадратного метра, площадь санузла 4,00 квадратного метра.
Согласно пункту 3.1 договора цена квартиры составляет 1 279 040 рублей; уплата цены квартиры производится участником долевого строительства путем зачета встречных требований в счет оплаты договора подряда на выполнение комплекса монтажных работ от 10.11.2009 на сумму 1 279 040 рублей.
Строительство объекта должно быть завершено до 03.06.2010 (пункт 5.1 договора).
ООО "Альянс" (цедент) и Плохов Ю.В. (цессионарий) 26.12.2009 заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/66 от 11.11.2009, согласно которому цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права и обязанности по договору от 11..11.2009 N 11/66, связанные с участием в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
В силу пункта 1.2 договора уступки права требования обязательства цедента перед застройщиком по оплате стоимости уступаемого права требования по договору долевого участия исполнены своевременно и в полном объеме.
Стоимость уступаемого права требования составляет 1 096 320 рублей (пункт 4.1 договора уступки права требования).
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 26.12.2009 провело регистрацию сделки - договора уступки права требования, что подтверждается оттиском штампа на тексте договора.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Плохов Ю.В. перечислил цеденту денежные средства в сумме 1 096 320 рублей.
Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда города Ярославля от 05.08.2011 по делу N 2-2325/2011 за Плоховым Ю.В. признано право долевой собственности (на 4568/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (строение N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером N 66, общей площадью 45,68 квадратного метра, на девятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения; применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; временным управляющим утвержден Езюков К.П.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кислов Р.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования от 26.12.2009 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/66 от 11.11.2009 должник (застройщик) подтвердил факт полной оплаты ему по договору долевого участия в строительстве. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2009 N 11/66 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче однокомнатной квартиры Плохову Ю.В.
Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Плохов Ю.В. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Плохова Ю.В. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)