Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Казакова Е.А., доверенность от 26.06.2012,
от ответчиков: от товарищества собственников жилья "Звезда-27" - Киселева Т.В., доверенность от 16.05.2014,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Тутынина О.И., доверенность от 16.12.2013,
от третьего лица - Денисова А.Н., доверенность от 26.07.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Офис 27"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 октября 2014 года
по делу N А50-6703/2014,
вынесенное судьей Семеновым В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис 27" (ОГРН 1085902006937, ИНН 5902214546)
к товариществу собственников жилья "Звезда-27" (ОГРН 1025900538069, ИНН 5902603310), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),
третье лицо открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
о признании крыши (кровли) общим имуществом жилого дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис 27" (далее - истец, ООО "Офис 27") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Звезда-27" (далее - ТСЖ "Звезда-27"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (с учетом определения от 31.07.2014, далее - Управление Росреестра) о признании крыши (кровли) общим имуществом 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением суда от 13.10.2014 в иске отказано.
Истец с решением суда от 13.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в состав помещений истца ошибочно включена часть крыши площадью 254,5 кв. м, являющаяся общим имуществом многоквартирного жилого дома в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). ТСЖ отказывается принять спорное имущество в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. При этом согласно ст. 135, 137 ЖК РФ ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим имуществом, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с общим имуществом жилого дома. Управление Росреестра также является надлежащим ответчиком, поскольку вправе устранить ошибку в записи государственном реестре, в результате которой крыша попала в состав площади нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. В сведениях государственного кадастрового учета указанная ошибка устранена, путем изменения описания объекта без учета крыши в кадастровом паспорте от 24.04.2014. Избранный истцом способ защиты является надлежащим, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Нарушение права истца выражается в том, что истец вынужден содержать имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики, третье лицо в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ТСЖ "Звезда-27" в отзыве апелляционную жалобу указало, что ТСЖ "Звезда-27" не уполномочено собственниками помещений в многоквартирном доме на представление интересов по настоящему делу. Понуждение ТСЖ "Звезда-27" к признанию права собственности на спорное имущество противоречит основным началам и принципам гражданского законодательства.
Ответчик Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при первоначальной регистрации права собственности на данный объект на регистрацию был представлен документ технического учета, согласно которому площадь помещений составляла 570, 6 кв. м в государственный реестр внесена соответствующая информация о данных помещениях. Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права. Самостоятельное внесение Управлением Росреестра изменений в государственный реестр ввиду наличия записи о запрете совершения регистрационных действий, а также записи об ипотеке в отношении спорного имущества не представляется возможным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 08.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Офис 27" на нежилое помещение, общей площадью 570,6 кв. м на 3 этаже и крыше 17-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2008 (т. 1 л.д. 13).
В качестве основания государственной регистрации права собственности истца на указанные помещения указаны протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Метры" от 24.06.2008 N 4, акт приема-передачи от 11.08.2008 N 4.
В соответствии с договором ипотеки от 23.10.2008 N 206-З, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Офис 27" (залогодатель), нежилое помещение общей площадью 570,6 кв. м на 3 этаже и крыше 17-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27, передано в залог ОАО "Сбербанк России" в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Стратегия-лизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2008 N 23-И-НКЛ (т. 1 л.д. 46-48).
Ипотека зарегистрирована 31.10.2008.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 по делу N А50-6821/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Офис 27" на указанное имущество обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 32 718 400 руб. (л.д. 14-19 т. 1).
Из письма Управления Росреестра от 18.03.2014 N 52-З-9-Р следует, что раздел нежилого помещения площадью 570,6 кв. на два самостоятельных объекта недвижимости - нежилые помещение площадью 316, 1 кв. ми кровлю невозможен, поскольку кровля в соответствии с положениями действующего законодательства не является самостоятельным объектом недвижимости. Для исключения кровли из описания нежилого помещения необходимо обратиться к кадастровому инженеру (л.д. 23-25 т. 1).
24.04.2014 истец получил кадастровый паспорт помещения площадью 316,1 кв. м, в котором указано, что площадь объекта изменилась в связи с тем, что в состав общей площади была включена площадь эксплуатируемой кровли, которая не является помещением, не учитывается в составе общей площади нежилого помещения (л.д. 88-91 т 1).
05.05.2014 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - здание и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27 (пропорционально общей площади нежилого помещения 316, 1 кв. м на 3 этаже (N 1-6, 15-25).
16.05.2014 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО "Офис 27" на помещения площадью 316, 1 кв. м (л.д. 34-36 т. 3).
14.08.2014 Управление Росреестра проинформировало истца о невозможности осуществления регистрационных действий в связи с изменением площади объектов и повторной выдачей свидетельства о государственной регистрацией права собственности на помещения ввиду отсутствия согласия залогодержателя спорных помещения и наличия актуальной информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 39 т. 3).
08.09.2014 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - здание и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27 (пропорционально общей площади нежилого помещения 316, 1 кв. м на 3 этаже (N 1-6, 15-25), в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 41 т. 3).
В обоснование исковых требований истец указал, что в состав принадлежащих ему на праве собственности помещений площадью 570,6 кв. м вошла часть эксплуатируемой крыши третьего этажа здания, которая относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Ошибка, допущенная при описании принадлежащего истцу объекта, в результате которой крыша была включена в состав помещений истца, выявлена при оформлении нового кадастрового паспорта помещений. По мнению истца, нарушен публичный интерес, поскольку в государственный реестр внесены сведения, не соответствующие действующему законодательству. Также нарушены права и законные интересы истца, вынужденного содержать общее имущество многоквартирного жилого дома, кроме того, новый собственник, который приобретет спорное имущество на торгах, может предъявить требования к истцу, связанные с ненадлежащим составом проданного имущества. Заявленное истцом требование направлено на восстановление законного порядка владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом площадью 570,6 кв. м и внесение изменений в ЕГРП.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 данной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В силу ст. 137 ЖК РФ у товарищества собственников жилья отсутствуют полномочия по приобретению в общую долевую собственность имущества.
Решение общего собрания членов товарищества по вопросу приобретения спорного имущества в общую долевую собственность не принято.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушены или оспариваются его права. Напротив, как следует из материалов дела, право индивидуальной собственности истца зарегистрировано в 2008 году, не оспаривалось, истец владеет спорным имуществом, извлекал из него доход, передал в залог Банку.
Учитывая изложенное, подлежащий судебной защите законный интерес или право истца не усматривается.
Требования к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в порядке искового производства. Орган государственной регистрации не является стороной спора о праве.
В иске судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, решение суда отмене (изменению) не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу N А50-6703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 17АП-15460/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6703/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 17АП-15460/2014-ГК
Дело N А50-6703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Казакова Е.А., доверенность от 26.06.2012,
от ответчиков: от товарищества собственников жилья "Звезда-27" - Киселева Т.В., доверенность от 16.05.2014,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Тутынина О.И., доверенность от 16.12.2013,
от третьего лица - Денисова А.Н., доверенность от 26.07.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Офис 27"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 октября 2014 года
по делу N А50-6703/2014,
вынесенное судьей Семеновым В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис 27" (ОГРН 1085902006937, ИНН 5902214546)
к товариществу собственников жилья "Звезда-27" (ОГРН 1025900538069, ИНН 5902603310), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),
третье лицо открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
о признании крыши (кровли) общим имуществом жилого дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис 27" (далее - истец, ООО "Офис 27") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Звезда-27" (далее - ТСЖ "Звезда-27"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (с учетом определения от 31.07.2014, далее - Управление Росреестра) о признании крыши (кровли) общим имуществом 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением суда от 13.10.2014 в иске отказано.
Истец с решением суда от 13.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в состав помещений истца ошибочно включена часть крыши площадью 254,5 кв. м, являющаяся общим имуществом многоквартирного жилого дома в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). ТСЖ отказывается принять спорное имущество в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. При этом согласно ст. 135, 137 ЖК РФ ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим имуществом, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с общим имуществом жилого дома. Управление Росреестра также является надлежащим ответчиком, поскольку вправе устранить ошибку в записи государственном реестре, в результате которой крыша попала в состав площади нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. В сведениях государственного кадастрового учета указанная ошибка устранена, путем изменения описания объекта без учета крыши в кадастровом паспорте от 24.04.2014. Избранный истцом способ защиты является надлежащим, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Нарушение права истца выражается в том, что истец вынужден содержать имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики, третье лицо в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ТСЖ "Звезда-27" в отзыве апелляционную жалобу указало, что ТСЖ "Звезда-27" не уполномочено собственниками помещений в многоквартирном доме на представление интересов по настоящему делу. Понуждение ТСЖ "Звезда-27" к признанию права собственности на спорное имущество противоречит основным началам и принципам гражданского законодательства.
Ответчик Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при первоначальной регистрации права собственности на данный объект на регистрацию был представлен документ технического учета, согласно которому площадь помещений составляла 570, 6 кв. м в государственный реестр внесена соответствующая информация о данных помещениях. Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права. Самостоятельное внесение Управлением Росреестра изменений в государственный реестр ввиду наличия записи о запрете совершения регистрационных действий, а также записи об ипотеке в отношении спорного имущества не представляется возможным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 08.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Офис 27" на нежилое помещение, общей площадью 570,6 кв. м на 3 этаже и крыше 17-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2008 (т. 1 л.д. 13).
В качестве основания государственной регистрации права собственности истца на указанные помещения указаны протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Метры" от 24.06.2008 N 4, акт приема-передачи от 11.08.2008 N 4.
В соответствии с договором ипотеки от 23.10.2008 N 206-З, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Офис 27" (залогодатель), нежилое помещение общей площадью 570,6 кв. м на 3 этаже и крыше 17-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", д. 27, передано в залог ОАО "Сбербанк России" в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Стратегия-лизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2008 N 23-И-НКЛ (т. 1 л.д. 46-48).
Ипотека зарегистрирована 31.10.2008.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 по делу N А50-6821/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Офис 27" на указанное имущество обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 32 718 400 руб. (л.д. 14-19 т. 1).
Из письма Управления Росреестра от 18.03.2014 N 52-З-9-Р следует, что раздел нежилого помещения площадью 570,6 кв. на два самостоятельных объекта недвижимости - нежилые помещение площадью 316, 1 кв. ми кровлю невозможен, поскольку кровля в соответствии с положениями действующего законодательства не является самостоятельным объектом недвижимости. Для исключения кровли из описания нежилого помещения необходимо обратиться к кадастровому инженеру (л.д. 23-25 т. 1).
24.04.2014 истец получил кадастровый паспорт помещения площадью 316,1 кв. м, в котором указано, что площадь объекта изменилась в связи с тем, что в состав общей площади была включена площадь эксплуатируемой кровли, которая не является помещением, не учитывается в составе общей площади нежилого помещения (л.д. 88-91 т 1).
05.05.2014 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - здание и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27 (пропорционально общей площади нежилого помещения 316, 1 кв. м на 3 этаже (N 1-6, 15-25).
16.05.2014 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО "Офис 27" на помещения площадью 316, 1 кв. м (л.д. 34-36 т. 3).
14.08.2014 Управление Росреестра проинформировало истца о невозможности осуществления регистрационных действий в связи с изменением площади объектов и повторной выдачей свидетельства о государственной регистрацией права собственности на помещения ввиду отсутствия согласия залогодержателя спорных помещения и наличия актуальной информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 39 т. 3).
08.09.2014 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - здание и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27 (пропорционально общей площади нежилого помещения 316, 1 кв. м на 3 этаже (N 1-6, 15-25), в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 41 т. 3).
В обоснование исковых требований истец указал, что в состав принадлежащих ему на праве собственности помещений площадью 570,6 кв. м вошла часть эксплуатируемой крыши третьего этажа здания, которая относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Ошибка, допущенная при описании принадлежащего истцу объекта, в результате которой крыша была включена в состав помещений истца, выявлена при оформлении нового кадастрового паспорта помещений. По мнению истца, нарушен публичный интерес, поскольку в государственный реестр внесены сведения, не соответствующие действующему законодательству. Также нарушены права и законные интересы истца, вынужденного содержать общее имущество многоквартирного жилого дома, кроме того, новый собственник, который приобретет спорное имущество на торгах, может предъявить требования к истцу, связанные с ненадлежащим составом проданного имущества. Заявленное истцом требование направлено на восстановление законного порядка владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом площадью 570,6 кв. м и внесение изменений в ЕГРП.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 данной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В силу ст. 137 ЖК РФ у товарищества собственников жилья отсутствуют полномочия по приобретению в общую долевую собственность имущества.
Решение общего собрания членов товарищества по вопросу приобретения спорного имущества в общую долевую собственность не принято.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушены или оспариваются его права. Напротив, как следует из материалов дела, право индивидуальной собственности истца зарегистрировано в 2008 году, не оспаривалось, истец владеет спорным имуществом, извлекал из него доход, передал в залог Банку.
Учитывая изложенное, подлежащий судебной защите законный интерес или право истца не усматривается.
Требования к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в порядке искового производства. Орган государственной регистрации не является стороной спора о праве.
В иске судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, решение суда отмене (изменению) не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу N А50-6703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)