Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 31 января 2013 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны по делу N А46-23601/2012 по иску товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Марине Александровне (ОГРНИП 304550308900121; ИНН 550200876506) и индивидуальному предпринимателю Гадзаову Александру Александровичу (ОГРНИП 304550128600231; ИНН 550200390219), о взыскании 45 523 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62 - представитель не явился,
индивидуальный предприниматель Гадзаов Александр Александрович не явился,
от индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны - представителя Фокина Н.С. по доверенности от 01.07.2012 сроком действия три года,
установил:
товарищество собственников жилья "Куйбышевское-62" (далее - ТСЖ "Куйбышевское-62", товарищество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны (далее - ИП Гадзаова М.А.) 44 419 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, 1 103 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 31.05.2012.
Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель Гадзаов Александр Александрович (далее - ИП Гадзаов А.А.).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.08.2012, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.08.2012, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
ИП Гадзаов А.А. и ИП Гадзаова М.А. заявили о взыскании с товарищества расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" взыскано 51 389 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 6 090 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 857 руб. 42 коп. расходов на услуги представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 295 руб. 84 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ИП Гадзаову А.А. отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП Гадзаовой М.А. отказано. Этим же решением с ТСЖ "Куйбышевское-62" в пользу ИП Гадзаова А.А. взыскано 4 285 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг представителя, в пользу Гадзаовой М.А. - 10 000 руб. расходов на услуги представителя, в доход федерального бюджета - 1 721 руб. 71 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя ИП Гадзаову А.А. и товариществу отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Куйбышевское-62" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 изменено. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования ТСЖ "Куйбышевское-62" к ИП Гадзаову А.А. удовлетворить. Взыскать с ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" 100 584 руб. 88 коп., в том числе: 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований к ИП Гадзаовой М.А. отказать. Взыскать с ИП Гадзаова А.А. в доход федерального бюджета 2 017 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску".
Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов ИП Гадзаовой М.А. на представителя в суде первой инстанции.
Определением от 19.12.2012 по делу N А46-23601/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 31 января 2013 года на 09 час. 45 мин.
ТСЖ "Куйбышевское-62", ИП Гадзаов А.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гадзаовой М.А. просил взыскать с ТСЖ "Куйбышевское-62" судебные расходы.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ИП Гадзаова М.А. в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявляла ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу N А46-23601/2012 в сумме 10 000 руб. (том 2 л. 17), которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Куйбышевское-62" к ИП Гадзаовой М.А. отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ИП Гадзаовой М.А. за счет истца.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Факт несения ИП Гадзаовой М.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.
В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на заключение договора на оказание юридических услуг N 35 от 09.08.2012 с предпринимателем Фокиным Н.С. (представитель), по условиям которого доверитель (ИП Гадзаова М.А.) поручает, а представитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке и ведению от имени доверителя и в его интересах гражданского дела N А46-23601/2012 в Арбитражном суде Омской области по иску ТСЖ "Куйбышевское-62" о взыскании с доверителя 45 523 руб. 50 коп., в том числе 44 419 руб. 51 коп. в качестве неосновательного обогащения и 1 103 руб. 99 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л. 15).
Согласно пункту 3.1 доверитель выплачивает представителю за услуги, предусмотренные договором, вознаграждение в сумме 10 000 руб. в срок до 25.08.2012.
Факт оказания представителем Фокиным Н.С. соответствующих услуг ИП Гадзаовой М.А. подтверждается материалами дела.
Так, представителем ИП Гадзаовой М.А. представлены в материалы дела пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ. В протоколах судебных заседаний от 07.08.2012, 28.08.2012, 13.09.2012 и 02.10.2012 (том 1 л. 73, 74, 126, том 2 л. 19, 76) зафиксировано участие представителя ИП Гадзаовой М.А. Фокина Н.С. и совершение им действий по защите интересов ответчика.
Доказательством несения расходов на оплату услуг представителя является квитанция к приходному кассовому ордеру N 05 от 20.07.2012 на сумму 10 000 руб. (том 2 л. 16).
На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
При рассмотрении настоящего дела, доказательств чрезмерности расходов ИП Гадзаовой М.А. на оплату услуг представителя ТСЖ "Куйбышевское-62" не представлено.
Оценив представленные ИП Гадзаовой М.А. доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в отсутствие возражений ТСЖ "Куйбышевское-62" об их чрезмерности, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы ИП Гадзаовой М.А. в сумме 10 000 руб. являются разумными и подлежат отнесению истца.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) в пользу индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны (ОГРНИП 304550308900121) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 08АП-10033/2012 ПО ДЕЛУ N А46-23601/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 08АП-10033/2012
Дело N А46-23601/2012
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 31 января 2013 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны по делу N А46-23601/2012 по иску товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) к индивидуальному предпринимателю Гадзаовой Марине Александровне (ОГРНИП 304550308900121; ИНН 550200876506) и индивидуальному предпринимателю Гадзаову Александру Александровичу (ОГРНИП 304550128600231; ИНН 550200390219), о взыскании 45 523 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62 - представитель не явился,
индивидуальный предприниматель Гадзаов Александр Александрович не явился,
от индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны - представителя Фокина Н.С. по доверенности от 01.07.2012 сроком действия три года,
установил:
товарищество собственников жилья "Куйбышевское-62" (далее - ТСЖ "Куйбышевское-62", товарищество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны (далее - ИП Гадзаова М.А.) 44 419 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, 1 103 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 31.05.2012.
Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель Гадзаов Александр Александрович (далее - ИП Гадзаов А.А.).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.08.2012, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.08.2012, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
ИП Гадзаов А.А. и ИП Гадзаова М.А. заявили о взыскании с товарищества расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" взыскано 51 389 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 6 090 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 857 руб. 42 коп. расходов на услуги представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 295 руб. 84 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ИП Гадзаову А.А. отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП Гадзаовой М.А. отказано. Этим же решением с ТСЖ "Куйбышевское-62" в пользу ИП Гадзаова А.А. взыскано 4 285 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг представителя, в пользу Гадзаовой М.А. - 10 000 руб. расходов на услуги представителя, в доход федерального бюджета - 1 721 руб. 71 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя ИП Гадзаову А.А. и товариществу отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Куйбышевское-62" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-23601/2012 изменено. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования ТСЖ "Куйбышевское-62" к ИП Гадзаову А.А. удовлетворить. Взыскать с ИП Гадзаова А.А. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" 100 584 руб. 88 коп., в том числе: 89 511 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований к ИП Гадзаовой М.А. отказать. Взыскать с ИП Гадзаова А.А. в доход федерального бюджета 2 017 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску".
Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов ИП Гадзаовой М.А. на представителя в суде первой инстанции.
Определением от 19.12.2012 по делу N А46-23601/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 31 января 2013 года на 09 час. 45 мин.
ТСЖ "Куйбышевское-62", ИП Гадзаов А.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гадзаовой М.А. просил взыскать с ТСЖ "Куйбышевское-62" судебные расходы.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ИП Гадзаова М.А. в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявляла ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу N А46-23601/2012 в сумме 10 000 руб. (том 2 л. 17), которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Куйбышевское-62" к ИП Гадзаовой М.А. отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ИП Гадзаовой М.А. за счет истца.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Факт несения ИП Гадзаовой М.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.
В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на заключение договора на оказание юридических услуг N 35 от 09.08.2012 с предпринимателем Фокиным Н.С. (представитель), по условиям которого доверитель (ИП Гадзаова М.А.) поручает, а представитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке и ведению от имени доверителя и в его интересах гражданского дела N А46-23601/2012 в Арбитражном суде Омской области по иску ТСЖ "Куйбышевское-62" о взыскании с доверителя 45 523 руб. 50 коп., в том числе 44 419 руб. 51 коп. в качестве неосновательного обогащения и 1 103 руб. 99 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л. 15).
Согласно пункту 3.1 доверитель выплачивает представителю за услуги, предусмотренные договором, вознаграждение в сумме 10 000 руб. в срок до 25.08.2012.
Факт оказания представителем Фокиным Н.С. соответствующих услуг ИП Гадзаовой М.А. подтверждается материалами дела.
Так, представителем ИП Гадзаовой М.А. представлены в материалы дела пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ. В протоколах судебных заседаний от 07.08.2012, 28.08.2012, 13.09.2012 и 02.10.2012 (том 1 л. 73, 74, 126, том 2 л. 19, 76) зафиксировано участие представителя ИП Гадзаовой М.А. Фокина Н.С. и совершение им действий по защите интересов ответчика.
Доказательством несения расходов на оплату услуг представителя является квитанция к приходному кассовому ордеру N 05 от 20.07.2012 на сумму 10 000 руб. (том 2 л. 16).
На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
При рассмотрении настоящего дела, доказательств чрезмерности расходов ИП Гадзаовой М.А. на оплату услуг представителя ТСЖ "Куйбышевское-62" не представлено.
Оценив представленные ИП Гадзаовой М.А. доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в отсутствие возражений ТСЖ "Куйбышевское-62" об их чрезмерности, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы ИП Гадзаовой М.А. в сумме 10 000 руб. являются разумными и подлежат отнесению истца.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" (ОГРН 1045507008250; ИНН 5504090482; место нахождения: г. Омск, ул. Куйбышева, 62) в пользу индивидуального предпринимателя Гадзаовой Марины Александровны (ОГРНИП 304550308900121) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)