Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" к Г. о взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (Застройщик) и Г. (Дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение магазина, расположенное в указанном жилом доме, а Дольщик в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект по акту приема-передачи.
ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" обратилась в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь магазина составляет <площадь 01> кв. м, что превышает проектную площадь магазина на <данные изъяты> кв. м. Уведомление о готовности помещения к передаче и необходимости произвести перерасчета цены договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Г. и ее представителя Ш., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" приняло на себя обязанность построить объект долевого строительства - помещение магазина по адресу: <адрес>, проектной площадью <площадь 02> кв. м, а Г. обязалась оплатить застройщику цену объекта долевого строительства - <данные изъяты>
Цена объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> ответчиком уплачена, а также дополнительно уплачено - <данные изъяты> за увеличение площади магазина.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Г. к ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" о возмещении убытков и возложении обязанности передать спорное помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении, установленные вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, правомерно признаны судом имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данных исковых требований и не исследовались вновь.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика доплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку свои обязательства по оплате объекта долевого участия ответчик исполнил в полном объеме.
Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, постановленного на основании закона, подлежащего применению с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно данных приложения N к Договору, содержания проектной декларации и проектной документации, следует, что проектная площадь магазина <площадь 02> кв. м, которая включает в себя: площадь торгового зала <данные изъяты> кв. метра, (которая определена без учета пандусов), + служебное помещение площадью <данные изъяты> кв. метра + сан. узел площадью <данные изъяты> кв. метра. + подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. метра + тамбуры площадью <данные изъяты> кв. метра.
Такими образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что площадь пандусов не входит в площадь, подлежащую оплате по договору.
Согласно данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское отделение от ДД.ММ.ГГГГ г, на который ссылается автор жалобы, площадь магазина составляет <площадь 01>
На плане помещения магазина, являющегося приложением к указанному техническому паспорту, торговый зал изображен вместе с пандусами.
По заключению специалистов ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь пандусов составляет <площадь 03> кв. метра
Указанное заключение истцом не оспорено, оснований не доверять заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено специалистами в области строительства, имеющими соответствующее образование и стаж работы.
Таким образом, оплате ответчиком подлежит площадь в размере <данные изъяты> кв. м, исходя из следующего расчета: <площадь 01> кв. метра - <данные изъяты> кв. метра.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. внесены денежные средства в кассу ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в размере <данные изъяты> руб., исходя из площади магазина <площадь 04> кв. метра (<данные изъяты> руб. стоимость одного квадратного метра, согласно п. 4.3 Договора) плюс <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг застройщика, то есть свои обязанности по договору долевого участия в строительстве ответчик исполнил в полном объеме.
С учетом изложенного, остальные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения не влияют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Ивановская Домостроительная Компания".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-312/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-312/2014
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" к Г. о взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (Застройщик) и Г. (Дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение магазина, расположенное в указанном жилом доме, а Дольщик в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект по акту приема-передачи.
ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" обратилась в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь магазина составляет <площадь 01> кв. м, что превышает проектную площадь магазина на <данные изъяты> кв. м. Уведомление о готовности помещения к передаче и необходимости произвести перерасчета цены договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Г. и ее представителя Ш., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" приняло на себя обязанность построить объект долевого строительства - помещение магазина по адресу: <адрес>, проектной площадью <площадь 02> кв. м, а Г. обязалась оплатить застройщику цену объекта долевого строительства - <данные изъяты>
Цена объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> ответчиком уплачена, а также дополнительно уплачено - <данные изъяты> за увеличение площади магазина.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Г. к ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" о возмещении убытков и возложении обязанности передать спорное помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении, установленные вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, правомерно признаны судом имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данных исковых требований и не исследовались вновь.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика доплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку свои обязательства по оплате объекта долевого участия ответчик исполнил в полном объеме.
Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, постановленного на основании закона, подлежащего применению с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно данных приложения N к Договору, содержания проектной декларации и проектной документации, следует, что проектная площадь магазина <площадь 02> кв. м, которая включает в себя: площадь торгового зала <данные изъяты> кв. метра, (которая определена без учета пандусов), + служебное помещение площадью <данные изъяты> кв. метра + сан. узел площадью <данные изъяты> кв. метра. + подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. метра + тамбуры площадью <данные изъяты> кв. метра.
Такими образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что площадь пандусов не входит в площадь, подлежащую оплате по договору.
Согласно данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское отделение от ДД.ММ.ГГГГ г, на который ссылается автор жалобы, площадь магазина составляет <площадь 01>
На плане помещения магазина, являющегося приложением к указанному техническому паспорту, торговый зал изображен вместе с пандусами.
По заключению специалистов ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь пандусов составляет <площадь 03> кв. метра
Указанное заключение истцом не оспорено, оснований не доверять заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено специалистами в области строительства, имеющими соответствующее образование и стаж работы.
Таким образом, оплате ответчиком подлежит площадь в размере <данные изъяты> кв. м, исходя из следующего расчета: <площадь 01> кв. метра - <данные изъяты> кв. метра.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. внесены денежные средства в кассу ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в размере <данные изъяты> руб., исходя из площади магазина <площадь 04> кв. метра (<данные изъяты> руб. стоимость одного квадратного метра, согласно п. 4.3 Договора) плюс <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг застройщика, то есть свои обязанности по договору долевого участия в строительстве ответчик исполнил в полном объеме.
С учетом изложенного, остальные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения не влияют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Ивановская Домостроительная Компания".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)