Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2306/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Л. и после уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Л. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Указание в резолютивной части решения на апрель 2010 года является опиской, которая подлежит исправлению судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 28 мая 2014 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ <...>
Судом первой инстанции установлено, что за период с <...> по <...> года задолженность ответчика составляет <...>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
В спорный период ответчик не оплачивал истцу денежные средства за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Ответчик является членом ТСЖ "На Славе", в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что принимал участие в собраниях членов ТСЖ, на которых в том числе утверждались тарифы на оплату услуг консьержа и уборку придомовой территории, с требованиями об обжаловании решений общего собрания собственников помещений, ответчик в суд не обращался.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "На Славе" требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела истец не представил документы, обосновывающие начисления платежей, не является основанием для отмены, поскольку опровергается материалами. Расчет начисления платежей произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суд первой и апелляционной инстанций не представлено, также не было представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам за взыскиваемый период.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлялось ответчиком, подлежит отклонению, поскольку спорным является период в пределах срока исковой давности (с <...> по <...> года) при подаче иска в <...> года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Также судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с учетом сложности дела и размера оказанных юридических услуг, расходов на оплату госпошлины в размере <...> рублей, поскольку выводы суда основаны на положениях статей 100, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, несение указанных расходов подтверждено материалами дела.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 33-14179/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 33-14179/2014
Судья Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Мариной И.Л., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2306/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Л. и после уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Л. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Указание в резолютивной части решения на апрель 2010 года является опиской, которая подлежит исправлению судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 28 мая 2014 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ <...>
Судом первой инстанции установлено, что за период с <...> по <...> года задолженность ответчика составляет <...>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
В спорный период ответчик не оплачивал истцу денежные средства за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Ответчик является членом ТСЖ "На Славе", в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что принимал участие в собраниях членов ТСЖ, на которых в том числе утверждались тарифы на оплату услуг консьержа и уборку придомовой территории, с требованиями об обжаловании решений общего собрания собственников помещений, ответчик в суд не обращался.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "На Славе" требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела истец не представил документы, обосновывающие начисления платежей, не является основанием для отмены, поскольку опровергается материалами. Расчет начисления платежей произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суд первой и апелляционной инстанций не представлено, также не было представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам за взыскиваемый период.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлялось ответчиком, подлежит отклонению, поскольку спорным является период в пределах срока исковой давности (с <...> по <...> года) при подаче иска в <...> года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Также судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с учетом сложности дела и размера оказанных юридических услуг, расходов на оплату госпошлины в размере <...> рублей, поскольку выводы суда основаны на положениях статей 100, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, несение указанных расходов подтверждено материалами дела.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)