Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, не оплатили жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козель Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21.04.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ковчег" к Н.Ю., К.А., П., Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Н.Ю., К.А., П., Н.М. в пользу Товарищества собственников жилья "Ковчег" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 по октябрь 2014 (включительно) в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., всего <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ковчег" обратилось в суд с иском к ответчикам Н.Ю., К.А., П., Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <...>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в сумме <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Н.Ю. в судебном заседании иск не признала.
Ответчики К.А., П., Н.М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года квитанций по оплате коммунальных услуг к ней не поступало. Не согласна с начислениями по оплате за отопление за август, сентябрь и октябрь 2013 года, когда отопления в квартире ответчика не было. В январе 2014 года три дня не было электроэнергии во всем доме, что не учтено при начислении оплаты за отопление. Не согласна с начислениями по оплате за июнь, июль, август 2014 года, когда отопление не производилось. Не согласна с начислениями за электроэнергию. С оплатой за текущий ремонт не согласна, поскольку он не производился. Не согласна с оплатой за содержания жилья. В подъезде и на придомовой территории уборку производят жильцы дома, мусорных баков нет. С оплатой за капитальный ремонт не согласна, так как указанный вид платежа в квитанциях других управляющих компаний отсутствовал. С начислением пени за коммунальные услуги не согласна. Она является многодетной матерью, ее заработная плата <...> рублей. Муж у нее не работает. Оплачивать коммунальные услуги она не отказывается, но считает, что они начислены неправильно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ТСЖ "Ковчег" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с марта 2013 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ "Ковчег".
Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, следовательно, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Данная обязанность ими исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по платежам.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности в юридически значимый период времени, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков Н.Ю., К.А., П., Н.М. составляет <...> руб., пени в размере <...> руб. соответственно.
Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги судом проверена, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не получали платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, не является основанием для освобождения их от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчиками размер взыскиваемой задолженности не опровергнут, своего расчета ответчики в материалы дела не представили.
Ответчик Н.Ю. подтвердила, что за спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась несвоевременно, ввиду чего суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в приведенном в решении размере.
Принимая во внимание, что в спорный период времени ответчики потребляли коммунальные услуги, при этом оплату не производили, выводы суда о взыскании не только образовавшейся задолженности, но и пени являются законными и обоснованными.
Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчиках в силу закона.
Доказательств того, что коммунальные услуги ТСЖ "Ковчег" ответчикам не оказывало, в том числе по текущему и капитальному ремонту, отоплению, либо оказывало ненадлежащим образом, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
Довод жалобы о том, что ответчик Н.Ю. в силу тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать вовремя жилищно-коммунальные платежи, так же не может быть учтено судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности несения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилье.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7086/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, не оплатили жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-7086
Судья Козель Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21.04.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Ковчег" к Н.Ю., К.А., П., Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Н.Ю., К.А., П., Н.М. в пользу Товарищества собственников жилья "Ковчег" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 по октябрь 2014 (включительно) в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., всего <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ковчег" обратилось в суд с иском к ответчикам Н.Ю., К.А., П., Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <...>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в сумме <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Н.Ю. в судебном заседании иск не признала.
Ответчики К.А., П., Н.М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года квитанций по оплате коммунальных услуг к ней не поступало. Не согласна с начислениями по оплате за отопление за август, сентябрь и октябрь 2013 года, когда отопления в квартире ответчика не было. В январе 2014 года три дня не было электроэнергии во всем доме, что не учтено при начислении оплаты за отопление. Не согласна с начислениями по оплате за июнь, июль, август 2014 года, когда отопление не производилось. Не согласна с начислениями за электроэнергию. С оплатой за текущий ремонт не согласна, поскольку он не производился. Не согласна с оплатой за содержания жилья. В подъезде и на придомовой территории уборку производят жильцы дома, мусорных баков нет. С оплатой за капитальный ремонт не согласна, так как указанный вид платежа в квитанциях других управляющих компаний отсутствовал. С начислением пени за коммунальные услуги не согласна. Она является многодетной матерью, ее заработная плата <...> рублей. Муж у нее не работает. Оплачивать коммунальные услуги она не отказывается, но считает, что они начислены неправильно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ТСЖ "Ковчег" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с марта 2013 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ "Ковчег".
Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, следовательно, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Данная обязанность ими исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по платежам.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности в юридически значимый период времени, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков Н.Ю., К.А., П., Н.М. составляет <...> руб., пени в размере <...> руб. соответственно.
Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги судом проверена, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не получали платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, не является основанием для освобождения их от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчиками размер взыскиваемой задолженности не опровергнут, своего расчета ответчики в материалы дела не представили.
Ответчик Н.Ю. подтвердила, что за спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась несвоевременно, ввиду чего суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в приведенном в решении размере.
Принимая во внимание, что в спорный период времени ответчики потребляли коммунальные услуги, при этом оплату не производили, выводы суда о взыскании не только образовавшейся задолженности, но и пени являются законными и обоснованными.
Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчиках в силу закона.
Доказательств того, что коммунальные услуги ТСЖ "Ковчег" ответчикам не оказывало, в том числе по текущему и капитальному ремонту, отоплению, либо оказывало ненадлежащим образом, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
Довод жалобы о том, что ответчик Н.Ю. в силу тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать вовремя жилищно-коммунальные платежи, так же не может быть учтено судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности несения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилье.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)