Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Хабаровска З., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, которое занимает Ц. без правоустанавливающих документов, лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, в указанном жилом помещении были зарегистрированными по постоянному месту жительства и проживали ФИО6 и ФИО7, ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ответчик членом семьи ФИО1 не является, зарегистрированным по постоянному месту жительства в квартире <адрес> не значится, вселение Ц. в указанную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства без согласия собственника, в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался, в связи с чем собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены в полном объеме. Ц. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес>, ФИО8 выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что он заключил договор аренды спорного жилого помещения и оплатил арендную плату, в настоящее время он не имеет своего жилья и временно зарегистрирован у знакомых, вынесенным решением были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии ответчик Ц. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление об отложении слушания дела в связи с госпитализацией, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Явившийся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Хабаровска З. пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.
Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лазарева Н.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327-1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Их справки формы N по адресу: <адрес>, выданной абонентным отделом N МУП <адрес> "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии граждан, находящихся на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруга ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношением, возникшим после введения его в действие.
В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Судом первой инстанции было установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения был прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, а именно ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также было установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> занимает без правоустанавливающих документов Ц.
Из материалов дела следует, что ответчик предупреждался об обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок 15.04.2013 г. и сдать ключи от квартиры в жилищный отдел по Центральному и Северному округам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, но добровольно отказался освобождать спорное жилое помещение.
Из пояснений Ц., данных в ходе судебного заседания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды спорного жилого помещения с ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО11 заменил окна, двери в счет будущей оплаты. Также пояснил, что с администрацией г. Хабаровска в договорных отношениях относительно жилого помещения не состоит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств законного пользования спорным помещением.
Ц. не является членом семьи ФИО1, право пользования на условиях договора социального найма квартирой не приобрел, по адресу спорной квартиры никогда не состоял на регистрационном учете.
В связи с чем доводы ответчика о возможности проживания в указанной квартире несостоятельны.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для истребования жилого помещения из владения Ц. путем выселения его из спорного жилого помещения.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по иску администрации г. Хабаровска к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7448/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7448/13
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Хабаровска З., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, которое занимает Ц. без правоустанавливающих документов, лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, в указанном жилом помещении были зарегистрированными по постоянному месту жительства и проживали ФИО6 и ФИО7, ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ответчик членом семьи ФИО1 не является, зарегистрированным по постоянному месту жительства в квартире <адрес> не значится, вселение Ц. в указанную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства без согласия собственника, в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался, в связи с чем собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены в полном объеме. Ц. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес>, ФИО8 выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что он заключил договор аренды спорного жилого помещения и оплатил арендную плату, в настоящее время он не имеет своего жилья и временно зарегистрирован у знакомых, вынесенным решением были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии ответчик Ц. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление об отложении слушания дела в связи с госпитализацией, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Явившийся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Хабаровска З. пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.
Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лазарева Н.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327-1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Их справки формы N по адресу: <адрес>, выданной абонентным отделом N МУП <адрес> "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии граждан, находящихся на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруга ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношением, возникшим после введения его в действие.
В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Судом первой инстанции было установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения был прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, а именно ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также было установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> занимает без правоустанавливающих документов Ц.
Из материалов дела следует, что ответчик предупреждался об обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок 15.04.2013 г. и сдать ключи от квартиры в жилищный отдел по Центральному и Северному округам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, но добровольно отказался освобождать спорное жилое помещение.
Из пояснений Ц., данных в ходе судебного заседания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды спорного жилого помещения с ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО11 заменил окна, двери в счет будущей оплаты. Также пояснил, что с администрацией г. Хабаровска в договорных отношениях относительно жилого помещения не состоит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств законного пользования спорным помещением.
Ц. не является членом семьи ФИО1, право пользования на условиях договора социального найма квартирой не приобрел, по адресу спорной квартиры никогда не состоял на регистрационном учете.
В связи с чем доводы ответчика о возможности проживания в указанной квартире несостоятельны.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для истребования жилого помещения из владения Ц. путем выселения его из спорного жилого помещения.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по иску администрации г. Хабаровска к Ц. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)