Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10264/2014
на решение от 19.06.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-36898/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2009)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Рыбацкий"; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
при участии:
от товарищество собственников жилья "Рыбацкий": председатель правления Смагина С.Г. протокол от 09.07.2013, паспорт.
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4598.
В судебное заседание не явились:
ООО "Регион-Восток", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, УГА города Владивостока) N 1434 от 22.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971"; третье лицо: ТСЖ "Рыбацкий".
Определением от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Департамент земельный и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 1434 от 22.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.06.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что оспариваемое обществом распоряжение N 1434 издано во исполнение положений земельного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, поскольку было издано в тот момент, когда у ООО "Регион-Восток" права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 прекратились.
Обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 располагаются объекты, необходимые для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома (подъездная дорога, детская площадка, площадка для мусорных контейнеров).
Кроме того, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в настоящем деле усматривается спор о праве.
Определением от 04.09.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с удовлетворением ходатайства УГА администрации г. Владивостока приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17419/2014 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, площадью 13270 кв. м, в границах, утвержденных распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1434 от 22.07.2013.
23.02.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", изменен состав суда: в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой произведена ее замена в коллегиальном составе суда на судью А.В. Гончарову. В связи с этим дело рассматривается в составе: председательствующий судья С.В. Гуцалюк, судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева с самого начала.
В судебном заседании представитель УГА администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Регион-Восток" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала доводы апелляционной жалобы Управления. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 23.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 16.04.2015.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Регион-Восток", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель УГА администрации г. Владивостока ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-6451/2015 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, третье лицо: администрация г. Владивостока, об установлении границ земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, в границах и по координатам характерных точек границ, сведения о которых приведены в распоряжении УГА администрации г. Владивостока от 22.07.2013 N 1434.
Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное УГА администрации г. Владивостока.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статей 143, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по жалобе.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
В отношении земельного участка площадью 1204 кв. м, расположенного по ул. Надибаидзе, 17, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Столен" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 3682 для использования земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях сроком на 10 лет: с 12.04.2002 по 11.04.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В последующем арендаторами право аренды земельного участка по договору N 3682 передавалось: индивидуальному предпринимателю Мехралыеву Намигу Газанфару оглы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 03.04.2006, арендатор ООО "Столен"); Набиеву Айнуру Вахид кызы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.02.2008, арендатор Мехралыеву Намигу Газанфару оглы); ООО "Регион-Восток" (соглашение о передаче прав и обязанностей от 05.03.2010, арендатор Набиеву Айнуру Вахид кызы). Соответствующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Регион-Восток" на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв. м, степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 а (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ 679410).
На земельный участок, используемый обществом на условиях аренды по договору от 24.04.2002 N 3682, площадью 1204 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:14.
Вступившим в законную силу решением от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2014 Арбитражный суд Приморского края обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А.
При этом, 03.06.2009 на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2005 УМИГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1971 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
По заявлению собственников многоквартирного жилого дома данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (24.11.2010); участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:254.
17.06.2013 ТСЖ "Рыбацкий" обратилось в УГА администрации г. Владивостока о внесении изменений в ранее изданное распоряжение.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивосток от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" в пункте 1 распоряжения слова "площадью 12646 кв. м" заменены словами "площадью 13270 кв. м".
При этом заключением кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка, утвержденного распоряжением N 1434, на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, расположенного в г. Владивостоке, ул. Надибаидзе, 17а, которое составляет 397 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку нарушает права общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае, основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных ООО "Регион-Восток" требований послужило то обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом не учтено следующее:
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела коллегией установлено, что на основании заявления от 11.05.2005 N 3860Д собственников многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, администрацией г. Владивостока был сформировал земельный участок для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, о чем было издано соответствующее распоряжение N 1971 от 03.06.2009.
Таким образом, указанный земельный участок сформирован уже после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).
На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 24.11.2010 за номером 25:28:030002:254.
При этом из материалов дела следует, что формируя земельный участок по заявлению собственников многоквартирного дома, администрацией г. Владивостока было принято во внимание наличие уже сформированного и поставленного 16.06.2006 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, в связи с чем утверждая распоряжением N 1971 от 03.06.2009 схему земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома уполномоченный орган исключил наложение границ земельных участков друг на друга.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается лицами участвующими в деле, в границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14 изначально при его формировании была включена территория, занятая объектами общего имущества многоквартирного жилого дома - подъездной дорогой к дому, детской площадкой, площадкой для мусорных контейнеров.
Данная территория фактически использовалась собственниками помещений многоквартирного дома по назначению - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Согласно пояснениям представителя ТСТ "Рыбацкий" данная территория не утратила своей функции и в настоящее время, названные объекты необходимы для нормальной эксплуатации жилого дома.
Однако, на момент формирования в 2009 году земельного участка под многоквартирным домом, как следует из пояснений администрации, в его границы не была включена спорная часть земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку на тот момент действовал договор аренды от 24.04.2002 N 3682 сроком до 11.04.2012 для строительства двухэтажного магазина с кафе.
В пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14, в той части, которая изначально была занята объектами, необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Между тем, в нарушение указанных норм администрация сформировала земельный участок таким образом, что в него вошла территория земельного участка, за счет которой должен был быть сформирован участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
С целью восстановления своих прав собственники жилого дома обратились в администрацию с целью внесения изменений в распоряжение N 1971 от 03.06.2009.
С учетом вышеизложенных обстоятельств коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что, приняв Распоряжение от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971", Управление действовало во исполнение требований действующего законодательства, поскольку именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.
Кроме того, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Восток" в связи с принятием УГА администрации г. Владивостока оспариваемого Распоряжения от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971".
Делая данный вывод суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона N 189- ФЗ).
Анализ правовых норм, приведенных выше, позволяет прийти к выводу о том, что до установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, администрация не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в доме по ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке реализовали свое право на получение земельного участка, составляющего придомовую территорию указанного многоквартирного дома, и обратились в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.
Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу, что УГА правомерно вынесло распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, а впоследствии внесло в него изменение оспариваемым распоряжением, увеличив площадь придомовой территории до 13270 кв. м.
Согласно имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера о взаимном расположении границ земельных участков, фотоматериалов, увеличение площади земельного участка многоквартирного дома, формируемого в связи с изданием распоряжения от 22.07.22013 N 1434, произошло за счет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14.
Вместе с тем, данное наложение площадью 397 кв. м фактически и является той самой территорией, которая необходима для обслуживания жилого дома, фактически используется собственниками, и которую не следовало включать при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку никаких прав относительно данной территории, кроме как у собственников многоквартирного дома, нет.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14 ранее был сформирован, предоставлен в аренду и использовался обществом, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о законности действий администрации по формированию такого земельного участка.
Коллегия апелляционного суда полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.
При этом апелляционная коллегия исходит из того, что оспариваемым постановлением какие либо изменения по земельному участку с кадастровым номером 24:28:030002:14 не внесены. Доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого распоряжения стало невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "Регион-Восток" на нарушении его прав и законных интересов, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны, не подтверждены документально.
Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным спорам, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, является необоснованной, поскольку оценочные выводы судов не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение.
Судебная коллегия считает, что выводы других судов не могут быть восприняты в рамках рассмотрения настоящего дела как преюдициальные, так как по правилам, установленным частью 2 статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения выводы судов по ранее рассмотренному делу в отношении применения правовых норм к конкретным обстоятельствам спора как не исключающие их иной правовой оценки.
Значение для рассмотрения настоящего спора могут иметь место лишь обстоятельства, установленные судами в ранее рассмотренных делах, но не выводы, сделанные ими.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что оспариваемое обществом распоряжение не противоречит закону и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
В связи с тем, что УГА администрации г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2014 по делу N А51-36898/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 05АП-10264/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36898/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 05АП-10264/2014
Дело N А51-36898/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10264/2014
на решение от 19.06.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-36898/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2009)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Рыбацкий"; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
при участии:
от товарищество собственников жилья "Рыбацкий": председатель правления Смагина С.Г. протокол от 09.07.2013, паспорт.
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4598.
В судебное заседание не явились:
ООО "Регион-Восток", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, УГА города Владивостока) N 1434 от 22.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971"; третье лицо: ТСЖ "Рыбацкий".
Определением от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Департамент земельный и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 1434 от 22.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.06.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что оспариваемое обществом распоряжение N 1434 издано во исполнение положений земельного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, поскольку было издано в тот момент, когда у ООО "Регион-Восток" права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 прекратились.
Обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 располагаются объекты, необходимые для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома (подъездная дорога, детская площадка, площадка для мусорных контейнеров).
Кроме того, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в настоящем деле усматривается спор о праве.
Определением от 04.09.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с удовлетворением ходатайства УГА администрации г. Владивостока приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17419/2014 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, площадью 13270 кв. м, в границах, утвержденных распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1434 от 22.07.2013.
23.02.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", изменен состав суда: в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой произведена ее замена в коллегиальном составе суда на судью А.В. Гончарову. В связи с этим дело рассматривается в составе: председательствующий судья С.В. Гуцалюк, судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева с самого начала.
В судебном заседании представитель УГА администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Регион-Восток" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала доводы апелляционной жалобы Управления. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 23.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 16.04.2015.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Регион-Восток", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель УГА администрации г. Владивостока ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-6451/2015 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, третье лицо: администрация г. Владивостока, об установлении границ земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, в границах и по координатам характерных точек границ, сведения о которых приведены в распоряжении УГА администрации г. Владивостока от 22.07.2013 N 1434.
Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное УГА администрации г. Владивостока.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статей 143, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по жалобе.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
В отношении земельного участка площадью 1204 кв. м, расположенного по ул. Надибаидзе, 17, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Столен" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2002 N 3682 для использования земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях сроком на 10 лет: с 12.04.2002 по 11.04.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В последующем арендаторами право аренды земельного участка по договору N 3682 передавалось: индивидуальному предпринимателю Мехралыеву Намигу Газанфару оглы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 03.04.2006, арендатор ООО "Столен"); Набиеву Айнуру Вахид кызы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.02.2008, арендатор Мехралыеву Намигу Газанфару оглы); ООО "Регион-Восток" (соглашение о передаче прав и обязанностей от 05.03.2010, арендатор Набиеву Айнуру Вахид кызы). Соответствующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Регион-Восток" на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв. м, степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 а (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ 679410).
На земельный участок, используемый обществом на условиях аренды по договору от 24.04.2002 N 3682, площадью 1204 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:14.
Вступившим в законную силу решением от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2014 Арбитражный суд Приморского края обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А.
При этом, 03.06.2009 на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2005 УМИГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1971 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
По заявлению собственников многоквартирного жилого дома данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (24.11.2010); участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:254.
17.06.2013 ТСЖ "Рыбацкий" обратилось в УГА администрации г. Владивостока о внесении изменений в ранее изданное распоряжение.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивосток от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" в пункте 1 распоряжения слова "площадью 12646 кв. м" заменены словами "площадью 13270 кв. м".
При этом заключением кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка, утвержденного распоряжением N 1434, на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, расположенного в г. Владивостоке, ул. Надибаидзе, 17а, которое составляет 397 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку нарушает права общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае, основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных ООО "Регион-Восток" требований послужило то обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом не учтено следующее:
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела коллегией установлено, что на основании заявления от 11.05.2005 N 3860Д собственников многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, администрацией г. Владивостока был сформировал земельный участок для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, о чем было издано соответствующее распоряжение N 1971 от 03.06.2009.
Таким образом, указанный земельный участок сформирован уже после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).
На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 24.11.2010 за номером 25:28:030002:254.
При этом из материалов дела следует, что формируя земельный участок по заявлению собственников многоквартирного дома, администрацией г. Владивостока было принято во внимание наличие уже сформированного и поставленного 16.06.2006 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, в связи с чем утверждая распоряжением N 1971 от 03.06.2009 схему земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома уполномоченный орган исключил наложение границ земельных участков друг на друга.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается лицами участвующими в деле, в границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14 изначально при его формировании была включена территория, занятая объектами общего имущества многоквартирного жилого дома - подъездной дорогой к дому, детской площадкой, площадкой для мусорных контейнеров.
Данная территория фактически использовалась собственниками помещений многоквартирного дома по назначению - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Согласно пояснениям представителя ТСТ "Рыбацкий" данная территория не утратила своей функции и в настоящее время, названные объекты необходимы для нормальной эксплуатации жилого дома.
Однако, на момент формирования в 2009 году земельного участка под многоквартирным домом, как следует из пояснений администрации, в его границы не была включена спорная часть земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку на тот момент действовал договор аренды от 24.04.2002 N 3682 сроком до 11.04.2012 для строительства двухэтажного магазина с кафе.
В пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14, в той части, которая изначально была занята объектами, необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Между тем, в нарушение указанных норм администрация сформировала земельный участок таким образом, что в него вошла территория земельного участка, за счет которой должен был быть сформирован участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
С целью восстановления своих прав собственники жилого дома обратились в администрацию с целью внесения изменений в распоряжение N 1971 от 03.06.2009.
С учетом вышеизложенных обстоятельств коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что, приняв Распоряжение от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971", Управление действовало во исполнение требований действующего законодательства, поскольку именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.
Кроме того, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Восток" в связи с принятием УГА администрации г. Владивостока оспариваемого Распоряжения от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971".
Делая данный вывод суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона N 189- ФЗ).
Анализ правовых норм, приведенных выше, позволяет прийти к выводу о том, что до установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, администрация не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в доме по ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке реализовали свое право на получение земельного участка, составляющего придомовую территорию указанного многоквартирного дома, и обратились в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.
Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу, что УГА правомерно вынесло распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, а впоследствии внесло в него изменение оспариваемым распоряжением, увеличив площадь придомовой территории до 13270 кв. м.
Согласно имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера о взаимном расположении границ земельных участков, фотоматериалов, увеличение площади земельного участка многоквартирного дома, формируемого в связи с изданием распоряжения от 22.07.22013 N 1434, произошло за счет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14.
Вместе с тем, данное наложение площадью 397 кв. м фактически и является той самой территорией, которая необходима для обслуживания жилого дома, фактически используется собственниками, и которую не следовало включать при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку никаких прав относительно данной территории, кроме как у собственников многоквартирного дома, нет.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14 ранее был сформирован, предоставлен в аренду и использовался обществом, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о законности действий администрации по формированию такого земельного участка.
Коллегия апелляционного суда полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971" делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв. м, для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.
При этом апелляционная коллегия исходит из того, что оспариваемым постановлением какие либо изменения по земельному участку с кадастровым номером 24:28:030002:14 не внесены. Доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого распоряжения стало невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-17954/2013, в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "Регион-Восток" на нарушении его прав и законных интересов, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны, не подтверждены документально.
Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным спорам, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, является необоснованной, поскольку оценочные выводы судов не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение.
Судебная коллегия считает, что выводы других судов не могут быть восприняты в рамках рассмотрения настоящего дела как преюдициальные, так как по правилам, установленным частью 2 статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения выводы судов по ранее рассмотренному делу в отношении применения правовых норм к конкретным обстоятельствам спора как не исключающие их иной правовой оценки.
Значение для рассмотрения настоящего спора могут иметь место лишь обстоятельства, установленные судами в ранее рассмотренных делах, но не выводы, сделанные ими.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что оспариваемое обществом распоряжение не противоречит закону и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
В связи с тем, что УГА администрации г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2014 по делу N А51-36898/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)