Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что проект перепланировки предварительно был согласован в установленном порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании переустройства администрацией не указаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению К. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о признании решения администрации города Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным отказать".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения заявителя К. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года N К-8898 об отказе в согласовании перепланировки квартиры ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... является объектом общей долевой собственности: заявителю К. принадлежит ... доля в праве, .... - ... доли в праве, .... - ... доля в праве, ... - ... доля в праве. Право общей долевой собственности К-вых на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ... года. В ... году прежний собственник квартиры ... разработал эскизный проект перепланировки квартиры, а именно проект на пристрой к квартире балконов. Данный проект был предварительно согласован 11 января 2009 года с главным архитектором г. Чебоксары, с балансодержателем дома МУП "...", с собственником нежилого помещения на первом этаже .... и с другими собственниками помещений многоквартирного дома ..., о чем имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений названного дома от 24 сентября 2014 года. 29 сентября 2014 года К. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, но письмом заместителя главы администрации г. Чебоксары по вопросам архитектуры и градостроительства от 20 октября 2014 года ей было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года незаконным.
В судебном заседании заявитель К. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и суду дополнила, что проект перепланировки согласован с главным архитектором города, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на строительство лоджии получено, работы по строительству лоджии не завершены, в настоящее время заявителем самостоятельно установлена плита перекрытия, которая будет служить крышей лоджии, пол лоджии будет располагаться на крыше нежилого помещения, оборудованного под их квартирой.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку строительные работы в квартире заявителя уже начаты. При таком положении администрация г. Чебоксары не отказывала заявителю в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, а рекомендовала обратиться в суд для решения данного вопроса.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Из материалов дела следует, что квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности К. (... доля в праве), .... (... доли в праве), .... (... доля в праве) и .... (... доля в праве) на основании договора купли-продажи от 28 октября 2011 года.
Согласно эскизному проекту к квартире ... предполагается пристроить балконы.
29 сентября 2014 года К. обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... со строительством лоджии в доме ....
Письмом от 20 октября 2014 года администрация г. Чебоксары сообщила К. о том, что поскольку в настоящее время строительные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры со строительством лоджии выполнены, то ей рекомендовано рассмотреть данный вопрос в судебном порядке в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К., полагая, что администрация г. Чебоксары отказала в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, обратилась в суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.
В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.
Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Проанализировав содержание письма администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года с учетом требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Чебоксары, изложенное в письме от 20 октября 2014 года, по существу является отказом в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, поскольку орган местного самоуправления уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.
Такое основание как "выполнение строительных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения" не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Аналогичные основания для отказа в согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены и в пункте 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 18 ноября 2013 года N 3822.
При этом ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах" основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оспариваемое К. решение органа местного самоуправления не содержит.
Следовательно, оспариваемое решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушает права заявителя, поэтому такое решение является незаконным.
Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления К.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении заявления К.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии нового решения на администрацию г. Чебоксары следует возложить обязанность рассмотреть обращение К. о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... в соответствии с требованиями статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... незаконным.
Возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность рассмотреть обращение К. о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-818/2015
Требование: Об оспаривании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что проект перепланировки предварительно был согласован в установленном порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании переустройства администрацией не указаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-818/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению К. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о признании решения администрации города Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным отказать".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения заявителя К. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года N К-8898 об отказе в согласовании перепланировки квартиры ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... является объектом общей долевой собственности: заявителю К. принадлежит ... доля в праве, .... - ... доли в праве, .... - ... доля в праве, ... - ... доля в праве. Право общей долевой собственности К-вых на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ... года. В ... году прежний собственник квартиры ... разработал эскизный проект перепланировки квартиры, а именно проект на пристрой к квартире балконов. Данный проект был предварительно согласован 11 января 2009 года с главным архитектором г. Чебоксары, с балансодержателем дома МУП "...", с собственником нежилого помещения на первом этаже .... и с другими собственниками помещений многоквартирного дома ..., о чем имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений названного дома от 24 сентября 2014 года. 29 сентября 2014 года К. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, но письмом заместителя главы администрации г. Чебоксары по вопросам архитектуры и градостроительства от 20 октября 2014 года ей было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года незаконным.
В судебном заседании заявитель К. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и суду дополнила, что проект перепланировки согласован с главным архитектором города, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на строительство лоджии получено, работы по строительству лоджии не завершены, в настоящее время заявителем самостоятельно установлена плита перекрытия, которая будет служить крышей лоджии, пол лоджии будет располагаться на крыше нежилого помещения, оборудованного под их квартирой.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку строительные работы в квартире заявителя уже начаты. При таком положении администрация г. Чебоксары не отказывала заявителю в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, а рекомендовала обратиться в суд для решения данного вопроса.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Из материалов дела следует, что квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности К. (... доля в праве), .... (... доли в праве), .... (... доля в праве) и .... (... доля в праве) на основании договора купли-продажи от 28 октября 2011 года.
Согласно эскизному проекту к квартире ... предполагается пристроить балконы.
29 сентября 2014 года К. обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... со строительством лоджии в доме ....
Письмом от 20 октября 2014 года администрация г. Чебоксары сообщила К. о том, что поскольку в настоящее время строительные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры со строительством лоджии выполнены, то ей рекомендовано рассмотреть данный вопрос в судебном порядке в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К., полагая, что администрация г. Чебоксары отказала в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, обратилась в суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.
В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.
Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Проанализировав содержание письма администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года с учетом требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Чебоксары, изложенное в письме от 20 октября 2014 года, по существу является отказом в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, поскольку орган местного самоуправления уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.
Такое основание как "выполнение строительных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения" не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Аналогичные основания для отказа в согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены и в пункте 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 18 ноября 2013 года N 3822.
При этом ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах" основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оспариваемое К. решение органа местного самоуправления не содержит.
Следовательно, оспариваемое решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушает права заявителя, поэтому такое решение является незаконным.
Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления К.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении заявления К.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии нового решения на администрацию г. Чебоксары следует возложить обязанность рассмотреть обращение К. о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... в соответствии с требованиями статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать решение администрации г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... незаконным.
Возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность рассмотреть обращение К. о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ... в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)