Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года, которым с муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" в пользу С. взыскано в счет компенсации морального вреда... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -... рублей, по оплате государственной пошлины -... рублей, всего постановлено взыскать... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Л.В.В., действующего в интересах С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства города Вологды" (далее - МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 мая 2012 года в результате частичного обрушения штукатурного слоя потолка в жилом помещении многоквартирного дома по <адрес>, был причинен вред ее здоровью.
С места происшествия она была госпитализирована "Скорой помощью" в МУЗ "Вологодская городская больница N...", где с 03 мая 2012 года по 31 мая 2012 года находилась на нейрохирургическом отделении с клиническим диагнозом:....
После проведенного стационарного лечения и выписки из больницы в течение длительного времени проходила лечение в поликлинике по месту жительства.
Причинителем вреда является МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды", которое на момент обрушения потолка осуществляло содержание и обслуживание многоквартирного дома N... по <адрес>
Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей, возместить затраты на уплату государственной пошлины в размере... рублей и оплату услуг представителя в размере... рублей.
Представитель истицы Л.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды" Л.В.М. с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь, что предприятие не является ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт управления МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды" домом по <адрес> по состоянию на 03 мая 2012 года не оспаривал, просил учесть, что за 5 лет заявок на проведение ремонтных работ от жильцов данной квартиры не поступало.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом необоснованно снижен размер заявленной ею денежной компенсации, поскольку был причинен тяжкий вред ее здоровью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции 03 мая 2012 года в период нахождения С. в квартире N... по <адрес>, произошло обрушение части штукатурного слоя потолочного перекрытия, в результате чего истцу были причинены травмы:....
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28 июня 2012 года определено, что обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия квартиры N... по вышеуказанному адресу произошло в результате ненадлежащего состояния деревянных потолочных перекрытий (провис потолочного перекрытия, балки).
Из заключения ООО "..." от 04 апреля 2013 года также следует, что обрушение штукатурного слоя произошло по причине потери несущей способности деревянных балок перекрытия вследствие их загнивания от постоянного увлажнения, (вблизи от места увлажнения находится расширительный бак системы отопления, на момент осмотра бак не был изолирован тепловой изоляцией, что вызывало образование на нем конденсата). Следствием снижения несущей способности балки явился прогиб перекрытия, который привел к образованию трещин на штукатурке с последующей потерей сцепления с поверхностью и обрушением под действием собственного веса.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что управление жилым многоквартирным домом по <адрес> до 01 июня 2012 года осуществляло МАУ "Управление городского хозяйства".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правильную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований вышеназванных норм материального права, и установив, что МАУ "Управление городского хозяйства" ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, что повлекло причинение истице физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда истице вследствие причинения вреда ее здоровью определен судом в размере... рублей.
Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с полученными ею повреждениями, прохождением длительного лечения. Наличие физических страданий истицы связано с болью от полученной травмы, длительным лечением. В результате полученной травмы она была лишена возможности вести обычный образ жизни, нуждалась в длительной реабилитации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, увеличив сумму компенсации до... рублей. При этом судебная коллегия полагает, что правила пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не нарушаются, а требования разумности и справедливости будут соблюдены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года изменить, увеличив взысканную судом с муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" сумму компенсации морального вреда до... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2937/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2937/2013
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года, которым с муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" в пользу С. взыскано в счет компенсации морального вреда... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -... рублей, по оплате государственной пошлины -... рублей, всего постановлено взыскать... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Л.В.В., действующего в интересах С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства города Вологды" (далее - МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 мая 2012 года в результате частичного обрушения штукатурного слоя потолка в жилом помещении многоквартирного дома по <адрес>, был причинен вред ее здоровью.
С места происшествия она была госпитализирована "Скорой помощью" в МУЗ "Вологодская городская больница N...", где с 03 мая 2012 года по 31 мая 2012 года находилась на нейрохирургическом отделении с клиническим диагнозом:....
После проведенного стационарного лечения и выписки из больницы в течение длительного времени проходила лечение в поликлинике по месту жительства.
Причинителем вреда является МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды", которое на момент обрушения потолка осуществляло содержание и обслуживание многоквартирного дома N... по <адрес>
Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей, возместить затраты на уплату государственной пошлины в размере... рублей и оплату услуг представителя в размере... рублей.
Представитель истицы Л.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды" Л.В.М. с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь, что предприятие не является ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт управления МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды" домом по <адрес> по состоянию на 03 мая 2012 года не оспаривал, просил учесть, что за 5 лет заявок на проведение ремонтных работ от жильцов данной квартиры не поступало.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом необоснованно снижен размер заявленной ею денежной компенсации, поскольку был причинен тяжкий вред ее здоровью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции 03 мая 2012 года в период нахождения С. в квартире N... по <адрес>, произошло обрушение части штукатурного слоя потолочного перекрытия, в результате чего истцу были причинены травмы:....
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28 июня 2012 года определено, что обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия квартиры N... по вышеуказанному адресу произошло в результате ненадлежащего состояния деревянных потолочных перекрытий (провис потолочного перекрытия, балки).
Из заключения ООО "..." от 04 апреля 2013 года также следует, что обрушение штукатурного слоя произошло по причине потери несущей способности деревянных балок перекрытия вследствие их загнивания от постоянного увлажнения, (вблизи от места увлажнения находится расширительный бак системы отопления, на момент осмотра бак не был изолирован тепловой изоляцией, что вызывало образование на нем конденсата). Следствием снижения несущей способности балки явился прогиб перекрытия, который привел к образованию трещин на штукатурке с последующей потерей сцепления с поверхностью и обрушением под действием собственного веса.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что управление жилым многоквартирным домом по <адрес> до 01 июня 2012 года осуществляло МАУ "Управление городского хозяйства".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правильную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований вышеназванных норм материального права, и установив, что МАУ "Управление городского хозяйства" ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, что повлекло причинение истице физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда истице вследствие причинения вреда ее здоровью определен судом в размере... рублей.
Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с полученными ею повреждениями, прохождением длительного лечения. Наличие физических страданий истицы связано с болью от полученной травмы, длительным лечением. В результате полученной травмы она была лишена возможности вести обычный образ жизни, нуждалась в длительной реабилитации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, увеличив сумму компенсации до... рублей. При этом судебная коллегия полагает, что правила пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не нарушаются, а требования разумности и справедливости будут соблюдены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года изменить, увеличив взысканную судом с муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" сумму компенсации морального вреда до... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)