Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К. к Департаменту жилищного обеспечения РФ, Министерству обороны РФ, третье лицо в/ч <...>, в/ч <...> о восстановлении права на предоставление жилого помещения из фонда социального использования по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в котором просил восстановить его право на предоставление жилого помещения из фонда социального использования, нарушенное при выселении без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м расположенное в <...> районе <...> области.
Иск подан в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков, в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения, как постановленного с нарушением требований процессуального закона.
Возвращая исковое заявление К., суд сослался на положения ст. 135 ГПК РФ и указал, что основание иска связано со спором о праве на квартиру по адресу: <...>, а потому в данном случае применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны они в нарушение норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит восстановить его нарушенное право, путем предоставление жилого помещения из фонда социального использования не менее <...> кв. м, расположенного в <...> районе <...> области.
Каких-либо материально-правовых требований относительно конкретного объекта недвижимости, заявлено не было.
При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление как поданное с нарушением правил о подсудности, суд необоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность гражданских дел.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, а потому его нельзя признать законным, оно подлежит отмене и возвращению в суд со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. отменить.
Материал направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12425
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12425
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К. к Департаменту жилищного обеспечения РФ, Министерству обороны РФ, третье лицо в/ч <...>, в/ч <...> о восстановлении права на предоставление жилого помещения из фонда социального использования по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в котором просил восстановить его право на предоставление жилого помещения из фонда социального использования, нарушенное при выселении без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м расположенное в <...> районе <...> области.
Иск подан в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков, в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения, как постановленного с нарушением требований процессуального закона.
Возвращая исковое заявление К., суд сослался на положения ст. 135 ГПК РФ и указал, что основание иска связано со спором о праве на квартиру по адресу: <...>, а потому в данном случае применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны они в нарушение норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит восстановить его нарушенное право, путем предоставление жилого помещения из фонда социального использования не менее <...> кв. м, расположенного в <...> районе <...> области.
Каких-либо материально-правовых требований относительно конкретного объекта недвижимости, заявлено не было.
При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление как поданное с нарушением правил о подсудности, суд необоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность гражданских дел.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, а потому его нельзя признать законным, оно подлежит отмене и возвращению в суд со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. отменить.
Материал направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)