Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления при наличии соответствующих оснований не принимает мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Рябихина О.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Бойко ФИО7 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности инициировать проведение мероприятия по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Б., возражавшей против доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в интересах Б. в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка по обращению Б. по вопросу нарушения жилищного законодательства. Установлено, что на территории Волжского района муниципального образования "Город Саратов" расположен дом <адрес>. Одним из собственников жилья в данном доме является муниципальное образование "Город Саратов", а именно квартиры N в данном доме. Б. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Несмотря на предоставленное право администрация муниципального образования "Город Саратов" меры, направленные на признание вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не принимает. Дальнейшее проживание Б. в указанном доме создает реальную угрозу ее жизни и здоровью. Администрация муниципального образования "Город Саратов" как собственник вышеуказанного жилого помещения вправе обратиться с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания граждан. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1882 году, процент износа по состоянию на 1993 год - 43%, в связи с чем имеется значительный износ строительных конструкций. Просил суд обязать ответчика инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>.
Возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. 44, 45 указанного Положения, на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения - квартиры <адрес> в срок до <дата>.
Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалоб ее авторы полагают, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в суде первой инстанции, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Б. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, администрация является собственником квартиры <адрес>.
Б. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 10 января 2014 года N 1 (л.д. 10-11).
Б. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 27 августа 1997 года (л.д. 9, 14).
Актом о проверке соблюдения жилищного законодательства, составленным Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области 05 сентября 2013 года, установлено, что жилой дом <адрес> является одноэтажным кирпичным строением с чердачной шиферной крышей. В доме имеется обрушение (разрушение) перегородки (штукатурка на дранке), а также полов в месте сопряжения (расположения) данной перегородки, обрушение (разрушение) газовой печи (л.д. 13, оборот).
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 11 сентября 2013 года вышеуказанный жилой дом является одноэтажным кирпичным домом. На момент обследования на наружных стенах дома имеются трещины, местами кирпичи в кладке разрушены. В квартирах на стенах и потолках имеются трещины, местами штукатурка отваливается. Из-за деформации стен и пола имеются трещины в углах стен и в местах соединения стен и пола. Оконные рамы перекосились. Имеется течь крыши, видны следы протекания воды. Отопление печное газовое. В квартире N прогнил пол, в результате чего печь провалилась в подвал. В жилой комнате образовались сквозные отверстия в подвал и на чердак. Также частично разрушилась стена, смежная с общим коридором, оставшаяся часть стены стоит на деревянных подпорках. В совмещенном санузле общего пользования также прогнил и провалился пол. Подвал затоплен водой. Условия проживания не соответствуют требованиям санитарных правил и норм (л.д. 12, оборот).
Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" указанный дом не признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 15-20).
Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданным во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).
На основании постановления администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Постановлением главы администрации города Саратова от 29 января 2007 года N 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12 которого по окончании работы межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям; передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок.
Несмотря на то, что в указанном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, имеют место другие дефекты, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества - квартиры <адрес> и обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.
Довод жалоб о том, что в полномочия администрации не входит обязанность осуществления действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основан на неправильном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов и опровергается их содержанием. Указание на то, что такие полномочия возложены на администрации районов города является необоснованным.
Ссылка в жалобах на то, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, также является несостоятельной, поскольку оспариваемое бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-5651
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления при наличии соответствующих оснований не принимает мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-5651
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Рябихина О.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Бойко ФИО7 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности инициировать проведение мероприятия по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Б., возражавшей против доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в интересах Б. в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка по обращению Б. по вопросу нарушения жилищного законодательства. Установлено, что на территории Волжского района муниципального образования "Город Саратов" расположен дом <адрес>. Одним из собственников жилья в данном доме является муниципальное образование "Город Саратов", а именно квартиры N в данном доме. Б. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Несмотря на предоставленное право администрация муниципального образования "Город Саратов" меры, направленные на признание вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не принимает. Дальнейшее проживание Б. в указанном доме создает реальную угрозу ее жизни и здоровью. Администрация муниципального образования "Город Саратов" как собственник вышеуказанного жилого помещения вправе обратиться с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания граждан. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1882 году, процент износа по состоянию на 1993 год - 43%, в связи с чем имеется значительный износ строительных конструкций. Просил суд обязать ответчика инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: <адрес>.
Возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. 44, 45 указанного Положения, на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения - квартиры <адрес> в срок до <дата>.
Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалоб ее авторы полагают, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в суде первой инстанции, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Б. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, администрация является собственником квартиры <адрес>.
Б. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 10 января 2014 года N 1 (л.д. 10-11).
Б. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 27 августа 1997 года (л.д. 9, 14).
Актом о проверке соблюдения жилищного законодательства, составленным Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области 05 сентября 2013 года, установлено, что жилой дом <адрес> является одноэтажным кирпичным строением с чердачной шиферной крышей. В доме имеется обрушение (разрушение) перегородки (штукатурка на дранке), а также полов в месте сопряжения (расположения) данной перегородки, обрушение (разрушение) газовой печи (л.д. 13, оборот).
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 11 сентября 2013 года вышеуказанный жилой дом является одноэтажным кирпичным домом. На момент обследования на наружных стенах дома имеются трещины, местами кирпичи в кладке разрушены. В квартирах на стенах и потолках имеются трещины, местами штукатурка отваливается. Из-за деформации стен и пола имеются трещины в углах стен и в местах соединения стен и пола. Оконные рамы перекосились. Имеется течь крыши, видны следы протекания воды. Отопление печное газовое. В квартире N прогнил пол, в результате чего печь провалилась в подвал. В жилой комнате образовались сквозные отверстия в подвал и на чердак. Также частично разрушилась стена, смежная с общим коридором, оставшаяся часть стены стоит на деревянных подпорках. В совмещенном санузле общего пользования также прогнил и провалился пол. Подвал затоплен водой. Условия проживания не соответствуют требованиям санитарных правил и норм (л.д. 12, оборот).
Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" указанный дом не признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 15-20).
Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданным во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).
На основании постановления администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Постановлением главы администрации города Саратова от 29 января 2007 года N 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12 которого по окончании работы межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям; передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок.
Несмотря на то, что в указанном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, имеют место другие дефекты, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества - квартиры <адрес> и обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.
Довод жалоб о том, что в полномочия администрации не входит обязанность осуществления действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основан на неправильном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов и опровергается их содержанием. Указание на то, что такие полномочия возложены на администрации районов города является необоснованным.
Ссылка в жалобах на то, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, также является несостоятельной, поскольку оспариваемое бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)