Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года по делу N А78-10066/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 125 788,50 руб.,
(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Конюковой М.В., представителя по доверенности от 9.01.2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 125 788,50 руб. за октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 93 350,22 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3542,67 руб., всего 96 892,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что расчет потребленной тепловой энергии произведен им в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. При этом использованные истцом в расчете площади общежитий подтверждены индивидуальными карточками учета зданий, которые были предметом рассмотрения по делу N А78-8960/2012, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, по спорному договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830 за иные периоды (2011-2013 годы) Арбитражным судом Забайкальского края уже неоднократно были вынесены решения о взыскании задолженности с ответчика. Расчет истца неоднократно судом проверялся и был признан верным.
Ответчиком расчет потребленной тепловой энергии, как полагает истец, произведен исходя только из жилой площади здания, указанной в технических паспортах, с исключением из общей площади здания площади мест общего пользования, поскольку, по мнению ответчика, расходы на отопление мест общего пользования уже включены в норматив отопления. Однако доказательств по данному обстоятельству ответчиком в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд также применил в расчете только жилую площадь общежитий. Как следует из представленных ответчиком копий технических паспортов, все здания являются общежитиями. Соответственно, во всех зданиях, помимо исключительно жилых комнат, имеются помещения вспомогательного назначения (на этажах) - общие кухни, душевые, сан. узлы и т.д., в связи с чем, как считает истец, исключение из общей площади указанных мест общего пользования является неправомерным.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что произведенный им расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, которое не предусматривает исключение из общей площади мест общего пользования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.08.2011 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) с протоколом урегулирования разногласий был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830, по условиям которого истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты - общежития, указанные в приложениях N 003-006.
Согласно пункту 9 договор действует до 15.09.2012 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 001-002 к договору).
По условиям пункта 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что по 4 объектам жилого фонда (общежития) расчет объема тепловой энергии за месяц произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011.
Постановлением мэра города Читы N 210 от 4.09.2009 в редакции постановления N 46 от 19.03.2010 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на один квадратный метр общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц в размере 0,0245 Гкал и по горячему водоснабжению 2,91 куб. м - общежития и 3,47 куб. м - жилые дома с полным благоустройством.
Тариф на тепловую энергию и горячую воду на 2013 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 615 от 20.12.2012.
Согласно акту об оказании услуг N 0200830/27185 от 31.10.2013 за октябрь 2013 предъявлено к оплате за тепловую энергию в горячей воде в количестве 144,46 Гкал по счету-фактуре N 168534/756 на сумму 129 813,20 руб.
С учетом представленных сведений ОАО "Славянка" о количестве проживающих в общежитиях в октябре 2013 года истец произвел перерасчет по горячему водоснабжению и предъявил к оплате по общежитию по ул. Летная, 26 в объеме 29,73 Гкал на сумму 25 122,63 руб.; по общежитию по ул. Гаюсана, 32а в количестве 23,05 Гкал на сумму 19 445,99 руб.; по общежитию по ул. Гаюсана, 30б в количестве 30,99 Гкал на сумму 37 536,85 руб. и по общежитию по ул. Гаюсана, 36 в количестве 37,23 Гкал на сумму 43 675,08 руб., всего на сумму 125 780,55 руб.
Размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен истцом по формуле в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 в редакции от 6.05.2011 с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии, количества проживающих граждан и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Ответчиком расчет тепловой энергии произведен по нормативу потребления с учетом жилой площади и установленного норматива ГВС - 2,91 куб. м на 1 человека в месяц.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: те факты, что тепловые сети истца присоединены к тепловым установкам ответчика; в спорный период истец фактически осуществлял поставку ответчику тепловой энергии; для истца в установленном законом порядке утвержден тариф на тепловую энергию; норматив потребления ГВС на 1 человека в месяц составляет 2,91 куб. м, ответчиком признаются.
В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на границе раздела сетей стороны избрали верную методику расчета количества поставленной тепловой энергии.
Спор между сторонами возник по единственному вопросу: при расчете количества поставленной тепловой энергии истец исходит из площади общежитий, подтвержденной индивидуальными карточками учета зданий, ответчик, в свою очередь, исходит из данных о площади жилых помещений данных общежитий, указанной в технических паспортах зданий.
Исследовав и сравнив представленные в дело индивидуальные карточки учета и технические паспорта зданий, суд апелляционной инстанции установил, что в расчет ответчика заложены лишь площади жилых комнат и ничего более.
В расчете истца, кроме площади комнат, учтена также площадь имеющихся в общежитиях общих кухонь, санузлов, лестничных клеток и других технических помещений общего пользования. Не вызывает сомнений, что все перечисленные выше помещения отапливаются (во всяком случае доказательств обратного суду не представлено). Данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений.
При этом никаких доказательств того, в состав площадей, включенных в расчет истца, входят какие-либо неотапливаемые помещения (балконы, лоджии, чердаки), в деле не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более правильным и более обоснованным является расчет, представленный истцом.
К аналогичному выводу пришли судебные инстанции при рассмотрении дел N А78-8960/2012 и N А78-11560/2013, в рамках которых истцом взыскивалась задолженность по поставкам тепла в те же самые общежития в иные периоды.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное им от истца количество тепловой энергии. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость изменения принятого по делу решения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года по делу N А78-10066/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) 125 788 рублей 50 копеек основного долга, 4773 рубля 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 130 562 рубля 16 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 120 рублей 74 копейки".
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А78-10066/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А78-10066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года по делу N А78-10066/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 125 788,50 руб.,
(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Конюковой М.В., представителя по доверенности от 9.01.2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 125 788,50 руб. за октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 93 350,22 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3542,67 руб., всего 96 892,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что расчет потребленной тепловой энергии произведен им в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. При этом использованные истцом в расчете площади общежитий подтверждены индивидуальными карточками учета зданий, которые были предметом рассмотрения по делу N А78-8960/2012, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, по спорному договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830 за иные периоды (2011-2013 годы) Арбитражным судом Забайкальского края уже неоднократно были вынесены решения о взыскании задолженности с ответчика. Расчет истца неоднократно судом проверялся и был признан верным.
Ответчиком расчет потребленной тепловой энергии, как полагает истец, произведен исходя только из жилой площади здания, указанной в технических паспортах, с исключением из общей площади здания площади мест общего пользования, поскольку, по мнению ответчика, расходы на отопление мест общего пользования уже включены в норматив отопления. Однако доказательств по данному обстоятельству ответчиком в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд также применил в расчете только жилую площадь общежитий. Как следует из представленных ответчиком копий технических паспортов, все здания являются общежитиями. Соответственно, во всех зданиях, помимо исключительно жилых комнат, имеются помещения вспомогательного назначения (на этажах) - общие кухни, душевые, сан. узлы и т.д., в связи с чем, как считает истец, исключение из общей площади указанных мест общего пользования является неправомерным.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что произведенный им расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, которое не предусматривает исключение из общей площади мест общего пользования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.08.2011 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) с протоколом урегулирования разногласий был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830, по условиям которого истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты - общежития, указанные в приложениях N 003-006.
Согласно пункту 9 договор действует до 15.09.2012 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 001-002 к договору).
По условиям пункта 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что по 4 объектам жилого фонда (общежития) расчет объема тепловой энергии за месяц произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011.
Постановлением мэра города Читы N 210 от 4.09.2009 в редакции постановления N 46 от 19.03.2010 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на один квадратный метр общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц в размере 0,0245 Гкал и по горячему водоснабжению 2,91 куб. м - общежития и 3,47 куб. м - жилые дома с полным благоустройством.
Тариф на тепловую энергию и горячую воду на 2013 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 615 от 20.12.2012.
Согласно акту об оказании услуг N 0200830/27185 от 31.10.2013 за октябрь 2013 предъявлено к оплате за тепловую энергию в горячей воде в количестве 144,46 Гкал по счету-фактуре N 168534/756 на сумму 129 813,20 руб.
С учетом представленных сведений ОАО "Славянка" о количестве проживающих в общежитиях в октябре 2013 года истец произвел перерасчет по горячему водоснабжению и предъявил к оплате по общежитию по ул. Летная, 26 в объеме 29,73 Гкал на сумму 25 122,63 руб.; по общежитию по ул. Гаюсана, 32а в количестве 23,05 Гкал на сумму 19 445,99 руб.; по общежитию по ул. Гаюсана, 30б в количестве 30,99 Гкал на сумму 37 536,85 руб. и по общежитию по ул. Гаюсана, 36 в количестве 37,23 Гкал на сумму 43 675,08 руб., всего на сумму 125 780,55 руб.
Размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен истцом по формуле в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 в редакции от 6.05.2011 с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии, количества проживающих граждан и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Ответчиком расчет тепловой энергии произведен по нормативу потребления с учетом жилой площади и установленного норматива ГВС - 2,91 куб. м на 1 человека в месяц.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: те факты, что тепловые сети истца присоединены к тепловым установкам ответчика; в спорный период истец фактически осуществлял поставку ответчику тепловой энергии; для истца в установленном законом порядке утвержден тариф на тепловую энергию; норматив потребления ГВС на 1 человека в месяц составляет 2,91 куб. м, ответчиком признаются.
В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на границе раздела сетей стороны избрали верную методику расчета количества поставленной тепловой энергии.
Спор между сторонами возник по единственному вопросу: при расчете количества поставленной тепловой энергии истец исходит из площади общежитий, подтвержденной индивидуальными карточками учета зданий, ответчик, в свою очередь, исходит из данных о площади жилых помещений данных общежитий, указанной в технических паспортах зданий.
Исследовав и сравнив представленные в дело индивидуальные карточки учета и технические паспорта зданий, суд апелляционной инстанции установил, что в расчет ответчика заложены лишь площади жилых комнат и ничего более.
В расчете истца, кроме площади комнат, учтена также площадь имеющихся в общежитиях общих кухонь, санузлов, лестничных клеток и других технических помещений общего пользования. Не вызывает сомнений, что все перечисленные выше помещения отапливаются (во всяком случае доказательств обратного суду не представлено). Данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений.
При этом никаких доказательств того, в состав площадей, включенных в расчет истца, входят какие-либо неотапливаемые помещения (балконы, лоджии, чердаки), в деле не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более правильным и более обоснованным является расчет, представленный истцом.
К аналогичному выводу пришли судебные инстанции при рассмотрении дел N А78-8960/2012 и N А78-11560/2013, в рамках которых истцом взыскивалась задолженность по поставкам тепла в те же самые общежития в иные периоды.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное им от истца количество тепловой энергии. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость изменения принятого по делу решения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года по делу N А78-10066/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) 125 788 рублей 50 копеек основного долга, 4773 рубля 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 130 562 рубля 16 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 120 рублей 74 копейки".
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)