Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.Л., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с требованиями к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, указав в обоснование, что дом корпус по города Москвы был снесен. М.Л. является собственником изолированной комнаты N общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N в снесенном доме. В связи со сносом дома для переселения ответчику распоряжением Префектуры САО г. Москвы М.Л. в собственность предоставлена комната N, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу: От предоставленного жилого помещения М.Л. отказалась, настаивая на предоставлении ей отдельной однокомнатной квартиры. М.Л. на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, - удовлетворить.
Прекратить право собственности М.Л. на комнату N, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Передать в собственность М.Л. комнату N, жилой площадью кв. м по адресу:.
Передать в собственность города Москвы комнату N, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы" дом корпус по был снесен, жильцы данного дома были отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья.
М.Л. является собственником комнаты N, жилой площадью кв. м в квартире по адресу:.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчику распоряжением Префектуры САО г. Москвы от г. N для оформления в собственность была предоставлена изолированная комната N, площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г., исковые требования Префектуры САО г. Москвы о выселении М.Л., М.М., М.Г. с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований М.Л. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения незаконным отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. в части удовлетворения исковых требований Префектуры САО г. Москвы к М.Л. о ее переселении и в части отказа М.Л. в удовлетворении ее встречного иска к Префектуре САО г. Москвы о признании неправомерным и подлежащим отмене распоряжения префекта САО г. Москвы отменены с вынесением в этой части нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Префектуры САО г. Москвы к М.Л. о выселении ее из комнаты N кв. по адресу: и переселении в комнату N кв. по адресу. Встречный иск М.Л. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы неправомерным и подлежащим отмене удовлетворен, распоряжение префекта САО г. Москвы от г. N в части, касающейся жилищных прав М.Л., а именно: в которой М.Л. обязана освободить занимаемую площадь, не производить регистрацию родственников и иных лиц, в части предоставления для оформления в собственность и регистрации права собственности М.Л. на комнату N кв. по адресу:, а также в части заключения с М.Л. договора краткосрочного найма до регистрации права собственности, признано незаконным. В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. оставлены без изменения.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N М.Л. предоставлена комната в доме-новостройке площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:. От предоставленной жилой площади М.Л. отказалась.
С г. М.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу:.
На дату сноса рыночная стоимость комнаты N площадью кв. м в кв. по, составляла руб.
Согласно отчету N "Об оценке рыночной стоимости комнаты N в квартире N, расположенной по адресу:", по состоянию на г. стоимость предоставленной ответчику комнаты составила руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Руководствуясь положениями данного Закона и ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований, поскольку установил, что предоставляемое ответчику жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, благоустроенным, отвечает всем санитарным и техническим требованиям.
Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, найдя их законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 32 ЖК РФ, так как М.Л. выразила свое согласие на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, а не предоставление равноценного возмещения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, ввиду того, что направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку выкуп, как способ компенсации изъятого жилого помещения, возможен лишь при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Более того, из представленных судебных актов следует, что М.Л. настаивала на предоставлении ей отдельной квартиры, то есть избрала способ натурального возмещения за принадлежащее ей жилое помещение. Иного ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Указание в жалобе на то, что истцом нарушена процедура переселения ответчика, в частности, предусматривающая необходимость письменного уведомления собственника не позднее чем за год о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, является также несостоятельным, так как согласно ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31.05.2006 г., основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Судом установлено, что Правительством г. Москвы принято постановление N 979-ПП от 21.10.2008 г. "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", согласно которому земельные участки используются в связи с необходимостью нового строительства, реконструкцией ветхого пятиэтажного жилищного фонда. Следовательно, земельный участок, на котором находится дом корпус по г. Москвы не изымался для государственных нужд.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие М.Л., которая заблаговременно направила в суд телеграмму с просьбой отложить слушание дела ввиду ее болезни, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, так как судом первой инстанции дело было рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. Как видно из текста решения суда, телеграмма, направленная М.Л. об отложении слушания дела поступила в суд после рассмотрения дела по существу.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции неправомерно признал равноценными изымаемое и предоставляемое жилые помещения, являются неубедительными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 4Г/5-8040
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 4г/5-8040
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.Л., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с требованиями к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, указав в обоснование, что дом корпус по города Москвы был снесен. М.Л. является собственником изолированной комнаты N общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N в снесенном доме. В связи со сносом дома для переселения ответчику распоряжением Префектуры САО г. Москвы М.Л. в собственность предоставлена комната N, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу: От предоставленного жилого помещения М.Л. отказалась, настаивая на предоставлении ей отдельной однокомнатной квартиры. М.Л. на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, - удовлетворить.
Прекратить право собственности М.Л. на комнату N, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Передать в собственность М.Л. комнату N, жилой площадью кв. м по адресу:.
Передать в собственность города Москвы комнату N, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы" дом корпус по был снесен, жильцы данного дома были отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья.
М.Л. является собственником комнаты N, жилой площадью кв. м в квартире по адресу:.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчику распоряжением Префектуры САО г. Москвы от г. N для оформления в собственность была предоставлена изолированная комната N, площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г., исковые требования Префектуры САО г. Москвы о выселении М.Л., М.М., М.Г. с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований М.Л. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения незаконным отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. в части удовлетворения исковых требований Префектуры САО г. Москвы к М.Л. о ее переселении и в части отказа М.Л. в удовлетворении ее встречного иска к Префектуре САО г. Москвы о признании неправомерным и подлежащим отмене распоряжения префекта САО г. Москвы отменены с вынесением в этой части нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Префектуры САО г. Москвы к М.Л. о выселении ее из комнаты N кв. по адресу: и переселении в комнату N кв. по адресу. Встречный иск М.Л. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы неправомерным и подлежащим отмене удовлетворен, распоряжение префекта САО г. Москвы от г. N в части, касающейся жилищных прав М.Л., а именно: в которой М.Л. обязана освободить занимаемую площадь, не производить регистрацию родственников и иных лиц, в части предоставления для оформления в собственность и регистрации права собственности М.Л. на комнату N кв. по адресу:, а также в части заключения с М.Л. договора краткосрочного найма до регистрации права собственности, признано незаконным. В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. оставлены без изменения.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N М.Л. предоставлена комната в доме-новостройке площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:. От предоставленной жилой площади М.Л. отказалась.
С г. М.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу:.
На дату сноса рыночная стоимость комнаты N площадью кв. м в кв. по, составляла руб.
Согласно отчету N "Об оценке рыночной стоимости комнаты N в квартире N, расположенной по адресу:", по состоянию на г. стоимость предоставленной ответчику комнаты составила руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Руководствуясь положениями данного Закона и ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований, поскольку установил, что предоставляемое ответчику жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, благоустроенным, отвечает всем санитарным и техническим требованиям.
Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, найдя их законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 32 ЖК РФ, так как М.Л. выразила свое согласие на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, а не предоставление равноценного возмещения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, ввиду того, что направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку выкуп, как способ компенсации изъятого жилого помещения, возможен лишь при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Более того, из представленных судебных актов следует, что М.Л. настаивала на предоставлении ей отдельной квартиры, то есть избрала способ натурального возмещения за принадлежащее ей жилое помещение. Иного ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Указание в жалобе на то, что истцом нарушена процедура переселения ответчика, в частности, предусматривающая необходимость письменного уведомления собственника не позднее чем за год о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, является также несостоятельным, так как согласно ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31.05.2006 г., основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Судом установлено, что Правительством г. Москвы принято постановление N 979-ПП от 21.10.2008 г. "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", согласно которому земельные участки используются в связи с необходимостью нового строительства, реконструкцией ветхого пятиэтажного жилищного фонда. Следовательно, земельный участок, на котором находится дом корпус по г. Москвы не изымался для государственных нужд.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие М.Л., которая заблаговременно направила в суд телеграмму с просьбой отложить слушание дела ввиду ее болезни, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, так как судом первой инстанции дело было рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. Как видно из текста решения суда, телеграмма, направленная М.Л. об отложении слушания дела поступила в суд после рассмотрения дела по существу.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции неправомерно признал равноценными изымаемое и предоставляемое жилые помещения, являются неубедительными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.Л. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)