Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что избранные лица на момент избрания не были членами ЖСК, а также не являлись собственниками жилья в доме, принадлежащем ЖСК, не выплачивали обязательный взнос члена кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Эстетика" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено: иск ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов членов Правления ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" в части выборов членов правления и председателя правления ЖСК "Эстетика", обязании предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика" - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты выборов А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. ***** в члены правления ЖСК "Эстетика", а также В.Е. ***** председателем указанного ЖСК.
Признать недействительными протокол очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21*****2012 г. в части выборов в качестве членов правления ЖСК "Эстетика" А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. *****.
Признать недействительным протокол заседания Правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части выборов В.Е. ***** председателем правления ЖСК "Эстетика".
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
***** М.М. обратился в суд с иском к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов членов Правления ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" в части выборов членов правления и председателя правления ЖСК "Эстетика", обязании предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика", мотивируя свои требования тем, что 21*****2012 г. состоялось очередное отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Эстетика", на котором в качестве члена правления были избраны ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., впоследствии на заседании правления ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. был избран председателем правления ЖСК.
Данное решение, по мнению истца, является не правомочным, поскольку все названные лица (*****, *****, *****) на момент избрания не были членами ЖСК "Эстетика", а также не являлись собственниками жилья в доме, принадлежащем ЖСК "Эстетика", а также не выплачивали обязательный взнос члена кооператива, который по действующему уставу, составляет 40% от стоимости квартиры.
На основании изложенного, истец, указывая, что действия вышеуказанных лиц приводят к значительному ущемлению его прав как собственника помещения в многоквартирном доме и члена ЖСК "Эстетика", ссылаясь на положения ст. ст. 44, 118, 119 и 121 ЖК РФ, просил признать недействительными результаты выборов А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. ***** в члены правления ЖСК "Эстетика", а также В.Е. ***** председателем указанного ЖСК и признать недействительными протокол очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21*****2012 г. в части выборов в качестве членов правления вышеуказанных лиц, а также протокол заседания правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части выборов В.Е. ***** председателем правления ЖСК "Эстетика"; обязать правление предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика", копии протоколов собраний правления и общих собраний членов ЖСК "Эстетика".
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также признать недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений членов ЖСК "Эстетика" от 14*****2013 г. по мотивам отсутствия необходимого кворума для принятия решения.
Истец ***** М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Х. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что исковые требования не основаны на законе и не имеют под собой оснований, члены Правления ЖСК "Эстетика" и Председатель Правления избраны законно, кроме того, заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Председатель ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Эстетика" в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что суд неправомерно не применил пропуск срока исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; истец является членом ЖСК "Эстетика", принимал участие в общем собрании 21*****2012 года, также был избран оспариваемым решением в члены Правления, соответственно принимал участие в заседании правления 21*****2012 года; не представлены доказательства нарушения прав истца, причинения ему имущественного ущерба.
Изучив материалы дела, выслушав истца ***** М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, как постановленное в данной части с нарушением требований закона.
Судом установлено, что 21 апреля 2012 года решением общего собрания членов ЖСК "Эстетика" избраны члены Правления ЖСК "Эстетика": ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., что подтверждается протоколом очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Эстетика".
24 ***** 2012 года состоялось собрание Правления ЖСК "Эстетика" в названном составе, решением данного собрания председателем Правления ЖСК "Эстетика" избран ***** В.Е.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заочное решение членов от 13*****2013 года принято правомерно, необходимый для принятия решения кворум был соблюден, иных существенных нарушений при проведении голосования, влекущих признание данного решения недействительным, допущено не было, а потому оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Также суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требования об обязании Правления предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика" и протоколов собраний правления и общих собраний ЖСК "Эстетика".
В данной части решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассматривая дело, суд также пришел к выводу о том, что выдвижение ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И. в качестве кандидатов в члены Правления ЖСК "Эстетика" и последующее избрание названных лиц в качестве членов Правления противоречит положениям ст. 118 ЖК РФ и не может быть признано правомерным, поскольку из списка собственников ЖСК "Эстетика" и членов ЖСК "Эстетика" по состоянию на 01*****2013 г. и 20.11.2013 г. следует, что члены правления, избранные 21 апреля 2012 года решением общего собрания членов ЖСК "Эстетика", а именно: ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., собственниками помещений и членами ЖСК "Эстетика" не являются. Как следствие в соответствии со ст. 119 ЖК РФ является незаконным последующее избрание в качестве председателя правления ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. При таких обстоятельствах суд признал незаконными решения от 21*****2012 г. общего собрания членов ЖСК "Эстетика" в части избрания Правления ЖСК "Эстетика" и собрания Правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части избрания Председателем Правления ***** В.Е. При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований указанным требованиям закона не отвечает.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21 ***** 2012 года, на котором в частности было принято решение об избрании нового Правления ЖСК "Эстетика" в составе: ***** В.Е., ***** А.И., ***** А.А., ***** Е.С., ***** А.А., ***** М.М. (л.д. 57 - 59).
Из объяснений истца ***** Е.М., данных судебной коллегии следует, что он присутствовал на данном собрании и голосовал за избрание ***** В.Е., ***** А.И., ***** А.А. в качестве членов Правления.
Кроме того, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Правления ЖСК "Эстетика", датированная 23*****2012 года, из которой следует, что на данном заседании Правления ***** В.Е. был избран Председателем Правления ЖСК "Эстетика" (л.д. 46).
Из данной выписки следует, что ***** М.М. присутствовал на заседании Правления, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, также истец пояснил, что голосовал за избрание ***** В.Е. председателем Правления, когда точно проводилось обжалуемое заседание Правления 23 или 24 ***** 2012 года точно не помнит.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на указанном общем отчетно-выборном собрании членов ЖСК "Эстетика" от 21 ***** 2012 года, а также на заседании Правления ЖСК "Эстетика", датированной согласно выписке 23*****2012 года, какие убытки причинены истцу данными решениями.
Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы ***** М.М., и ему причинены убытки, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ***** В.Е. присутствовал на указанных общем собрании и заседании Правления и имел возможность возражать при голосовании.
Поскольку истец присутствовал на указанных общем собрании и заседании Правления и узнал о принятых оспариваемых решениях в день их принятия, то истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признании недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года отменить в части признания недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признания недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признания недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления.
В удовлетворении исковых требований ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признании недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления ЖСК "Эстетика" - отказать.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16125
Требование: О признании недействительными результатов выборов членов высшего органа ЖСК, признании недействительным протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК в части, обязании предоставить реестр членов ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что избранные лица на момент избрания не были членами ЖСК, а также не являлись собственниками жилья в доме, принадлежащем ЖСК, не выплачивали обязательный взнос члена кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-16125
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Эстетика" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено: иск ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов членов Правления ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" в части выборов членов правления и председателя правления ЖСК "Эстетика", обязании предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика" - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты выборов А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. ***** в члены правления ЖСК "Эстетика", а также В.Е. ***** председателем указанного ЖСК.
Признать недействительными протокол очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21*****2012 г. в части выборов в качестве членов правления ЖСК "Эстетика" А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. *****.
Признать недействительным протокол заседания Правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части выборов В.Е. ***** председателем правления ЖСК "Эстетика".
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
***** М.М. обратился в суд с иском к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов членов Правления ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" в части выборов членов правления и председателя правления ЖСК "Эстетика", обязании предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика", мотивируя свои требования тем, что 21*****2012 г. состоялось очередное отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Эстетика", на котором в качестве члена правления были избраны ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., впоследствии на заседании правления ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. был избран председателем правления ЖСК.
Данное решение, по мнению истца, является не правомочным, поскольку все названные лица (*****, *****, *****) на момент избрания не были членами ЖСК "Эстетика", а также не являлись собственниками жилья в доме, принадлежащем ЖСК "Эстетика", а также не выплачивали обязательный взнос члена кооператива, который по действующему уставу, составляет 40% от стоимости квартиры.
На основании изложенного, истец, указывая, что действия вышеуказанных лиц приводят к значительному ущемлению его прав как собственника помещения в многоквартирном доме и члена ЖСК "Эстетика", ссылаясь на положения ст. ст. 44, 118, 119 и 121 ЖК РФ, просил признать недействительными результаты выборов А.А. *****, А.И. ***** и В.Е. ***** в члены правления ЖСК "Эстетика", а также В.Е. ***** председателем указанного ЖСК и признать недействительными протокол очередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21*****2012 г. в части выборов в качестве членов правления вышеуказанных лиц, а также протокол заседания правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части выборов В.Е. ***** председателем правления ЖСК "Эстетика"; обязать правление предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика", копии протоколов собраний правления и общих собраний членов ЖСК "Эстетика".
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также признать недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений членов ЖСК "Эстетика" от 14*****2013 г. по мотивам отсутствия необходимого кворума для принятия решения.
Истец ***** М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Х. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что исковые требования не основаны на законе и не имеют под собой оснований, члены Правления ЖСК "Эстетика" и Председатель Правления избраны законно, кроме того, заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Председатель ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Эстетика" в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что суд неправомерно не применил пропуск срока исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; истец является членом ЖСК "Эстетика", принимал участие в общем собрании 21*****2012 года, также был избран оспариваемым решением в члены Правления, соответственно принимал участие в заседании правления 21*****2012 года; не представлены доказательства нарушения прав истца, причинения ему имущественного ущерба.
Изучив материалы дела, выслушав истца ***** М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, как постановленное в данной части с нарушением требований закона.
Судом установлено, что 21 апреля 2012 года решением общего собрания членов ЖСК "Эстетика" избраны члены Правления ЖСК "Эстетика": ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., что подтверждается протоколом очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Эстетика".
24 ***** 2012 года состоялось собрание Правления ЖСК "Эстетика" в названном составе, решением данного собрания председателем Правления ЖСК "Эстетика" избран ***** В.Е.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заочное решение членов от 13*****2013 года принято правомерно, необходимый для принятия решения кворум был соблюден, иных существенных нарушений при проведении голосования, влекущих признание данного решения недействительным, допущено не было, а потому оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Также суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требования об обязании Правления предоставить реестр членов ЖСК "Эстетика" и протоколов собраний правления и общих собраний ЖСК "Эстетика".
В данной части решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассматривая дело, суд также пришел к выводу о том, что выдвижение ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И. в качестве кандидатов в члены Правления ЖСК "Эстетика" и последующее избрание названных лиц в качестве членов Правления противоречит положениям ст. 118 ЖК РФ и не может быть признано правомерным, поскольку из списка собственников ЖСК "Эстетика" и членов ЖСК "Эстетика" по состоянию на 01*****2013 г. и 20.11.2013 г. следует, что члены правления, избранные 21 апреля 2012 года решением общего собрания членов ЖСК "Эстетика", а именно: ***** В.Е., ***** А.А., ***** А.И., собственниками помещений и членами ЖСК "Эстетика" не являются. Как следствие в соответствии со ст. 119 ЖК РФ является незаконным последующее избрание в качестве председателя правления ЖСК "Эстетика" ***** В.Е. При таких обстоятельствах суд признал незаконными решения от 21*****2012 г. общего собрания членов ЖСК "Эстетика" в части избрания Правления ЖСК "Эстетика" и собрания Правления ЖСК "Эстетика" от 24*****2012 г. в части избрания Председателем Правления ***** В.Е. При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований указанным требованиям закона не отвечает.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Эстетика" от 21 ***** 2012 года, на котором в частности было принято решение об избрании нового Правления ЖСК "Эстетика" в составе: ***** В.Е., ***** А.И., ***** А.А., ***** Е.С., ***** А.А., ***** М.М. (л.д. 57 - 59).
Из объяснений истца ***** Е.М., данных судебной коллегии следует, что он присутствовал на данном собрании и голосовал за избрание ***** В.Е., ***** А.И., ***** А.А. в качестве членов Правления.
Кроме того, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Правления ЖСК "Эстетика", датированная 23*****2012 года, из которой следует, что на данном заседании Правления ***** В.Е. был избран Председателем Правления ЖСК "Эстетика" (л.д. 46).
Из данной выписки следует, что ***** М.М. присутствовал на заседании Правления, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, также истец пояснил, что голосовал за избрание ***** В.Е. председателем Правления, когда точно проводилось обжалуемое заседание Правления 23 или 24 ***** 2012 года точно не помнит.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на указанном общем отчетно-выборном собрании членов ЖСК "Эстетика" от 21 ***** 2012 года, а также на заседании Правления ЖСК "Эстетика", датированной согласно выписке 23*****2012 года, какие убытки причинены истцу данными решениями.
Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы ***** М.М., и ему причинены убытки, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ***** В.Е. присутствовал на указанных общем собрании и заседании Правления и имел возможность возражать при голосовании.
Поскольку истец присутствовал на указанных общем собрании и заседании Правления и узнал о принятых оспариваемых решениях в день их принятия, то истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение в приведенной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признании недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года отменить в части признания недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признания недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признания недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления.
В удовлетворении исковых требований ***** М.М. к ЖСК "Эстетика" о признании недействительными результатов выборов ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е. в члены Правления, а также ***** В.Е. председателем ЖСК "Эстетика", признании недействительным протокола собрания от 21*****2012 года в части выборов в качестве членов Правления ***** А.А., ***** А.И., ***** В.Е., признании недействительным протокола заседания Правления от 24*****2012 года в части выборов ***** В.Е. председателем Правления ЖСК "Эстетика" - отказать.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)